So mache ich das Meistens. Wobei ich Metapedia natürlich gegenüber Wikipedia favorisiere.Zitat von Helgoland
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
So mache ich das Meistens. Wobei ich Metapedia natürlich gegenüber Wikipedia favorisiere.
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Wikipedia ist bei unpolitischen Dingen gut. Z. B. Dinge über die Natur oder so, da guck ich ganz gerne mal dort nach.
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Stimmt. Bei den Naturwissenschaften ist es auch schwer Dinge zu fälschen, da sie natürlich in sich logisch sind.
Bei Politik und den Geisteswissenschaften ist das natürlich Anders.
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Wikipedia ist ein pol.-korrektes linkes Denunziantenstadl.
[Links nur für registrierte Nutzer]
"Fernsehredakteure haben eine einmalige Begabung: Sie können Spreu von Weizen trennen. Und die Spreu senden sie dann."
"Wer zensiert, hat Angst vor der Wahrheit."
Bei ARD und ZDF verblöden Sie in der ersten Reihe.
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Danke für diesen entlarvenden Link.Wolltet ihr schon immer mal wissen, warum Wikipedia eine widerliche, anti-weiße, rassistische Drecksseite ist? Bitteschön:
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Na, da frag mal die Genderbewegten ! Die scheuen sich auch vor Fälschungen in den Naturwissenschaften nicht ! Oder die Leugner der Existenz von menschlichen Rassen. Oder der Einfluß von Vererbung vs. Umwelteinflüsse. Mir fallen da einige Themen ein. Oder die angeblich menschengemachte Klimaerwärmung.
suum cuiqueNur weil Du nicht unter Verfolgungswahn leidest, heißt das nicht, daß Du nicht verfolgt wirst !
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Bitte, gern geschehen.
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Um die "Glaubwürdigkeit" eines in der Wikipedia verfassten Artikels zu prüfen, empfiehlt sich der Blick auf wikibu.ch.
Wikipedia-Artikel haben unterschiedliche Qualität. Versionsgeschichte, Diskussionsseiten etc. helfen aber, die Verlässlichkeit eines Artikels einzuschätzen. Der kostenlose Dienst Wikibu für die deutschsprachige Wikipedia bietet dabei Unterstützung. Wikibu analysiert die Artikel automatisch anhand mehrerer Kriterien und liefert Anhaltspunkte zur weiteren Überprüfung durch die Nutzenden der Wikipedia.
"Mit dem Wissen wächst der Zweifel" (J.W.v.G.)
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Geht man an den HC mit wissenschaftlichen Methoden heran, wird man bei Wikiblöd auch sofort blockiert. Selbst bei genauer Quellenangabe wie BahnDienstVorschriften oder technischen Beschreibungen der Hersteller komplexer Maschinerie (Henschel Lokomotiven) wird extrem links tendierend jede Kritik unterdrückt. Dabei spielt es für die Zensierer offenbar keine Rolle, ob etwas physikalisch unmöglich ist.
Persönlich auffällig war mir, daß die deutschen "Redakteure" bei Wikiblöd offenbar technisch ungeküßt sind.
"Gotteslob" # 380, Strophe 9 und aktueller denn je:
Melodie: "Großer Gott, wir loben Dich!"
Sieh dein Volk in Gnaden an.
Hilf uns, segne, Herr, dein Erbe;
leit es auf der rechten Bahn,
dass der Feind es nicht verderbe.
Führe es durch diese Zeit,
nimm es auf in Ewigkeit.
AW: Die dunkle Seite der Wikipedia
Wenn man weiss, wer größtenteils in Wiki herumschmiert und es tendenziös verbiegt, wundert man sich nicht mehr.
Wiki ist ein sehr gutes Nachschlagewerk für naturwissenschaftliche Daten und Fakten, die allgemein verifizierbar sind und für deren Quellen man üblicherweise in Lexika nachschlagen müsste, wie beispielsweise für chemische oder physikalische Formeln, geografische Datensammlungen usw.
Aber bei interpretationsfähigen Aspekten ist äusserste Vorsicht geboten. Dann lieber zur Sicherheit andere Quellen zur Verifizierung hinzuziehen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 1Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten
