was haltet Ihr von "Werten der Aufklärung" als Leitkultur?

[-jmw-]

Eben!

Tja. Das ist die Crux wenn man von völlig falschen Prämissen ausgeht. Das ist Usus, alle über einen Kamm zu scheren, obwohl dijenigen die genau das Initieren selbstverständlich meinen "sie sind gleicher als andere"...lach. Was für eine Verlade...

[lucid]

Das Problem ist anders gelagert: Hätten wir keine Werte, dann hätten wir ja immernoch Interessen. Die könnte man dann durchsetzen, sogar besser, da wertfrei und also skrupellos.
Was wir - bzw. "die", ich ja nicht - haben, sind durchaus Werte, nur eben dem Selbsterhalt abträgliche. Insbesondere ein ekler Egalitarismus gehört dazu. (Und reicht bis weit hinein auch in die rechten Lager.)

Richtig, wir brauchen wieder Werte bei denen das Gruppenmitglied wertvoller ist, als das nicht-Mitglied.
Das Eigene muss stärker geschützt werden als das Fremde, ansonsten bekommt man so absurde Ergebnisse wie die Flüchtlingskrise, die den Interessen der eigenen Mehrheit schaden, und die letztlich das Bestehen des Staates (zumindest als Demokratie) in Frage stellen.

Der Egalitarismus ist bei den Rechten zumindest beschränkt auf die eigenen Bürger (also jedenfalls bei den richtigen Rechten), und auch da ist man imho eher meritokratisch orientiert.

Genau die Erkenntnis, dass Menschen Gruppenwesen sind und deshalb so organisiert werden müssen, ist imho der Hauptunterschied zw. Links und Rechts. Dabei spielt es imho nichtmal eine grosse Rolle, ob alle Menschen gleich sind; weil die unterschiedliche Behandlung von Gruppenangehörigen wär so oder so geboten. Bei Sozialsystemen z.B. ist das so offensichtlich, dass man sich echt fragen muss, was sich die Linken dabei denken. SPD+CDU+SED+Linke handeln aktuell als wäre ihnen nichts wichtiger als die möglichst schnelle nachhaltige Zerstörung der dt. Sozialsysteme.

[Affenpriester]

Richtig, wir brauchen wieder Werte bei denen das Gruppenmitglied wertvoller ist, als das nicht-Mitglied.
Das Eigene muss stärker geschützt werden als das Fremde, ansonsten bekommt man so absurde Ergebnisse wie die Flüchtlingskrise, die den Interessen der eigenen Mehrheit schaden, und die letztlich das Bestehen des Staates (zumindest als Demokratie) in Frage stellen.

Der Egalitarismus ist bei den Rechten zumindest beschränkt auf die eigenen Bürger (also jedenfalls bei den richtigen Rechten), und auch da ist man imho eher meritokratisch orientiert.

Genau die Erkenntnis, dass Menschen Gruppenwesen sind und deshalb so organisiert werden müssen, ist imho der Hauptunterschied zw. Links und Rechts. Dabei spielt es imho nichtmal eine grosse Rolle, ob alle Menschen gleich sind; weil die unterschiedliche Behandlung von Gruppenangehörigen wär so oder so geboten. Bei Sozialsystemen z.B. ist das so offensichtlich, dass man sich echt fragen muss, was sich die Linken dabei denken. SPD+CDU+SED+Linke handeln aktuell als wäre ihnen nichts wichtiger als die möglichst schnelle nachhaltige Zerstörung der dt. Sozialsysteme.

Die Welt ist halt kopfgefickt ... und alles, was drin ist.
Zum Glück bin ich zur Hälfte gar nicht hier, sonst wäre ich ja doppelt daneben. Am Ende dient alles seinem Untergang ... .

[-jmw-]

Richtig, wir brauchen wieder Werte bei denen das Gruppenmitglied wertvoller ist, als das nicht-Mitglied.
Das Eigene muss stärker geschützt werden als das Fremde, ansonsten bekommt man so absurde Ergebnisse wie die Flüchtlingskrise, die den Interessen der eigenen Mehrheit schaden, und die letztlich das Bestehen des Staates (zumindest als Demokratie) in Frage stellen.

Der Egalitarismus ist bei den Rechten zumindest beschränkt auf die eigenen Bürger (also jedenfalls bei den richtigen Rechten), und auch da ist man imho eher meritokratisch orientiert.

Kommt drauf an, wie weit Du "die Rechte" fasst. Bei den "Faschisten" sind die "Volksgenossen" "gleich", bei den bürgerlichen konservativen "Rechten" (d.h. eigentlich beim "rechten" Flügel der Linken, z.B. AfD) sogar "irgendwie" alle Menschen (mit Abstrichen).
Dass man nicht nur zwischen In- und Ausland, sondern auch im Inland Unterschiede macht, dazu muss man schon ziemlich weit nach rechts gehen. (Aristokratismus ist eine seltene Erscheinung.)

Genau die Erkenntnis, dass Menschen Gruppenwesen sind und deshalb so organisiert werden müssen, ist imho der Hauptunterschied zw. Links und Rechts. Dabei spielt es imho nichtmal eine grosse Rolle, ob alle Menschen gleich sind; weil die unterschiedliche Behandlung von Gruppenangehörigen wär so oder so geboten. Bei Sozialsystemen z.B. ist das so offensichtlich, dass man sich echt fragen muss, was sich die Linken dabei denken. SPD+CDU+SED+Linke handeln aktuell als wäre ihnen nichts wichtiger als die möglichst schnelle nachhaltige Zerstörung der dt. Sozialsysteme.

Mit dem Wegbruch der Sozialsysteme kommt die Konzernherrschaft (CDU, FDP) oder ein autoritärer Staatskapitalismus (CDU, SPD, Grüne) oder ein Sozialismus (SPD, Grüne, Linke).

[Schopenhauer]

Mit dem Wegbruch der Sozialsysteme kommt die Konzernherrschaft (CDU, FDP) oder ein autoritärer Staatskapitalismus (CDU, SPD, Grüne) oder ein Sozialismus (SPD, Grüne, Linke).

Ganz genau. Deswegen schleifen sie die Sozialsysteme. (Sozialismus, Kommunismus...einerlei...). Sie sind schon lange dabei und jagen deswegen ständig für Nichtigkeiten eine neue Sau durchs Dorf... Zum Ablenken, versteht sich. Dann können die Leutz sich mal so richtig aufregen und das wirklich Wichtige fällt unter den Tisch. Zumal die Zusammenhänge ja nicht erkannt werden. Ausnahmen bestätigen die Regel, versteht sich...

[-jmw-]

Ganz genau. Deswegen schleifen sie die Sozialsysteme. (Sozialismus, Kommunismus...einerlei...). Sie sind schon lange dabei und jagen deswegen ständig für Nichtigkeiten eine neue Sau durchs Dorf... Zum Ablenken, versteht sich. Dann können die Leutz sich mal so richtig aufregen und das wirklich Wichtige fällt unter den Tisch. Zumal die Zusammenhänge ja nicht erkannt werden. Ausnahmen bestätigen die Regel, versteht sich...

Zum Glück für uns funktionieren alle drei Systeme langfristig nicht sonderlich gut. Wenn genügend von uns überbleiben, können wir uns also vorab auf "die Wende 2.0" freuen.

[Schopenhauer]

Zum Glück für uns funktionieren alle drei Systeme langfristig nicht sonderlich gut. Wenn genügend von uns überbleiben, können wir uns also vorab auf "die Wende 2.0" freuen.

Das sehe ich selbstverständlich mit gemischten Gefühlen, denn es wird unweigerlich (schon lange schleichend) zu vielen Verwerfungen kommen. Um das mal mild und möglichst elegant zu formulieren...Zumindest bin ich bemüht um diese Ausdrucksweise...Man möge es mir nachsehen, wenn es mir als alter Pessimist nicht ganz gelingen mag...

Was soll's? Pessimismus ist auf lange Sicht gesehen Optimismus...

[-jmw-]

Es wird ganz grosser Mist, so einfach ist das!

Das sehe ich selbstverständlich mit gemischten Gefühlen, denn es wird unweigerlich (schon lange schleichend) zu vielen Verwerfungen kommen. Um das mal mild und möglichst elegant zu formulieren...Zumindest bin ich bemüht um diese Ausdrucksweise...Man möge es mir nachsehen, wenn es mir als alter Pessimist nicht ganz gelingen mag...

Was soll's? Pessimismus ist auf lange Sicht gesehen Optimismus...

[Schopenhauer]

Es wird ganz grosser Mist, so einfach ist das!

Jau

[Dornröschen]

Besatzer raus Amy go home

[Links nur für registrierte Nutzer]


Ein Aufruf aus der Schweiz