Stuttgart 21

[Chronos]

Die Gegner haben bereits ausgerechnet, dass ein Ausstieg "nur" zwei Milliarden kosten würde und damit billiger käme als eine Fortführung des Projektes.

Ich sehe es schon kommen: Die schütten die riesige Grube wieder zu und stopfen den Abraum wieder in die Tunnelschächte.

Mein lieber Schwan, ist dieses Land ein Irrenhaus geworden!

[kotzfisch]

Die Gegner haben bereits ausgerechnet, dass ein Ausstieg "nur" zwei Milliarden kosten würde und damit billiger käme als eine Fortführung des Projektes.

Ich sehe es schon kommen: Die schütten die riesige Grube wieder zu und stopfen den Abraum wieder in die Tunnelschächte.

Mein lieber Schwan, ist dieses Land ein Irrenhaus geworden!

Kann man den Bahnhof zu einer Großmoschee umbauen?

[Stanley_Beamish]

Kann man den Bahnhof zu einer Großmoschee umbauen?

Großmoschee mit Gleisanbindung.
Da können die Museln aus ganz Europa bequem herangekarrt werden.

[Neu]

Ob dies alleine oder auch in Gänze an einer "Staatsquote" liegt würde ich anzweifeln.

Es kommt, meines Erachtens, immer darauf an, wie ein Staat sein Geld einsetzt - sprich investiert man (in die Zukunft) oder finanziert man damit den Konsum und eine Bürokratie, welche am Ende des Tages Wenigen bis Niemanden nützt, aber nur Geld kostet.

Ich gebe da dem Vorschreiber schon recht - in den 50er und 60er Jahren des letzten Jahrhunderts hat man die Chancen gesehen, die Ärmel hochgekrempelt und gemacht - heute, schweigen wir lieber und nicht unmaßgeblich ist dies von der Partei B90/DIEGRÜNEN zu verantworten.

Wenn die Staatsquote zu 100% an die richtigen Stellen fliessen würde, könnten es auch 100% sein. Der Staatsapparat ist aber sehr teuer; es kommt maximal die Hälfte an - und meist an falschen Stellen. Es gab mal eine Untersuchung dazu - ab 35% wird es zu teuer und ist kontraproduktiv. Daher haben die USA und die Schweiz entsprechend niedrige Staatsquoten - und sind erfolgreicher als wir.

[BlackForrester]

Wenn die Staatsquote zu 100% an die richtigen Stellen fliessen würde, könnten es auch 100% sein. Der Staatsapparat ist aber sehr teuer; es kommt maximal die Hälfte an - und meist an falschen Stellen. Es gab mal eine Untersuchung dazu - ab 35% wird es zu teuer und ist kontraproduktiv. Daher haben die USA und die Schweiz entsprechend niedrige Staatsquoten - und sind erfolgreicher als wir.

Da gebe ich Dir vollkommen recht - ein Staatswesen ist per se ineffektiv und ineffizient und daher teuer, in Teilen sehr teuer. Dies liegt u.a. daran, dass ein Staatswesen sich faktisch keinem Wettbewerb zu stellenn hat und daher weder auf Effizient noch Effektivität wert legen muss.

Dies Einhalt zu gebieten gelänge nur, wenn man z.B. im Grundgesetz festschreiben würde, dass die Staatsquote in diesem Lande die Summe X nicht übersteigen darf - denn dies würde dann das Staatswesen dazu zwingen effektiv und effizient mit den Steuern und Abgaben umzugehenn (obwohl, in diesem Bereich ist die Phantasie der politischen Parteien in diesem Lande phänomenal gut - man würde Mittel und Wege finden diese Summe X zu umgehen).

[Leberecht]

Da gebe ich Dir vollkommen recht - ein Staatswesen ist per se ineffektiv und ineffizient und daher teuer, in Teilen sehr teuer. Dies liegt u.a. daran, dass ein Staatswesen sich faktisch keinem Wettbewerb zu stellenn hat und daher weder auf Effizient noch Effektivität wert legen muss.

Schlimmer noch! In der Praxis unterwirft sich das Staatswesen faktisch keinem Gesetz.

Dies Einhalt zu gebieten gelänge nur, wenn man z.B. im Grundgesetz festschreiben würde, dass die Staatsquote in diesem Lande die Summe X nicht übersteigen darf - denn dies würde dann das Staatswesen dazu zwingen effektiv und effizient mit den Steuern und Abgaben umzugehenn (obwohl, in diesem Bereich ist die Phantasie der politischen Parteien in diesem Lande phänomenal gut - man würde Mittel und Wege finden diese Summe X zu umgehen).

Eine Illusion! Die Praxis belegt, daß auch das Grundgesetz von der Regierung beschlusslos und nach Gutdünken bzw. Interessenlage befolgt oder mißachtet werden kann. Dafür braucht´s weder Phantasie noch rechtliche Winkelzüge. Es ist erwiesen, daß das Argument "alternativlos" vollauf genügt.

[BlackForrester]

Eine Illusion! Die Praxis belegt, daß auch das Grundgesetz von der Regierung beschlusslos und nach Gutdünken bzw. Interessenlage befolgt oder mißachtet werden kann. Dafür braucht´s weder Phantasie noch rechtliche Winkelzüge. Es ist erwiesen, daß das Argument "alternativlos" vollauf genügt.

Nun, dieses Land hat jetzt ja eine Schuldenbremse im Grundgesetz verankert...und ab 2019 wirst Du dann feststellen, welche "Kreativität" die Parteien dieses Landes an den Tag legen werden um diese Schuldenbremse eben nicht einhalten zu müssen.

Alleine mit dem Argument "alternativlos" würde jede Bundes- und Landesregierung von den obersten Verfassungshütern in die Schranken gewiesen...da erklärt man dann lieber eine Störung der Wirtschaft (auch wenn der Laden brummt und die Steuerquellen überlaufen), macht einen Schuldenverschiebebahnhof da, einen Schuldenverschiebebahnhof dort, ist Mitte des Jahres überrascht, dass das Geld nicht reicht, gibt dann eine Haushaltsperre aus, welche nicht wirkt, das die Gelder bereits ausgegeben und verplant ist und vieles mehr...da wirst Du "kreative" Höhenflüge erleben um die Schuldenbremse nicht einhalten zu müssen...sei Dir da sicher.

Ähnlich würde es laufen, wenn man eine Staatsquote im Grundgesetz definieren würde...nur Schall und Rauch.

[Bruddler]

Die Gegner haben bereits ausgerechnet, dass ein Ausstieg "nur" zwei Milliarden kosten würde und damit billiger käme als eine Fortführung des Projektes.

Ich sehe es schon kommen: Die schütten die riesige Grube wieder zu und stopfen den Abraum wieder in die Tunnelschächte.

Mein lieber Schwan, ist dieses Land ein Irrenhaus geworden!

Die Gegner und deren Ideologie sollten endlich das Feld räumen, und den Mehrheitsbeschluss ([Links nur für registrierte Nutzer]) akzeptieren.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Maggie]

Stuttgart 21: Eidechsen-Umsiedlung kostet 15 Millionen Euro
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wie gut, dass wir die Grünen haben!

[ich58]

Die Gegner haben bereits ausgerechnet, dass ein Ausstieg "nur" zwei Milliarden kosten würde und damit billiger käme als eine Fortführung des Projektes.

Ich sehe es schon kommen: Die schütten die riesige Grube wieder zu und stopfen den Abraum wieder in die Tunnelschächte.

Mein lieber Schwan, ist dieses Land ein Irrenhaus geworden!

Bitte aber alles verminen,das nicht wieder gegraben werden kann!