Ist eine Gesellschaft aus freien Menschen möglich und wenn nein, warum nicht?

[Sitting Bull]

Freie Menschen,was soll das sein ? Die meisten sind doch fremdbestimmt,außerdem sind wir überbevölkert.Gibt wohl eine Minderheit , die von "Beruf" Sohn oder Tochter ist.Schon als Rentner bist du nicht frei.Schon Diogenes ist am hellichten Tag mit einer Laterne rumgelaufen um einen Menschen zu finden.Man nannte ihn Kyniker-heute Zyniker.Der Mensch ist nun mal ein Herdentier und die alleerwenigsten werden als Lokomotiven geboren,die meisten als Anhänger.Bei Seneca kann man nachlesen was in unserer Macht überhaupt im Pluralismus steht.Schon mal darüber nachgedacht wie der Adel entstanden ist ? Vielleicht sollte man erst einmal die Religionen abschaffen.

[Süßer]

Eine Gesellschaft aus freien Menschen ist durchaus möglich, sofern nur ein Mensch auf einem Quadratkilometer lebt. Umso mehr Menschen jedoch pro Quadratkilometer leben, umso stärker muss das Zusammenleben durch Regeln geordnet werden. Geschieht das nicht, dann endet das „Zusammenleben“ in Mord und Totschlag. Das sind alte Lebensweisheiten und Erfahrungswerte aus der Geschichte.

Ihr geht von einer falschen Definition der Freiheit aus. Freiheit ist nicht das Fehlen von sozialen Kontakten sondern die Möglichkeit (ergo Freiheit) das zu verwirklichen was in einedm schlummert. In der Menscheitsgeschichte gab es gelegentlich Perioden in denen die Menschen (überwiegend) frei waren. Diese Perioden waren von stürmischen Entwicklungen begleitet. ZB im alten Griechenland wurde die Demokratie entwickelt, von der wir heute noch profitieren.
Freie Gesellschaften und Entwicklung hängen also zusammen. Das ist aber nicht im Interesse Einiger. -Verfechter der inneren Zirkel, -die mittels Anleihen und Zinsen beträchtliche Teile des wirtschaftlichen Ergebnisses absaugen.

[Schopenhauer]

Das war keine Frage, sondern eine ziemlich anmaßende, primitive Unterstellung. Und beim nächsten Mal wirst du gemeldet.

In vielen songenannten Fragen stecken die Unterstellungen schon drin. Musst du mal drauf achten. Gehört zur Aussagenlogik. Der Umgang mit der Sprache exakt und korrekt gehört im übrigen auch zur Freiheit...Eigentlich alles was der Mensch tut...unter anderem berührt es das was ich an Daggu schrieb. Freiheit beginnt im Kopf...

[Schopenhauer]

Weil Menschen, die mit Freiheit und der damit einhergehenden Eigenverantwortlichkeit und Selbstdisziplin umgehen können, rar gesät sind. Die müssten erst einmal zusammenfinden, bräuchten dann ein Territorium und müssten ihr Land aufbauen. Nicht einmal per Föderalismus ist es gelungen, diesen Ideen Raum zur Gedeihlichkeit zu sichern. Das werden jene 80%, die sich gerne an der Hand führen lassen, die gerne vom abgepressten Transfer aus den Portemonnaies solcher Freidenker leben, die sich eher den starken Führer wünschen, nicht zulassen. Zudem stehen Liberale jeglichem Zwang tatsächlich ablehnend gegenüber und setzen sich daher nie gegen all jene durch, die zwar Gewaltfreiheit und Liebe predigen, sich dann aber doch mit einer Antifa in der Hinterhand durchsetzen.
Deswegen finden sich Liberale heute oft auf der Tribüne wieder als zynische Beobachter, die gerne spielen wollen, aber es ablehnen um ihren Einsatz zu kämpfen. Stattdessen baden sie pseudointellektuell in einer gewissen Selbstgefälligkeit und träumen davon, sich endlich mal ein Paar Eier wachsen lassen zu können. Da ist eine Menge Selbstbetrug mit im Spiel. Leider. Denn die Ideen des Liberalismus sind allemal charmanter als der Vernichtungseifer zahlreicher anderer Ideologien gegen deren Gegner.

So ist es. Weil da eben eine ganze Menge zugehört.

[feuermax2]

Wer wirklich frei sein will, muss als ständiger Kämpfer für die Freiheit leben...bis zum Tod!
Die wenigsten sind dazu bereit - darum nicht!

Stimmt, es gibt eine Menge "Papiertiger." Muss aber auch zugeben, dass das Kämpfen immer anstrengender wird. Die Gegenseite hat zwei teuflische Waffen: Die Gangster mit Waffen im Staatsdienst und die Banken!

[Schopenhauer]

Freie Menschen,was soll das sein ? Die meisten sind doch fremdbestimmt,außerdem sind wir überbevölkert.Gibt wohl eine Minderheit , die von "Beruf" Sohn oder Tochter ist.Schon als Rentner bist du nicht frei.Schon Diogenes ist am hellichten Tag mit einer Laterne rumgelaufen um einen Menschen zu finden.Man nannte ihn Kyniker-heute Zyniker.Der Mensch ist nun mal ein Herdentier und die alleerwenigsten werden als Lokomotiven geboren,die meisten als Anhänger.Bei Seneca kann man nachlesen was in unserer Macht überhaupt im Pluralismus steht.Schon mal darüber nachgedacht wie der Adel entstanden ist ? Vielleicht sollte man erst einmal die Religionen abschaffen.

Stimmt. Sie müssten das erst mal bemerken, was nicht einfach ist. Weißt du auch warum Diogenes das gemacht hat? Mein Denken geht in die gleiche Richtung weshalb Rousseau sich die Frage gestellt hat, wann er auf einen Menschen trifft. (Obwohl ich das ausgerechnet bei ihm als scheinheilig ansehe).

[Daggu]

Ja. Das beginnt im Kopf. Da es die Freiheit an sich nicht gibt, sondern nur eine freie Wahl der Abhängigkeit hat das so einige Voraussetzungen. (Im Grunde genommen beginnt das bereits im Elternhaus).

Es ist schon ein kompliziertes Ding, dieser Freiheitsbegriff. Ob nun aus philosophischer, politischer, religiöser, rechtlicher und auch kultureller Sichtweise gesehen, so ist der Freiheitsbegriff zuerst einmal ein Abstraktum, den wir als Individuen im Wollen und Handeln erst eine (moralische, ethische, politische, philosophische) Bedeutung geben. Ich versuche es einmal mit Kant zu präzisieren:

„Niemand kann mich zwingen auf seine Art (wie er sich das Wohlsein anderer Menschen denkt) glücklich zu sein, sondern ein jeder darf seine Glückseligkeit auf dem Wege suchen, welcher ihm selbst gut dünkt, wenn er nur der Freiheit Anderer, einem ähnlichen Zwecke nachzustreben, die mit der Freiheit von jedermann nach einem möglichen allgemeinen Gesetze zusammen bestehen kann, nicht Abbruch thut.“

darüber kann man sicherlich diskutieren! (In anhängend wohl unerschöpflichen Kausalketten.)

Deshalb ist der Freiheitsbegriff für mich etwas innereres, ein mir allein innerliches und in mir immer wieder stets neu zu formendes Lebensprinzip, denn in mir kann der Freiheitsbegriff nicht missbraucht werden, wenn doch, bin ich allein der Täter und kann das korrigieren. Der Freiheitsbegriff nach außen getragen unterliegt sofort normativen Setzungen, hier dann der Staat, die Gesellschaft, das Gesetzesrecht, oder eben auch die staatliche, religiöse und gesellschaftliche "Vereinnahmung" des Freiheitsbegriffs, oder die willkürlich willentliche Verfälschung des Freiheitsbegriffs durch Ideologien, soziale Gruppen und politisch vorgegebene "freiheitliche Wertesysteme". Vor allem in Epochen der Zeitenumbrüche, wie wir sie jetzt selbst erleben.

Jetzt müsste man eigentlich an diese Diskussion, also um Freiheit und den Freiheitsbegriff, folgerichtig eine Diskussion um den Begriff des freien Willen anhängen, aber das wäre dann eine unendliche Geschichte, die definitiv nur im Chaos enden kann.

[Schopenhauer]

Es ist schon ein kompliziertes Ding, dieser Freiheitsbegriff. Ob nun aus philosophischer, politischer, religiöser, rechtlicher und auch kultureller Sichtweise gesehen, so ist der Freiheitsbegriff zuerst einmal ein Abstraktum, den wir als Individuen im Wollen und Handeln erst eine (moralische, ethische, politische, philosophische) Bedeutung geben. Ich versuche es einmal mit Kant zu präzisieren:

„Niemand kann mich zwingen auf seine Art (wie er sich das Wohlsein anderer Menschen denkt) glücklich zu sein, sondern ein jeder darf seine Glückseligkeit auf dem Wege suchen, welcher ihm selbst gut dünkt, wenn er nur der Freiheit Anderer, einem ähnlichen Zwecke nachzustreben, die mit der Freiheit von jedermann nach einem möglichen allgemeinen Gesetze zusammen bestehen kann, nicht Abbruch thut.“

darüber kann man sicherlich diskutieren! (In anhängend wohl unerschöpflichen Kausalketten.)

Deshalb ist der Freiheitsbegriff für mich etwas innereres, ein mir allein innerliches und in mir immer wieder stets neu zu formendes Lebensprinzip, denn in mir kann der Freiheitsbegriff nicht missbraucht werden, wenn doch, bin ich allein der Täter und kann das korrigieren. Der Freiheitsbegriff nach außen getragen unterliegt sofort normativen Setzungen, hier dann der Staat, die Gesellschaft, das Gesetzesrecht, oder eben auch die staatliche, religiöse und gesellschaftliche "Vereinnahmung" des Freiheitsbegriffs, oder die willkürlich willentliche Verfälschung des Freiheitsbegriffs durch Ideologien, soziale Gruppen und politisch vorgegebene "freiheitliche Wertesysteme". Vor allem in Epochen der Zeitenumbrüche, wie wir sie jetzt selbst erleben.

Jetzt müsste man eigentlich an diese Diskussion, also um Freiheit und den Freiheitsbegriff, folgerichtig eine Diskussion um den Begriff des freien Willen anhängen, aber das wäre dann eine unendliche Geschichte, die definitiv nur im Chaos enden kann.

So ist es. Da kann dann Schopenhauer wohl weiterhelfen.

In sämtlichen Werken. Das individuelle leuchtet er sehr schön aus u.a. In "Parerga und Paralipomena". Und in "Die Welt als Wille und Vorstellung." (Deutet schon viel an, allein der Titel). Das müssten alle erst mal lesen, damit man sich auch in den passenden Termini bewegt.

(Hier geht ja fast alles aus wie das Hornberger Schießen).

[Daggu]

So ist es. Da kann dann Schopenhauer wohl weiterhelfen.

In sämtlichen Werken. Das individuelle leuchtet er sehr schön aus u.a. In "Parerga und Paralipomena". Und in "Die Welt als Wille und Vorstellung." (Deutet schon viel an, allein der Titel). Das müssten alle erst mal lesen, damit man sich auch in den passenden Termini bewegt.

(Hier geht ja fast alles aus wie das Hornberger Schießen).

Öchl, öchl...

(Hier geht ja fast alles aus wie das Hornberger Schießen)

wenn man dem HPF den Status einer therapeutischen Einrichtung zuerkennen würde, dann würde vieles hier sicherlich verständlicher. Sozusagen als "heilpraktischer" Flucht und Anlaufpunkt des Wirrsinns liebster Söhne...

[Pillefiz]

In vielen songenannten Fragen stecken die Unterstellungen schon drin. Musst du mal drauf achten. Gehört zur Aussagenlogik. Der Umgang mit der Sprache exakt und korrekt gehört im übrigen auch zur Freiheit...Eigentlich alles was der Mensch tut...unter anderem berührt es das was ich an Daggu schrieb. Freiheit beginnt im Kopf...

man kann auch irgendwelche Unterstellungen unterstellen.
Frei zu sein bedeutet eine gehörige Portion Egoismus zu haben, die sich niemand leisten kann, der im Job steht und eine Familie zu versorgen hat. Das geht erst, wenn man "seine Aufgaben" in diesem Leben erledigt hat, erst dann kann man sich weitestgehend von den meisten Zwängen befreien. Deshalb wird es eine völlig freie Gesellschaft nie geben, weil Freiheit nicht gesellschaftsfähig ist. Die größtmögliche Freiheit haben wohl nur Einzelgänger