Künstliche Intelligenz

[Nietzsche]

Der Programmierinput müsste an sich schon viel weiter zurückführen als zum Säuglingsstadium.
Eine KI müsste derart gestaltet sein, dass sie von sich aus den evolutionären Drang zur Selbstverbesserung erlangt.
Den bekommt sie unter Umständen allerdings nur, wenn sie einer äußeren Bedrohung bzw. einem ständigen Überlebenskampf ausgesetzt ist oder wenn sie in die Simulation von bereits erfolgten Ereignissen versetzt wird, also der Geschichte unseres Universums bzw. unserer Existenz.
Und man dürfte nicht nur eine KI programmieren, sondern müsste eine ganze Schar erzeugen, welche alle in ständigem Wettstreit zueinander stehen, wobei nach jeder Generation ausgesiebt wird.

Das, in Kombination mit der Quantencomputertechnologie, könnte tatsächlich soetwas wie ein echte KI hervorbringen.

Genau so sehe ich das auch. Der Mensch ist ein Zweig der Evolution, welcher aber alle vorhergehenden Schritte voraussetzt. Intelligenz hat sich erst nach einer Fülle von externen Einflüssen entwickelt und war die FOLGE von Bedingungen und Änderungen. Zu verlangen, dass genau so etwas direkt nach der Programmierung entstehen würde. Nein. Wenn dann fängt es ganz langsam an und geht dann weiter. So wie bei Stargate die Replikatoren. Die haben sich rein vermehrt und die Anpassung an der Universum war, dass man Intelligenz benötigt, ansonsten stirbt man aus. Es ist eine Folge. Aber keine implantierte KI.

[Filofax]

Das ist dann aber keine Intelligenz. Die Intelligenz liegt dann einzig bei den Programmierern. Eine künstliche Intelligenz heißt für mich, ein System/Roboter/Maschine ist sich seiner Selbst bewusst, nimmt Handlungen vor die weder ursächlich noch begründet in einer vorherigen menschlichen Programmierung liegt. Eine künstliche Intelligenz entscheidet frei ob es sich aggressiv oder altruistisch verhält.

Richtig.
Künstliche Inelligenz wäe nichts anderes als vom Menschen geschaffenes Leben.
Wer gläubig ist müsste dann sagen: Der Mensch ist Gott, denn der Mensch schafft Leben nach seinen Vorstellungen.

Die Versuche sind ja schon längst da. Der Mensch versucht den Fötus, der zwar lebt aber noch nicht geboren wurde, genetisch zu entschlüsseln, um ihn dann noch rechtzeitig töten zu können falls er nicht seinen Vorstellungen entspricht, um eine Totgeburt zu erzeugen.

Kurioserweise - oder auch gerade nicht - ist die selbsternannte "Frauenrechtsbewegung" (die Frauen geben das Leben weiter, wir Männer geben nur unseren Samen), die sonst nicht unbedingt für ihr besondere Technikbegeisterung bekannt ist, massgeblich für diese "unmenschliche" Entwicklung gewesen...

Das ist schon irgendwie verrückt: Die Frauen, zumindest diejenigen die bei den "Pussy Hats" mit Hillary und Obama mitlaufen, schaffen sich quasi selber ab, denn die Verfahren zur "Umsetzung" des unwerten Lebens werden auch in Zukunft Männer anwenden, denn der Frauenanteil in diesem Forschungsgebiet dürfte trotz "Gender Mainstreaming" verschwindend gering sein. Frauen machen sich quasi selber überflüssig, ein paar Liebesdienerinnen, ein paar Leihmütter (auch auf die wird man bald völlig verzichten können) würden dann reichen, und zur Welt kommen dann fast nur noch Männer die intelligenter und stärker sind als Frauen...

Bevor man/frau sich also überlegt, ob es so klug und erstrebenswert ist künstliches Leben zu schaffen (was meiner Ansicht nach nie gelingen wird), sollten wir uns vielleicht lieber mal überleben, wie wir mit dem Leben auf diesem Planeten umgehen, was keine Lobby zu haben scheint. Auch hinter der sog. "Sterbehilfe" steht im Prinzip nichts anderes, als Aussenstehende darüber entscheiden zu lassen, ob ein anderer Mensch das Recht hat zu leben oder zu sterben...

[Nietzsche]

Richtig. Künstliche Inelligenz wäe nichts anderes als vom Menschen geschaffenes Leben.Wer gläubig ist müsste dann sagen: Der Mensch ist Gott, denn der Mensch schafft Leben nach seinen Vorstellungen.
Die Versuche sind ja schon längst da. Der Mensch versucht den Fötus, der zwar lebt aber noch nicht geboren wurde, genetisch zu entschlüsseln, um ihn dann noch rechtzeitig töten zu können falls er nicht seinen Vorstellungen entspricht, um eine Totgeburt zu erzeugen. Kurioserweise - oder auch gerade nicht - ist die selbsternannte "Frauenrechtsbewegung" (die Frauen geben das Leben weiter, wir Männer geben nur unseren Samen), die sonst nicht unbedingt für ihr besondere Technikbegeisterung bekannt ist, massgeblich für diese "unmenschliche" Entwicklung gewesen...
Das ist schon irgendwie verrückt: Die Frauen, zumindest diejenigen die bei den "Pussy Hats" mit Hillary und Obama mitlaufen, schaffen sich quasi selber ab, denn die Verfahren zur "Umsetzung" des unwerten Lebens werden auch in Zukunft Männer anwenden, denn der Frauenanteil in diesem Forschungsgebiet dürfte trotz "Gender Mainstreaming" verschwindend gering sein. Frauen machen sich quasi selber überflüssig, ein paar Liebesdienerinnen, ein paar Leihmütter (auch auf die wird man bald völlig verzichten können) würden dann reichen, und zur Welt kommen dann fast nur noch Männer die intelligenter und stärker sind als Frauen...
Bevor man/frau sich also überlegt, ob es so klug und erstrebenswert ist künstliches Leben zu schaffen (was meiner Ansicht nach nie gelingen wird), sollten wir uns vielleicht lieber mal überleben, wie wir mit dem Leben auf diesem Planeten umgehen, was keine Lobby zu haben scheint. Auch hinter der sog. "Sterbehilfe" steht im Prinzip nichts anderes, als Aussenstehende darüber entscheiden zu lassen, ob ein anderer Mensch das Recht hat zu leben oder zu sterben...

Uiuiui, was da alles für Themen mit einfließen.
Der Mensch kann nicht Gott sein, Gott ist ja unfehlbar.

Die Entschlüsselung der Genetik wird noch sehr sehr lange dauern. Vor allen Dingen weil man die Wechselwirkung zwischen den verschiedenen noch gar nicht erkennen kann. Wenn man eins weglässt kann es zwar sein, dass man langsam altert. Aber früh Alzheimer bekommt.

Die Frau als Geburtsmaschine ohne Verstand...

Sterbehilfe ist für diejenigen, die sie brauchen ein Weg SELBER ZU ENTSCHEIDEN, wann sie gehen wollen. Eben nicht jemand anders. Selbstbestimmung und kein Recht jemand anders. Es läuft genau andersrum. Heute maßt man sich an, für andere zu entscheiden, dass sie sich NICHT umbringen dürfen.

[Filofax]

Sterbehilfe ist für diejenigen, die sie brauchen ein Weg SELBER ZU ENTSCHEIDEN, wann sie gehen wollen. Eben nicht jemand anders. Selbstbestimmung und kein Recht jemand anders. Es läuft genau andersrum. Heute maßt man sich an, für andere zu entscheiden, dass sie sich NICHT umbringen dürfen.

Das ist naiv.
Die Geister die er rief, die wird er nicht mehr los...
Die Sterbehilfe-Organisationen geben sich als grosse Wohltäter der Menschheit, die ja nur Gutes im Sinn haben.

In einigen Jahren dann wird derjenige, der nicht einwilligt sich freiwillig die Giftspritze geben zu lassen, wenn er für die Gesellschaft eine Belastung wird, dies mit kräftig erhöhten "Risikozuschlägen" bei diversen Versicherungen (Kranken, Pflege, BU usw...) kompensieren müssen...

Bevor das kommt werden es dann die "Angehörigen" sein, die der alternde Mensch nicht belasten will, und deswegen "feiwillig" den Wisch für sein Ableben im Pflegefall unterzeichnen wird...

Wir leben in einer entsolidarisierten Gesellschaft, die ihre Grundlage im Feminismus hat.
Erst töten sie ihre ungewollten Kinder, dann töten sie ihre Alten.
Von daher ist auch die Begeisterung in der Gesellschaft für Formen der "künstlichen Intelligenz" zu erklären, eine Maschine fährt ja bestimmt besser als der Mensch, der alte gebrechliche Mensch kann dann jederzeit mit seinem Robotertaxi zur Roboter-Pflegerin fahren, und der Roboter wird auch bestimmt nie die Medikamente vertauschen...

[Nietzsche]

Das ist naiv.
Die Geister die er rief, die wird er nicht mehr los... Die Sterbehilfe-Organisationen geben sich als grosse Wohltäter der Menschheit, die ja nur Gutes im Sinn haben.
In einigen Jahren dann wird derjenige, der nicht einwilligt sich freiwillig die Giftspritze geben zu lassen, wenn er für die Gesellschaft eine Belastung wird, dies mit kräftig erhöhten "Risikozuschlägen" bei diversen Versicherungen (Kranken, Pflege, BU usw...) kompensieren müssen...
Bevor das kommt werden es dann die "Angehörigen" sein, die der alternde Mensch nicht belasten will, und deswegen "feiwillig" den Wisch für sein Ableben im Pflegefall unterzeichnen wird...
Wir leben in einer entsolidarisierten Gesellschaft, die ihre Grundlage im Feminismus hat. Erst töten sie ihre ungewollten Kinder, dann töten sie ihre Alten.
Von daher ist auch die Begeisterung in der Gesellschaft für Formen der "künstlichen Intelligenz" zu erklären, eine Maschine fährt ja bestimmt besser als der Mensch, der alte gebrechliche Mensch kann dann jederzeit mit seinem Robotertaxi zur Roboter-Pflegerin fahren, und der Roboter wird auch bestimmt nie die Medikamente vertauschen...

Ob das Wohltäter sind ist mir egal. Fakt ist, dass es Menschen mit unheilbaren Krankheiten gibt, oder die im Alter zu nichts zu gebrauchen sind, daran wird auch in nächster Zeit die Medizin nichts ändern. Deine Distopie, dass sich dann alle die Spritze geben lassen können habe ich oben schonmal besprochen. Eigener Wille. Wenn also der alternde Mensch SICH als Belastung sieht, dann hat das höchstens noch psychologische Gründe und eine schwache Persönlichkeit als Ursache. Wenn die meinen, sie müssten sich umbringen/lassen, dann ist das ihre Entscheidung. Es ist ja auch ihr Leben.

Was erscheint DIR denn besser? Im Sessel hocken, fernsehen, keiner besucht dich mehr, bekommst dein Essen vom Pflegedient, zweimal am Tag kommt einer und wechselt dir die Kleidung, einmal waschen in 10 Minuten mit nem Waschlappen, abends ins Bett gelegt, morgens raus. Tolles Leben? Für Einige ja, für Andere nein. Wer im Alter keine Aufgaben hat, daran ist die Gesellschaft nicht schuld, sondern derjenige. Wenn er einige Dinge nicht kann und Hilfe benötigt, aber super in Form ist und etwas auch aus seinem Altersleben macht: Perfekt. Sich aber in seine Privatsphäre einmischen und sagen: "Dann wird es Missbrauch geben" ist leider nur ein Totschlagargument. Demnach kann man auch Medikamente, Alkohol, Zigaretten/Zigarre/E-Zigarette, Zucker, Fett verbieten, weil es bei Missbrauch zum Tode führt. Oder Autos. Es sterben jährlich unzählige bei Auto-Unfällen. Verbieten.... Das ist mir zu billig. Es gibt in den Ländern in denen es Sterbehilfe gibt Hürden und Regelungen. Heißt ja nicht, dass sich jeder hier einschläfern lassen soll.

Bevor das kommt werden es dann die "Angehörigen" sein, die der alternde Mensch nicht belasten will, und deswegen "feiwillig" den Wisch für sein Ableben im Pflegefall unterzeichnen wird...

Ich bin noch recht jung und auch noch relativ frisch verheiratet. Wenn es so etwas gäbe, ich würde sofort eine Liste machen mit Möglichkeiten, bei denen man den Stecker ziehen soll oder mich umbringen soll. Ich möchte nicht als Gemüse dahinvegetieren, weil es ANDERE für moralisch fragwürdig halten. Wenn ich es selbst aber nicht mehr kann, dann muss das jemand anders TUN. Nicht ENTSCHEIDEN. Ich habe entschieden. Und sollte meine Frau einmal in dieser Lage sein, in der sie selber sagt, sie wolle nicht mehr (und das nicht nur ein Tief oder eine Depression ist), dann würde ich selber es tun (sofern es legal wäre; ich weiss nicht ob ich es täte wenn es illegal wäre [darf ich hier nicht schreiben])

Erst töten sie ihre ungewollten Kinder, dann töten sie ihre Alten.

Wow, nächstes Thema. Eine ungewollt schwangere Frau sollte das wohl tun dürfen.

Eine KI hat nur seeeehr entfernt was damit zu tun. Die KI ist eher die Hoffnung der Menschheit für ein unendlich langes Leben. Es geht ja auch nicht um besser. Guck dir die letzten Jahre an. Die Leute laufen wie Zombies an dir vorbei mit ihren Smartphones. Es ist der Wunsch nach Zauberei, den man als Kind hatte. Dabei wird immer mehr auf Selbstständigkeit verzichtet, auf eigene Hirnleistung. Sozusagen extern ausgelagerte Gehirne. Inkl. Meinungen. Genau unser heutiges gesellschaftliches Problem. Jemand anders kümmerts. Mir ist wurscht solange ich meinen Luxus habe und alles ergooglen kann.

Das Robotertaxi ist super, wir brauchen keine Taxifahrer mehr die sinnlos warten oder jemanden von A nach B kutschieren (wenn die ehemaligen Taxifahrer denn was anderes tun können). Wir brauchen Roboter-Pfleger weil sie billig sind und wir dadurch mehr Pfleger (und seien es Roboter) übrig haben für den richtigen Pflegerjob). Der Roboter wird die Medikamente nicht vertauschen, das macht der verschreibende Arzt. Er muss sie auch nicht vertauschen. Er gibt den Leuten einfach was, und aufgrund (siehe oben) ist es dem Patient völlig egal, was er da schluckt. Der Arzt wird ja wissen,was er macht.

[Makkabäus]

Damit wird Asimov wieder topaktuell. Ich meine, es war die Foundation-Trilogie, in der (nicht nur) diese Entwicklung vorgezeichnet wurde.

Die Foundation-Trilogie war mir zu sperrig, da hielt ich es lieber mit seinen Kurzgeschichten:

Literarisch eher schwach, aber in den Ideen unheimlich weit fortgeschritten!

Wenn man bedenkt das sein Roman "I Robot" 1950 erschien, dann zeugt es von einer unglaublichen Weitsicht auf die Zukunft !

Das Cover ist von 1972 ! Zeigt es kein I-Phone ?

[Makkabäus]

Wie lange dauert es noch, bis i robot Realität wird?

Der Film ist gut gemacht !

Diese Szene wäre aber auch ganz lustig gewesen, wenn sie wirklich so passiert wäre

[Makkabäus]

Sieh es mal so: ggf. ist diese Entwicklung der logische Schritt in der Entwicklung einer Zivilisation. Interessant wird sein wie es sich verhält wenn eine KI ein Bewußtsein entwickelt, ein eigenes Ich-Bewußtsein.

Diese Frage ist mehr als interessant !

[sunbeam]

Diese Frage ist mehr als interessant !

Tolles Bild! Sehr tolles Bild!

[Zyankali]

relativ aktuell:

The Military is Using Human Brain Waves to Teach Robots How to Shoot

[Links nur für registrierte Nutzer]

grob zusammengefasst, maschinen sind zwar schneller und präziser als menschen, können jedoch nicht wirklich gut entscheiden wann sie schießen sollten. dies wird nun behoben...