Alice Schwarzer: Strafbefehl wegen Steuerhinterziehung

[Sven71]

@sven71

leute, die sache ist doch ganz einfach, nachbar ist ein großer anhänger alice schwarzers und hat müll zu dem thema erzählt. Es gab einen datenankauf seitens der finanzbehörden, durch den unter anderen auch viele prominente mit einem schweizer konto aufgeflogen sind, uli hoeneß, alice schwarzer und arthur brauner, um nur mal exemplarisch drei der betroffenen zu nennen. Die betroffenen haben das einzige getan, was noch zu versuchen war, hals über kopf ne selbstanzeige fertig stellen und sofort einreichen, bevor die behörden das verfahren von sich aus eröffnen. Einerseits sind die richter nicht alle blöd und durchschauen solche manöver, andererseits sind dadurch, dass diese anzeigen unter immensen zeitdruck angefertigt und eingereicht wurden, einigen fehler passiert, die selbstanzeigen waren damit unvollständig und nichtig. Das betraf u.a. Sowohl frau schwarzer als auch herrn hoeneß. Uli hoeneß wurde - da es um ein weitaus größeres volumen ging - zu einer mehrjährigen haftstrafe und einer enormen geldstrafe verurteilt, frau schwarzer hat einen strafbefehl von 100 000 euro akzeptiert.

Nachbar hatte behauptet, frau schwarzer werde wohl nicht so glimpflich wegkommen, wie uli hoeneß, man unterscheide hier gute und schlechte steuerbetrüger, in der folge dann behauptet er glatt, frau schwarzer hätte sich im ggs. Zu uli hoeneß aus freien stücken angezeigt. Diese behauptung offenbart völlige unkenntnis über die sachelage. Er kennt offenbar nicht die abläufe, weiss nicht, dass die urteile bereits gesprochen sind und wie sie aussehen, stellt offenkundig unsinnige behauptungen in den raum und hat den anspruch, dass seine unsinnigen beiträge selbstreferenziell als beleg seiner eigenen thesen dienen. "es war nicht so, ich habe doch gerade geschrieben, dass frau schwarzer sich aus freien stücken gestellt hat" ist für ihn ein hinreichender beleg in einer diskussion.

Wenn man sich #45 durchliest, ... Herr lass hirn regnen.

das ist ja eine ungeheuerliche beleidigung, sie schäbigerrrrr lumppp !!!!!!! :d

[Nachbar]

Laß' ihn reden bzw. schreiben.

[Nachbar]

Denk dran, viel Feind, viel Ehr. Im übrigen hast du natürlich recht, dass ein Hoeness für fast 30 Milllionen erwiesener SH- und das waren nur 2 seiner zahlreichen Konten, und damit nur die Spitze des Eisbergs- läppische 3,6 Jahre bekommen hat, von denen er nur wenige Monate abgesessen hat, und das, obwohl er zeitweise 500 Millionen CHF auf seinen diversen schweizer Scharzgeldkonten hatte, niemand gefragt hat, wie er eigentlich zu diesen astronomischen Summen kam, obwohl er an der Börse noch dazu ständig verlor, und die Alice für eine unvollständige SA wegen nicht versteuerter Zinsen von vergleichsweise 2, 6 Mio einen SB über 100 T erhalten hat.

Nur mal so am Rande, eine Freund und Kollege von mir hat für 2 Millionen hinterzogener Steuern sieben Jahre bekommen, ja, der hat zuvor auch reichlichst Steuern bezahlt, hat natürlich niemanden interssiert, von denen er fast 4 Jahre absass. Gut, erschwerend kam bei ihm hinzu, dass er sich geweigert hat, mit den Bullen und Steufa als Denunziant und Verräter zu kooperieren.

Selbstredend hat Hoeness andere Beträge hinterzogen, und damit dem Gemeinwesen empfindlich geschadet.

Doch geht es nicht darum, welches den Unterschied zum Fall Schwarzer ausmacht.

Meine ersten Beiträge (mein rosafarbener Text) hierzu geben in etwa das wieder, wie sich auch die Staatsanwaltschaft zur Selbstanzeige des Hoeness geäussert hatte, ich habe es natürlich stark vereinfacht wiedergegeben.

Die Selbstanzeige des Hoeness war nicht deshalb unwirksam, weil sie unvollständig war, sondern vor allem aus einem anderen Grund.

Und hier zeigt sich der Unterschied zur Selbstanzeige von Alice Schwarzer.

Wie gesagt, dass beide Selbstanzeigen unwirksam waren ändert nichts am Unterschied.

Gruss.

[Sven71]

Denk dran, viel Feind, viel Ehr. Im übrigen hast du natürlich recht, dass ein Hoeness für fast 30 Milllionen erwiesener SH- und das waren nur 2 seiner zahlreichen Konten, und damit nur die Spitze des Eisbergs- läppische 3,6 Jahre bekommen hat, von denen er nur wenige Monate abgesessen hat, und das, obwohl er zeitweise 500 Millionen CHF auf seinen diversen schweizer Scharzgeldkonten hatte, niemand gefragt hat, wie er eigentlich zu diesen astronomischen Summen kam, obwohl er an der Börse noch dazu ständig verlor, und die Alice für eine unvollständige SA wegen nicht versteuerter Zinsen von vergleichsweise 2, 6 Mio einen SB über 100 T erhalten hat.

Nur mal so am Rande, eine Freund und Kollege von mir hat für 2 Millionen hinterzogener Steuern sieben Jahre bekommen, ja, der hat zuvor auch reichlichst Steuern bezahlt, hat natürlich niemanden interssiert, von denen er fast 4 Jahre absass. Gut, erschwerend kam bei ihm hinzu, dass er sich geweigert hat, mit den Bullen und Steufa als Denunziant und Verräter zu kooperieren.

Also liegen beide über der Millionengrenze, welche bei Otto Normalbürger mit Freiheitsstrafe UND Geldbuße geahndet wird und nicht auf Bewährung ausgesetzt werden kann. Zwar gibt es Unterschiede nach dem Wohnsitz, die aber so verheerend kaum ausfallen können. Interessanter ist eher die Frage nach Teilverjährungen, die Schwarzer möglicherweise vor einer Gefängnisstrafe verschonen. Hoeneß war im Knast, erstmal egal wie lange. Schwarzer wird nicht einsitzen. Da eine Benachteiligung ausmachen zu wollen, ist schon sehr phantasievoll.
Hinzu kommt, daß die Höhe der Hinterziehungssumme im Fall Hoeneß sich zu einem erklecklichen Anteil aus Zwischengewinnen rekrutiert, die aber nicht abgeschöpft, sondern thesauriert wurden in Anlagen, die unterm Strich verlustig gingen. Will sagen: Die Gewinne, die hier besteuert wurden, sind nie realisiert worden, bzw. das zu versteuernde Einkommen wurde nicht mit den Verlusten verrechnet. Mag rechtens sein, ist der Sache nach aber ein völliges Unding des einzigen Players, der noch gieriger als die Bank ist: Der Staat.

[Sven71]

Vollzitat

So sieht denn wohl der völlige Realitätsverlust aus: Namedropping, Selbstbeweihräucherung und wirres Gerede um den einen heißen Brei, sich geirrt zu haben und das nicht zugeben zu können. Von wegen Korrektur.
Also immer schön die Nasenspitze oberhalb der Wolkendecke tragen, das versperrt den Blick auf den Fettnapf, in dem Du gerade baden gehst ....

[Nachbar]

So sieht denn wohl der völlige Realitätsverlust aus: Namedropping, Selbstbeweihräucherung und wirres Gerede um den einen heißen Brei, sich geirrt zu haben und das nicht zugeben zu können. Von wegen Korrektur.
Also immer schön die Nasenspitze oberhalb der Wolkendecke tragen, das versperrt den Blick auf den Fettnapf, in dem Du gerade baden gehst ....

Langweile mich bitte nicht.

[Sven71]

Langweile mich bitte nicht.

Ach was, darüber kommst Du hinweg. So ein gutaussehender, erfolgreicher Hecht wie Du, umgeben von Rechtsverteidigern, hält das aus. Noch ein Glas Rotwein, der Herr?

[Nachbar]

Ach was, darüber kommst Du hinweg. So ein gutaussehender, erfolgreicher Hecht wie Du, umgeben von Rechtsverteidigern, hält das aus. Noch ein Glas Rotwein, der Herr?

Nun setze ich Dich auf IGNORE.

Nichts zum Thema gab es von Dir, und Deine ewigen ... sind fehlplatziert.
Also wirst Du aus meinem Blickwinkel deplatziert.

Ich entschudlige mich für diese Entscheidung,
nur möchte ich auch gerne etwas Lesenswertes vorgesetzt bekommen.

[Praetorianer]

Die Selbstanzeige des Hoeness war nicht deshalb unwirksam, weil sie unvollständig war, sondern vor allem aus einem anderen Grund.

Doch, genau deswegen war sie unwirksam. Zur Steuerehrlichkeit von Frau Schwarzer und ihrer Einsichtsfähigkeit:

Bei einer korrekten Selbstanzeige wäre Schwarzer straffrei ausgegangen. Doch die Ermittler hatten offenbar Zweifel, im Juni 2014 durchsuchten sie Privaträume von Schwarzer im Bergischen Land. Dem Bericht der "BamS" zufolge war die Selbstanzeige nicht korrekt, Schwarzer habe mehrere Honorare nicht angegeben.

Schwarzer hat das zur Selbsanzeige gebracht, was die Behörden eh hatten und wollte kurz bevor die Behörden von sich aus ermitteln die reuige Sünderin geben. Nachdem sie das Konto über 30 Jahre hatte! Dabei hat sie sich auch nicht steuerehrlich gemacht, den Teil des hinterzogenen Geldes eingestanden, über das die Steuerbehörden nach dem Datenkauf Bescheid wussten. Den Rest mussten sich die Behörden über Hausdurchsuchungen besorgen.

Das nenne ich eine reuige Sünderin! Die unglaublich hart verurteilt wurde, Steuerhinterziehung hat sich summa summarum für sie gigantisch gelohnt (das meiste war ja verjährt und sie wird nie dafür zur Verantwortung gezogen werden), aber jetzt hat sie wirklich davon einen Bruchteil in eine Geldstrafe investieren müssen. Die Menschenrechtsverletzungen von Mugabe sind nichts dagegen!

[cornjung]

Die Selbstanzeige des Hoeness war nicht deshalb unwirksam, weil sie unvollständig war...

Doch.

Hoeness hat eben gerade keine missglückte Selbstanzeige, sondern eine unvollständige, und damit unzureichende Selbstanzeige abgegeben. Lies mal § 371 AO, wo die Voraussetzungen für eine wirksame Selbstanzeige aufgeführt sind. Wer " in vollem Umfang ....blablabla. Und er hat gerade nicht voll umfänglich angezeigt.

Beide bekamen erheblichen Prominentenbonus, noch dazu bei beiden bewusst nicht gefragt wurde, woher das Geld kam. Oder weisst du, woher die Alice ihre Millionen her hat ? Honorar vom Geheimdienst, Subventionen vom Staat für ihren offensichtlich äüsserst lukrativen Kampf gegen Prostitution ???

Wobei natürlich SH Notwehr ist, denn der Staat kassiert in unvorstellbaren Höhen Arbeit und Leistung ab, und verschwendet und verschleudert es an Asylanten, Banken und refugees.

Hinzu kommt, daß die Höhe der Hinterziehungssumme im Fall Hoeneß sich zu einem erklecklichen Anteil aus Zwischengewinnen rekrutiert, die aber nicht abgeschöpft, sondern thesauriert wurden in Anlagen, die unterm Strich verlustig gingen. Mag rechtens sein, ist der Sache nach aber ein völliges Unding des einzigen Players, der noch gieriger als die Bank ist: Der Staat.

Stimmt.