Die Aneignung von Begriffen durch den Widerstand: Der Amoklauf als Einzelfall? Beispiele+Technik?

[lucid]

Man behauptet nun, der Terroranschlag in München sei kein Terroranschlag gewesen, sondern ein "Amoklauf", eine "Schiesserei" oder eine "Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis". Das ist vermutlich nicht (alles) vollkommen falsch, aber es ist klar erkennbar, dass hier versucht wird abzulenken von der eigenen Schuld. Der Anschlag hat weiterhin weiterhin die gefühlsmässigen Charakteristika eines Terroranschlags und er hätte nicht stattgefunden bei vernünftiger Ausländerpolitik.

Die Politik verkennt mal wieder, dass dass die Bürger nicht so dumm sind wie sie selbst und das ganze weitgehend durchschauen, oder zumindest wahrnehmen.

Diese Art der Nutzung von Begriffen durch das Regime ermöglicht es dem Widerstand sich diese Begriffe zur eigenen Nutzung anzueignen.

Das ist propagandistisch potentiell sehr wertvoll und meistens auch lustig, deshalb sollte man sich damit mal systematischer beschäftigen. Sehr gut geklappt hat es bekanntlich beim Begriff "Einzelfall", der mittlerweile eine Art Synonym für weitverbreitete Ausländerkriminalität geworden ist. Wer als Journalist heute noch "Einzelfall" sagt begeht SVV und umgibt sich mit einer Wolke von Lügenpresse und Gutmensch.


Daher möchte ich folgende Fragen zur Diskussion stellen:

1. Gibt es andere Beispiele für die erfolgreiche Aneignung von Begriffen von Rechts?

2. Vorausetzung für die Aneignung ist vermutlich Sprachmissbrauch durch das Regime. Gibt es weitere Bedingungen oder Eignungskriterien?

3. Aneignungsmethode scheint die konsistente Nutzung des Begriffs auf eine bestimmte Art zu sein. Wie funktioniert das am besten? Gibt es Aneignungstechniken?

4. Ist der "Amoklauf" ein potentieller Kandidat? Wofür würde würde man den Begriff dann benutzen?

5. Welche Begriffe würden sich aktuell sonst noch zur Aneignung anbieten?


NB: Es geht hier v.a. um den Massengebrauch, aber die selbe Idee kann einem auch in persönlichen Diskussionen helfen indem man sich weigert vom Feind besetzte Begriffsinhalte oder verbundene Wertungen anzuerkennen und stattdessen eigene zu nutzen. Wem z.B. Sexismus vorgeworfen wird, der sollte sich nicht verteidigen, denn wahrscheinlich hat der Angreifer recht. Stattdessen macht man sich am besten erstmal klar, dass auch zuvorkommendes Verhalten ggü. Frauen Sexismus ist. Weigert man sich nun die implizit negative Wertung zu übernehmen indem man zB reagiert als wäre einem ein Kompliment gemacht worden (oder fragt: Und?), kann man nicht nur offen zu seinem Sexismus stehen sondern verschiebt gleichzeitig die "Beweislast" für die Verwerflichkeit auf den Gegner (und verwirrt ihn ausserdem).

[Panier]

Ja, das Instrument der psycholinguistischen Manipulation hat der heute herrschende Neomarxismus direkt von seinem Vorgänger, dem orthodoxen Marxismus, übernommen. Viel ist darüber diskutiert und geschrieben worden und die Liste dieser Kampfbegriffe ist unendlich lang. Sehr populäre aktuelle Beispiele sind der Euphemismus "Schutzsuchende" für sittenwidrig Eingeschleppte/fremde Invasoren oder der Dysphemismus "Hasskommentar" für Meinungsäußerungen auf der Grundlage gesunden Menschenverstandes.

[-jmw-]

Hmm... "Bereicherung" vielleicht? "Jugendliche"?
Beides wohl erst ironisch gemeint.

[Franko]

Mit "Terroranschlag" verbinden die meisten wohl mittlerweile nur noch einen "richtigen" Bombenanschlag, also da wo es richtig kracht und neben Menschen auch viel Material kaputt geht.

[doedel]

... Sehr populäre aktuelle Beispiele sind der Euphemismus "Schutzsuchende" für sittenwidrig Eingeschleppte/fremde Invasoren oder der Dysphemismus "Hasskommentar" für Meinungsäußerungen auf der Grundlage gesunden Menschenverstandes.

Sehr populär ist auch Verniedlichung von idiotischsten Hasskommentaren als "Meinungsäusserungen". Diese Meinungen von Expertengruppen am Stammtisch im "Grünen Ast" sind kaum besser als der Missbrauch der tatsächlichen Bedeutung von Flucht und Asyl durch deutsche Medien.

[Captain_Spaulding]

Man behauptet nun, der Terroranschlag in München sei kein Terroranschlag gewesen, sondern ein "Amoklauf", eine "Schiesserei" oder eine "Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis". Das ist vermutlich nicht (alles) vollkommen falsch, aber es ist klar erkennbar, dass hier versucht wird abzulenken von der eigenen Schuld. Der Anschlag hat weiterhin weiterhin die gefühlsmässigen Charakteristika eines Terroranschlags und er hätte nicht stattgefunden bei vernünftiger Ausländerpolitik.

Die Politik verkennt mal wieder, dass dass die Bürger nicht so dumm sind wie sie selbst und das ganze weitgehend durchschauen, oder zumindest wahrnehmen.

Diese Art der Nutzung von Begriffen durch das Regime ermöglicht es dem Widerstand sich diese Begriffe zur eigenen Nutzung anzueignen.

Das ist propagandistisch potentiell sehr wertvoll und meistens auch lustig, deshalb sollte man sich damit mal systematischer beschäftigen. Sehr gut geklappt hat es bekanntlich beim Begriff "Einzelfall", der mittlerweile eine Art Synonym für weitverbreitete Ausländerkriminalität geworden ist. Wer als Journalist heute noch "Einzelfall" sagt begeht SVV und umgibt sich mit einer Wolke von Lügenpresse und Gutmensch.

Mal wieder ein toller Strang von Lucid.

Daher möchte ich folgende Fragen zur Diskussion stellen:

1. Gibt es andere Beispiele für die erfolgreiche Aneignung von Begriffen von Rechts?

Da fällt mir sofort das Wort "kulturelle Bereicherung" ein.

2. Vorausetzung für die Aneignung ist vermutlich Sprachmissbrauch durch das Regime. Gibt es weitere Bedingungen oder Eignungskriterien?

Ich denke nicht.

3. Aneignungsmethode scheint die konsistente Nutzung des Begriffs auf eine bestimmte Art zu sein. Wie funktioniert das am besten? Gibt es Aneignungstechniken?

Am besten geht das, wenn man diese Begriffe der Systempropaganda so eindeutig falsch wie nur möglich verwendet, damit die Ironie für alle erkennbar ist. Beispiel "Kulturbereicherung" : Das Wort sollte man als "Rechter" nur für eindeutige Fälle von Migrantengewalt gebrauchen. Wenn dagegen über ein "multikulturelles" Stadtfest diskutiert wird, sollte man sich das Wort logischerweise sparen.

4. Ist der "Amoklauf" ein potentieller Kandidat? Wofür würde würde man den Begriff dann benutzen?

Ein potenzieller Kandidat ist der Begriff auf jeden Fall. Man sollte ihn halt bei eindeutig islamistisch motivierten Taten anweden, wenn zB die Systemmedien wieder Krokodilstränen über irgendwelche IS-Taten im nahen Osten vergießen. So nach dem Motto "was habt ihr denn? War doch nur ein Amoklauf."

5. Welche Begriffe würden sich aktuell sonst noch zur Aneignung anbieten?

Vielleicht "Willkommenskultur" für Opfer von Vergewaltigungen. So nach dem Motto: "Die Bitches zeigen Willkommenskultur indem sie sich von den Museln vergewaltigen lassen."
Oder das Wort "Dunkeldeutschland" für überfremdete Stadtteile benutzen, wegen der vielen dunkelhäutigen Menschen, die dort leben....

NB: Es geht hier v.a. um den Massengebrauch, aber die selbe Idee kann einem auch in persönlichen Diskussionen helfen indem man sich weigert vom Feind besetzte Begriffsinhalte oder verbundene Wertungen anzuerkennen und stattdessen eigene zu nutzen. Wem z.B. Sexismus vorgeworfen wird, der sollte sich nicht verteidigen, denn wahrscheinlich hat der Angreifer recht. Stattdessen macht man sich am besten erstmal klar, dass auch zuvorkommendes Verhalten ggü. Frauen Sexismus ist. Weigert man sich nun die implizit negative Wertung zu übernehmen indem man zB reagiert als wäre einem ein Kompliment gemacht worden (oder fragt: Und?), kann man nicht nur offen zu seinem Sexismus stehen sondern verschiebt gleichzeitig die "Beweislast" für die Verwerflichkeit auf den Gegner (und verwirrt ihn ausserdem).

Auch das ist sicherlich agitatorisch sinnvoll. Mir fällt zu dem Thema spontan der Begriff "Kolonialismus" ein, den man für die Masseneinwanderung benutzen kann. Man nimmt also einen beim Gegner negativ belasteten Begriff und wendet ihn auf die politischen Forderungen des Gegners an.

mfg

[herberger]

Ali David Sonboly (real name Ali Daud Sonboly) is no Iranian. He is pro Turkey’s Islamist agenda and he is from Syria, not Iran. That plus he had a record with the Interpol and was being watched.

[Gärtner]

Das Phänomen kann mit zwei Begriffen umschrieben werden: Verharmlosung und [Links nur für registrierte Nutzer].

[Dayan]

Er wollte kein Moslem sein aber er war einer.Er glaubte menschen leben ist nichts wert.Er erschoss hauptsächlich südländisch ausseheneden weil er davon aus ging ,das sie Sunniten sind!Mörder Blut!Viele rechten glauben fälschliche weise die Schias sind die guten Musels.Falsch die morden genau so gerne wie die Sunnas!

[RoyalTS]

Man behauptet nun, der Terroranschlag in München sei kein Terroranschlag gewesen, sondern ein "Amoklauf", eine "Schiesserei" oder eine "Erkrankung aus dem depressiven Formenkreis". Das ist vermutlich nicht (alles) vollkommen falsch, aber es ist klar erkennbar, dass hier versucht wird abzulenken von der eigenen Schuld. Der Anschlag hat weiterhin weiterhin die gefühlsmässigen Charakteristika eines Terroranschlags und er hätte nicht stattgefunden bei vernünftiger Ausländerpolitik.

Die Politik verkennt mal wieder, dass dass die Bürger nicht so dumm sind wie sie selbst und das ganze weitgehend durchschauen, oder zumindest wahrnehmen.

Diese Art der Nutzung von Begriffen durch das Regime ermöglicht es dem Widerstand sich diese Begriffe zur eigenen Nutzung anzueignen.

Das ist propagandistisch potentiell sehr wertvoll und meistens auch lustig, deshalb sollte man sich damit mal systematischer beschäftigen. Sehr gut geklappt hat es bekanntlich beim Begriff "Einzelfall", der mittlerweile eine Art Synonym für weitverbreitete Ausländerkriminalität geworden ist. Wer als Journalist heute noch "Einzelfall" sagt begeht SVV und umgibt sich mit einer Wolke von Lügenpresse und Gutmensch.


Daher möchte ich folgende Fragen zur Diskussion stellen:

1. Gibt es andere Beispiele für die erfolgreiche Aneignung von Begriffen von Rechts?

2. Vorausetzung für die Aneignung ist vermutlich Sprachmissbrauch durch das Regime. Gibt es weitere Bedingungen oder Eignungskriterien?

3. Aneignungsmethode scheint die konsistente Nutzung des Begriffs auf eine bestimmte Art zu sein. Wie funktioniert das am besten? Gibt es Aneignungstechniken?

4. Ist der "Amoklauf" ein potentieller Kandidat? Wofür würde würde man den Begriff dann benutzen?

5. Welche Begriffe würden sich aktuell sonst noch zur Aneignung anbieten?


NB: Es geht hier v.a. um den Massengebrauch, aber die selbe Idee kann einem auch in persönlichen Diskussionen helfen indem man sich weigert vom Feind besetzte Begriffsinhalte oder verbundene Wertungen anzuerkennen und stattdessen eigene zu nutzen. Wem z.B. Sexismus vorgeworfen wird, der sollte sich nicht verteidigen, denn wahrscheinlich hat der Angreifer recht. Stattdessen macht man sich am besten erstmal klar, dass auch zuvorkommendes Verhalten ggü. Frauen Sexismus ist. Weigert man sich nun die implizit negative Wertung zu übernehmen indem man zB reagiert als wäre einem ein Kompliment gemacht worden (oder fragt: Und?), kann man nicht nur offen zu seinem Sexismus stehen sondern verschiebt gleichzeitig die "Beweislast" für die Verwerflichkeit auf den Gegner (und verwirrt ihn ausserdem).

Wie du sicherlich weißt sind eben jene Journalisten die, welche dann am Stammtisch ganz anders reden, du ich kenne Menschen die kennen Menschen aus dem Innenministerium, die ganz anders denken, als das was überall verbreitet wird, die haben die Schnauze so richtig voll.