Jutta Limbach verstorben

[Dr Mittendrin]

Bei einem Volk welches zu 80% Merkels Politik unterstützt? Nein danke.

82 % unterstützen Merkels Willkommenskultur nicht.

[Zyankali]

glaube, de kuyper versteht nicht, das das grundgesetz an sich eine hübsche verfassung sein könnte (zugegeben, ein paar kleinere änderung fänd ich pers nicht schlecht), es jedoch nicht ist. da nützt es auch nichts, zu sagen das grundgesetz hätte 'verfassungscharakter' oder wäre ja quasi die verfasung. ist schon ne komische verfassung, wo explizit drin steht (artikel 146) das es keine ist, oder etwa nicht ?

daher ja meine frage, welche verfassung vertritt dieses gericht ? welche verfassung vertritt der verfassungsschutz ?

ps: tut mir leid das ich diesen kondolenzstrang in diese richtung brachte, doch ganz ehrlich, auch wenn ich erst nach ihrem tod von der dame erfahren habe, glaube ihr würde das thema gefallen...

[Bolle]

glaube, de kuyper versteht nicht, das das grundgesetz an sich eine hübsche verfassung sein könnte (zugegeben, ein paar kleinere änderung fänd ich pers nicht schlecht), es jedoch nicht ist. da nützt es auch nichts, zu sagen das grundgesetz hätte 'verfassungscharakter' oder wäre ja quasi die verfasung. ist schon ne komische verfassung, wo explizit drin steht (artikel 146) das es keine ist, oder etwa nicht ?

daher ja meine frage, welche verfassung vertritt dieses gericht ? welche verfassung vertritt der verfassungsschutz ?

Frag das doch mal den falschen Holländer!

[Murmillo]

glaube, de kuyper versteht nicht, das das grundgesetz an sich eine hübsche verfassung sein könnte (zugegeben, ein paar kleinere änderung fänd ich pers nicht schlecht), es jedoch nicht ist. da nützt es auch nichts, zu sagen das grundgesetz hätte 'verfassungscharakter' oder wäre ja quasi die verfasung. ist schon ne komische verfassung, wo explizit drin steht (artikel 146) das es keine ist, oder etwa nicht ?

daher ja meine frage, welche verfassung vertritt dieses gericht ? welche verfassung vertritt der verfassungsschutz ?

Zumal dieses Grundgesetz ja so genannt wurde, weil es nur vorläufigen Charakter haben sollte. Es galt ja zunächst nicht für ganz Deutschland. Und Deutsche in der SBZ hatten ja gar keine Gelegenheit, mit darüber abzustimmen noch waren irgendwelche Volksvertreter von dort an der Schaffung dieses Grundgesetzes mit beteiligt. Deshalb auch der Artikel 146.
Mit der deutschen Einheit hätte man dies alles korrigieren können, aber unsere Marionetten in Berlin hatten wohl weder die Berechtigung dazu noch konnten sie sich zu irgendwelchen Handlungen in dieser Richtung durchringen.
Nicht mal, nur das Grundgesetz abzuschreiben und darüber dann "Verfassung" zu setzen,haben sie fertiggebracht.

[Deutschmann]

82 % unterstützen Merkels Willkommenskultur nicht.

Das spiegelt sich aber in den Wahlergebnissen nicht wieder.

[Dr Mittendrin]

Das spiegelt sich aber in den Wahlergebnissen nicht wieder.

Aber es sind nur 30 % die eine finanzielle Verschlechterung erwarten. (Blödvolk) CDU hat schon angekündigt den Höchststeuersatz zu erhöhen. Dabei wird es nicht bleiben.

[De Kuyper]

glaube, de kuyper versteht nicht, das das grundgesetz an sich eine hübsche verfassung sein könnte (zugegeben, ein paar kleinere änderung fänd ich pers nicht schlecht), es jedoch nicht ist. da nützt es auch nichts, zu sagen das grundgesetz hätte 'verfassungscharakter' oder wäre ja quasi die verfasung. ist schon ne komische verfassung, wo explizit drin steht (artikel 146) das es keine ist, oder etwa nicht ?

daher ja meine frage, welche verfassung vertritt dieses gericht ? welche verfassung vertritt der verfassungsschutz ?

ps: tut mir leid das ich diesen kondolenzstrang in diese richtung brachte, doch ganz ehrlich, auch wenn ich erst nach ihrem tod von der dame erfahren habe, glaube ihr würde das thema gefallen...

Aso ich glaube, dass der De Kuyper mehr davon versteht, als du.. Musste er ständig in seinem Beruf beweisen.

Zu deinen Frage nehme ich wie folgt Stellung:

Die Obersten Hüter vertreten die Auffassung, dass unser gutes GG auch unsere gute Verfassung ist.

Der Verfassungschutz vertritt die Angelegenheit und Interessen unserer Verfassung.

Wo ist also dein Problem eigentlich ?

[Zyankali]

Wo ist also dein Problem eigentlich ?

das du nicht weisst, sondern 'glaubst' ...


da ich feststelle, das du in der zeit nichtmal carlo schmids grundsatzrede angehört haben kannst, geschweige denn die verlinkten texte durchlesen konntest, nehme ich an, das es eigentlich völlig egal ist was ich dir schreibe, es wird eh nicht zur kenntnis genommen...


insofern: khkhgoushglkgbsoibzloaptrpos79gpupiougß97gw94z,3

schönen tag noch

[De Kuyper]

das du nicht weisst, sondern 'glaubst' ...


da ich feststelle, das du in der zeit nichtmal carlo schmids grundsatzrede angehört haben kannst, geschweige denn die verlinkten texte durchlesen konntest, nehme ich an, das es eigentlich völlig egal ist was ich dir schreibe, es wird eh nicht zur kenntnis genommen...


insofern: khkhgoushglkgbsoibzloaptrpos79gpupiougß97gw94z,3

schönen tag noch

So so..wann hielt denn der gute , geschätzte Carlo, (der solchen Dummschwätzern deiner Couleur nicht mal die Hand gegeben hätte), denn diese Rede ?

Also ?

Wo ist in deinen mit Unterstellungen nur gestrickten Quellen ein Beweis, dass es diese sog " Kanzlerakte" gibt ?

Welche tatsächlichen Dinge als Ausfluss aus den Einschränkungen der Souveränität der BRD im Gründungsakt der BRD 1949 sind dir bekannt, welche waren bis wann gültig?

Deinen Dummquatsch kannst du in deinen Kreisen am Stammtisch weiter verbreiten, den Rest lass nach.

[Zyankali]

Wo ist in deinen mit Unterstellungen nur gestrickten Quellen ein Beweis, dass es diese sog " Kanzlerakte" gibt ?

vielleicht liest du einfach nochmal den ZEIT artikel (ist egon bahr nicht seriös genug ?) und siehst das wort 'akte' nicht als einer sammlung von schriftstücken, sondern als mehrzahl von 'akt', und zwar des unterschreibens mehrerer briefe...