Alexander Dugin: Russland und Indien sind zwei helle Armeen, die gegen das herrschende Chaos kämpfen

[Gryphus]

Bis in unsere MA war Zentralasien noch sehr europid.

Interessante These, hast du da was zu lesen? Mir ist bekannt, dass Sibirien in antiken Zeiten vorwiegend von europiden Skythen besiedelt war. Allerdings waren diese im MA doch schon weitestgehend von Turkvölkern verdrängt? Natürlich fand auch eine gewisse Vermischung statt, weshalb man bis heute gelegentlich rothaarige Kasachen oder Uighuren antrifft, aber überwiegend sind diese Völker eben doch turkoid-asiatisch. Als die russischen Kosaken im 16. Jhd. nach Sibirien vorgedrungen sind, trafen sie dort auf keine Europäer.

[Lichtblau]

Was für eine dümmliche ideologische Verschmückung für ein rein interessengetriebenes Militärbündnis.

[-jmw-]

Wir liegen da, glaube ich, gar nicht weit auseinander. Deine antiken sibirischen Skythen sind meine mittelalterlichen zentralasiatischen Europiden. Dass "wir" schon im MA "weitestgehend verdrängt" gewesen wären, ist mir neu. M.W. war die Asiatisierung Zentralasiens (und Südwestsibirierens) ein Prozess, der in der Spätantike begann (türk. West- & Ostreich) und sich über Jahrhunderte hinzog bis weit in unser Mittelalter (Mongolensturm usw.)
Im 16. Jh. dürfte er aber weitgehend abgeschlossen gewesen sein.

Interessante These, hast du da was zu lesen? Mir ist bekannt, dass Sibirien in antiken Zeiten vorwiegend von europiden Skythen besiedelt war. Allerdings waren diese im MA doch schon weitestgehend von Turkvölkern verdrängt? Natürlich fand auch eine gewisse Vermischung statt, weshalb man bis heute gelegentlich rothaarige Kasachen oder Uighuren antrifft, aber überwiegend sind diese Völker eben doch turkoid-asiatisch. Als die russischen Kosaken im 16. Jhd. nach Sibirien vorgedrungen sind, trafen sie dort auf keine Europäer.

[-jmw-]

Da das offtopic ist werde ich zahlreiche Zeichnungen der "Mongolen" und nicht nur "Mongolen" nicht anführen, aber eins steht fest, wenn der mittelalterische Zeichner sich Mühe gab, so konnte man den Gezeichneten sehr gut erkennen. Wenn's darum geht, ob sie imstande waren einen Mongolen und den Russen unterschiedlich zu zeichnen, so kann das(und auch damals konnte) auch ein dreijähriges Kind. Ich halte für völlig ausgeschlossen, dass die Chronisten indem sie diese böse Tataren beschimpften ihr "unmenschliches" Aussehen vergessen konnten. Dabei ist die Rede nicht nur um russische Chronisten (die mehreren russischen Staaten damals gehörten), sondern auch um Chronisten einiger europäischen Staaten. Es wäre dumm in ihnen allen solche unermässliche Toleranz zu vermuten.

Die Herrschaften haben damals auch Römer mit hochmittelalterlichen Rüstungen gemalt und ihre Hebräer sahen nicht wie Araber aus.
Mir ist die Vorstellungswelt der Damaligen fremd genug, als dass ich ihnen auch zutraue, Mongolen nicht als solche zu malen.

[-jmw-]

Interessant, wusste ich bisher nicht:

Die Jenissej-Kirgisen jener Zeit werden von chinesischen Historikern überwiegend als blond bis rothaarig und mit blauen und grünen Augen beschrieben

[Links nur für registrierte Nutzer], 3. Absatz

[Iwan]

Schon, aber nur viel weiter südlich!

Überall, eigentlich. Propaganda war überall. Der Meisterstück von "Tatarenjoch" gehört nicht Vatican sondern Poland. Übigens "Tataren-" nicht "Mongolenjoch".

[Iwan]

.Allerdings waren diese im MA doch schon weitestgehend von Turkvölkern verdrängt? Natürlich fand auch eine gewisse Vermischung statt, weshalb man bis heute gelegentlich rothaarige Kasachen oder Uighuren antrifft, aber überwiegend sind diese Völker eben doch turkoid-asiatisch. Als die russischen Kosaken im 16. Jhd. nach Sibirien vorgedrungen sind, trafen sie dort auf keine Europäer.

Die Sprache ist kein Kennzeichen für das Volk. Die Sprache kann auch erlernt werden, wie z.B. recht viele Polen im 19. Jahrhundert plötzlich zu Deutschen wurden. Warum konnten die Gott-weiss-welche-Völker die türkische Sprache nicht erlernen? Insbesonders, wenn diese Sprache Timur sprach. Welche Sprache sie davor sprachen, werden wir nie erfahren. Schreiben konnten sie alle nicht.

[-jmw-]

Überall, eigentlich. Propaganda war überall. Der Meisterstück von "Tatarenjoch" gehört nicht Vatican sondern Poland. Übigens "Tataren-" nicht "Mongolenjoch".

Kam nicht an - macht aber nix.

[Iwan]

Kam nicht an - macht aber nix.

Die Polen sind auf die Idee gekommen, die Tataren-Herrschaft zum Joch erklären. Objektiv gesehen, war die Tataren-Herrschaft nicht schlimmer, als die von Polen. Wenigstens wollten sie den Russen den Islam nicht aufzubinden, im Gegenteil, sind selbt zu Christen geworden. Die Polen dagegen waren einige Jahrhunderte lang ihre russischen Untertanen zu Katholizismus gezwungen (ohne grossen Erfolg). Und dieses Tatarenjoch, den wir Russen in der Schule studieren sollten, war nichts anderes als Vorwand für damalige Polen, die armen Russen zu befreien. Und sie haben das tüchtig gemacht, bis die Englösung der polnischen Frage, wann Polen endlich geteilt wurde.

[-jmw-]

Ich präzisiere: Der Witz kam nicht an, das macht aber nix.

Die Polen sind auf die Idee gekommen, die Tataren-Herrschaft zum Joch erklären. Objektiv gesehen, war die Tataren-Herrschaft nicht schlimmer, als die von Polen. Wenigstens wollten sie den Russen den Islam nicht aufzubinden, im Gegenteil, sind selbt zu Christen geworden. Die Polen dagegen waren einige Jahrhunderte lang ihre russischen Untertanen zu Katholizismus gezwungen (ohne grossen Erfolg). Und dieses Tatarenjoch, den wir Russen in der Schule studieren sollten, war nichts anderes als Vorwand für damalige Polen, die armen Russen zu befreien. Und sie haben das tüchtig gemacht, bis die Englösung der polnischen Frage, wann Polen endlich geteilt wurde.