Das weiß ich schon. Iran und Irak haben Öl, damit ist die Regierung solvent. Der Iran ist zusätzlich politisch stabil. Bei den Voraussetzungen kann man als Investor einige Rückschläge verkraften. Syrien hat zu wenig Öl, um damit groß was zu bewegen.
Machen sie ja gar nicht.Wer denkt das die USA noch im Nahen Osten oder irgendwo auf
der Welt nur die geringste Chance haben die Chinesen, Inder oder
Russen (militaerisch) aus den Maerkten zu draengen, denkt auch
das Schweine fliegen koennen.
Da haben die jeweiligen Länder, die aufgeteilt werden sollen, aber noch so einiges mit zu reden. Darüber hinaus weiß jeder, das Investitionen überall dort getätigt werden, wo sich die Investition lohnt. Deine Meinung bezüglich der Solvenz von Staaten ist auch nicht mehr als das: Eine Meinung.China, Russland und Indien teilen den gesamten Nahen Osten
unter sich auf. In Zentalasien, Afrika und Lateinamerika ist es
nicht anders. Warum machen sie das? Weil sie weitsichtig sind
und sich lautere Marktzutritte mit Investionen als Vorleistung
wg. ihrer exzellenten finanziellen Situation im Gegensatz zu
den finanziell insolventen Industrienation des Westens erlauben
koennen.
Von welchem Konflikt sprichst du????Die USA und ihre westlichen NATO Vasallen muessten selbst
einen Krieg auf Kredit fuehren weil sie finanziell im Arsch sind.
Krieganleihen gibt den USA und den westlichen Laendern aber
keiner mehr, weil Krieganleihen nur Rendite bringen wenn die
Kriegsanleihen ausgebenden Laenden den Krieg gewinnen und
die Kriegsverlierer die Zinsrenditen mit Reparationen bezahlen.