Linke sind dumm!

[Iwan]

Stimmt, das einzige was die CDU heute noch konserviert ist den Reichtum der Banken und der parasitären Oberschicht in Deutschland.

CDU konserviert den wilden Kapitalismus. Die Konservatoren konservieren nur das, dazu sind sie gerade bestimmt.

[moishe c]

Hmm. Die CDU ist ungefähr so konservativ, wie die NSDAP ab 1930 sozialistisch.

Wobei man aber anmerken kann, daß


die NSDAP während ihrer Regierungszeit - 1933 bis 1945 - die sozialste bzw. sozialistischste Partei war, die jemals auf deutschem Boden regiert hat!


Deshalb stimmt auch die Strangüberschrift nicht in ihrer Allgemeingültigkeit, "Linke", also "Sozialisten"bzw. also alle Sozialisten usw.

Wenn, dann kann man das nur auf die "internationalistischen", heutzutage oft sogar trotzkistischen "Sozialisten" anwenden, aber auf die "nationalen" Sozialisten der NSDAP keinesfalls!

[Affenpriester]

Das mag stabil sein, aber es ist nicht demokratisch. Oder hieltest Du es für demokratisch, wenn Du nur zwischen Merkel und Gabriel wählen könntest?

Nein, aber wenn sich Merkel in ihrem Lager gegen ebenbürtige Kandidaten durchsetzen muss vorher und Gabriel in seinem. Die Angelsachsen haben das gar nicht so verkehrt durchdacht. In Deutschland zerhacken sich die Parteien und Kleinparteien gegenseitig und den nächsten Kanzler stellt immer die Union. Und dann das Verhältniswahlrecht ..
am Ende kommt eine Regierung zusammen, die so kein Schwein gewählt hat. Demokratisch ist das alles nicht ... aber ein Zweiparteiensystem halte ich für stabiler und zuverlässiger als den Parteienmurks, den wir heute haben. Die Parteien müssen alle weg!

[WildSwan]

Diese Diskussion ist dummes ideologisches Geschwurbel.

[moishe c]

Nein, aber wenn sich Merkel in ihrem Lager gegen ebenbürtige Kandidaten durchsetzen muss vorher und Gabriel in seinem. Die Angelsachsen haben das gar nicht so verkehrt durchdacht. In Deutschland zerhacken sich die Parteien und Kleinparteien gegenseitig und den nächsten Kanzler stellt immer die Union. Und dann das Verhältniswahlrecht ..
am Ende kommt eine Regierung zusammen, die so kein Schwein gewählt hat. Demokratisch ist das alles nicht ... aber ein Zweiparteiensystem halte ich für stabiler und zuverlässiger als den Parteienmurks, den wir heute haben. Die Parteien müssen alle weg!

Unsere ganze "Kanzler"-Kacke ist für den Arsch!

Das Volk sollte den Regierungs-Chef direkt wählen!

Und wenn, dann noch ein Parlament.



Wie soll denn "Kontrolle des BK durchs Parlament" funktonieren, wenn die Trollos den BK vorher selbst gewählt haben???

Diese Konstruktion KANN NICHT funktionieren!

Das haben wir vor einem halben Jahrhundert mit 16 Jahren im Geschichtsunterricht schon "herausgefunden" ...

[Greifington]

Unsere ganze "Kanzler"-Kacke ist für den Arsch!

Das Volk sollte den Regierungs-Chef direkt wählen!

Und wenn, dann noch ein Parlament.



Wie soll denn "Kontrolle des BK durchs Parlament" funktonieren, wenn die Trollos den BK vorher selbst gewählt haben???

Diese Konstruktion KANN NICHT funktionieren!

Das haben wir vor einem halben Jahrhundert mit 16 Jahren im Geschichtsunterricht schon "herausgefunden" ...

Das ganze System Demokratie funktioniert ohne Meinungsfreiheit und freie, unabhängige Presse nicht. So wie es jetzt steht kann man genauso eine Herde Schafe an die Wahlurnen schicken.

[FranzKonz]

Nein, aber wenn sich Merkel in ihrem Lager gegen ebenbürtige Kandidaten durchsetzen muss vorher und Gabriel in seinem.

Haben sie. Beide sind auch Parteichefs.

Die Angelsachsen haben das gar nicht so verkehrt durchdacht. In Deutschland zerhacken sich die Parteien und Kleinparteien gegenseitig und den nächsten Kanzler stellt immer die Union. Und dann das Verhältniswahlrecht ..
am Ende kommt eine Regierung zusammen, die so kein Schwein gewählt hat. Demokratisch ist das alles nicht ... aber ein Zweiparteiensystem halte ich für stabiler und zuverlässiger als den Parteienmurks, den wir heute haben. Die Parteien müssen alle weg!

Ja, damit hat der Filz eine stablie Grundlage. Nur mit Demokratie hat das nur noch wenig zu tun.

[FranzKonz]

Wobei man aber anmerken kann, daß


die NSDAP während ihrer Regierungszeit - 1933 bis 1945 - die sozialste bzw. sozialistischste Partei war, die jemals auf deutschem Boden regiert hat!


Deshalb stimmt auch die Strangüberschrift nicht in ihrer Allgemeingültigkeit, "Linke", also "Sozialisten"bzw. also alle Sozialisten usw.

Wenn, dann kann man das nur auf die "internationalistischen", heutzutage oft sogar trotzkistischen "Sozialisten" anwenden, aber auf die "nationalen" Sozialisten der NSDAP keinesfalls!

Sozial mag sein, sozialistisch nicht. Oder hat die NSDAP die Produktionsmittel vergesellschaftet?

[Affenpriester]

Haben sie. Beide sind auch Parteichefs.



Ja, damit hat der Filz eine stablie Grundlage. Nur mit Demokratie hat das nur noch wenig zu tun.

Mit "durchsetzen" meine ich eine Art Vorwahlkampf.
Ein linkes Lager und ein konservatives ... wie radikal ein Lager ausschert, schert auch das andere aus. Somit könnte zumindest ein beliebter Bürgermeister oder sowas schnell aufsteigen, durch Volkes Stimme. Der Filz bleibt, bestehend aus Journaille und Lobbies, aber bei zwei Lagern bleiben beide gleich stark. Was in Deutschland gerade passiert, halte ich für gefährlich. Bei einem Zweilagersystem gäbe es auch keine Parteiverbote.

[Dr Mittendrin]

CDU konserviert den wilden Kapitalismus. Die Konservatoren konservieren nur das, dazu sind sie gerade bestimmt.

Nein Konservieren sie nicht. Mit sozialistischen Abgaben von 55 % füttert man Migration.