ist die usa wirklich die"greatest nation on earth"?

[Sauerländer]

Sauerländer,

Sie reden sehr viel, ohne konkret Stellung zu beziehen.
Ich finde in Ihren Ausführungen nichts, worin ich Ihnen widersprechen könnte.
Dennoch frage ich mich, WARUM Sie dies alles geschrieben haben.

Weil die Threaderstellerin die entsprechende Frage gestellt hat.

Mir ging es darum, die USA nur mit genau den selben Maßstäben zu messen wie jedes andere Land auch, und das läuft darauf hinaus, dass nach meinem Dafürhalten die USA nicht als greatest nation on earth bezeichnet werden können, oder besser dass das zwar durchaus möglich ist, aber keinen Sinn macht.

Wenn es als Maßstab der Großartigkeit um Macht geht, sind die USA gegenwärtig wohl nicht zu schlagen, aber das ist ein vergänglicher Zustand, und daher mit dem impliziten Anspruch der Überzeitlichkeit der Großartigkeit schlecht zusammenzubringen.

Wenn es hingegen um eine überzeitlich gültige Wertigkeit, ein wie auch immer beschaffenes Ideal geht, dass in den USA am meisten verwirklicht sei, so muss ich entgegnen, kein solches erkennen zu können - einmal ganz abgesehen dass das auch als realpolitisches Herrschaftsinstrument zu entlarven ist. Imperien haben sich immer eine moralische Legitimation zu geben versucht. Immer wieder hat manch einer das akzeptiert, manches es durchschaut, und ist es schließlich wirkungslos geworden, wenn das jeweilige Imperium mit seiner Legitimation in Selbstwidersprüche geriet.
Alles keine neue Erfindung.

Und wenn es um schlichte Sympathie geht, ist es ja kein Geheimnis, dass die USA in Deutschland gegenwärtig eher schlecht abschneiden würden. Aber wie weit ist das relevant für einen sich selbst von Meinungen unabhängig wähnenden Anspruch?

[Rocky]

Sauerlaender:

Die ganze Umfrage ist sinnlos. Es bleibt jedem Buerger jeder beliebigen Nation vorbehalten, seine jeweilige Nation als die "groesste" zu nennen.

Als frueherer geschaeftlicher Vielreiser auch in der nicht-westlichen Welt war der Unterschied zwischen einem deutschen und einem amerikanischen Pass riesig, besonders wenn ich ausserhalb des Westens gereist ist.

Auch moechte ich erwaehnen, dass die Constitutional Rupublik (das ist die offizielle Bezeichnung ) USA seit etwa 250 Jahren besteht, mit nur 15 Amendments in der US Constitution.

Du magst das als irrelevant sehen.

Ich sehe das als ein Beweis, dass das amerikanische System das Einzige ist, das eine solche lange Zeit ueberlebt hat, ohne je zur Diktatur oder sonst was Abartiges zu werden. Und das Land ist innerhalb dieses Systems zur inzwischen einzigen Superpower geworden. Also kann man Stabilitaet dem System nicht absprechen.

Nun, dass nichts ewig haelt, ist sowas wie eine aussagelose Platituede. Weder Du noch ich koennen die Zukunft sehen.

Aber vielleicht sollte die 250 jaehrige Geschichte der US wenigstens in groben Zuegen den einzelnen Foristen bekannt sein, bevor sie so hemdsaermilig Urteile von sich geben, wie das hier getan wird.

Findest Du nicht auch?

Im Uebrigens finde ich wie Crystal in Deinen Ausfuehrungen nichts, was ich strikt ablehnen wuerde.

Und dass die US in Deutschland keinen Populaeritaetskontest gewinnn wuerde, ist wirklich irrelevant, das sicher nicht das Problem der USA ist, sondern das von Deutschland.


Rocky

Die Zahl 15 kommt wie folgt zustande: 27 Amendments minus zehn, die Bill of Rights, die zusammen mit der US Verfassung zwischen 1787 und 1791 ratifiziert worden ist, und zwei, das 18te und das 21te (Prohibition and repeal) , die sich gegenseitig aufheben.

[Leo Navis]

Nein, selbstverständlich ist das Deutschland.

[Crystal]

Sauerländer,

Ihre Ausführungen sind wirklich sehr interessant und nachdenkenswert!
Allerdings glaube ich darin auch sehr viel hypothetisches zu finden.

In der Tat ist es so, dass wenn man die Geschichte betrachtet, ich Ihnen uneingeschränkt Recht geben muss.
Allerdings lebe ich (und auch Sie selbst !!) nicht in der Vergangenheit, sondern vielmehr in der Gegenwart. Ich bilde mir jedenfalls ein Realistin zu sein und realistisch zu denken und zu handeln. Und bitte, glauben Sie nicht, dass ich eine Einstellung hätte, die besagt "nach mir die Sintflut", damit täten Sie mir Unrecht!
Dass eine Hochkultur oder eine militärische Übermacht vergänglich ist, wissen wir vermutlich alle. Dazu bedarf es keiner weiteren Diskussion.
Genauso ist aber andersherum durchaus legitim, dass die gegenwärtige "Weltmacht" alles daran setzt, ihren Status zu erhalten. Dass dieser "Selbsterhaltungstrieb dieser Weltmacht" zwangsläufig zu einer Eskalation von politischen Ereignissen innerhalb einer weltpolitischen Entwicklung führt, ist für mich ebenso selbstverständlich.

Aber nochmals: Ich lebe jetzt, hier und heute! Und ich als winzig kleiner nobody, in der Eigendynamik der globalen Veränderungen, kann zu meiner Überzeugung doch eigentlich NICHTS - und rein gar NICHTS - beitragen.
Das Einzige was mir bleibt, und einem jeden anderen auch bleibt, ist die Tatsache aus den gegebenen Umständen das Beste zu machen.

Ich bin mir nicht so sicher, dass ich mich so ausgedrückt habe, dass Sie mich richtig verstehen?

[Crystal]

Weil die Threaderstellerin die entsprechende Frage gestellt hat.

Ich habe mich mit der "Threadstellerin" in der Vergangenheit bereits ausführlich beschäftigt und auseinandergesetzt.
Ich bin der überzeugten Meinung, dass es sich bei Moonwitch um nichts anderes als einen fake handelt, mit der einzigen Aufgabe zu provozieren oder zu diffamieren.
Wenn Sie die Beiträge von Moonwitch aufmerksam verfolgt haben sollten, können Sie gar nicht anders als zu dem gleichen Schluß kommen wie ich.

[Mondgoettin]

Ich habe mich mit der "Threadstellerin" in der Vergangenheit bereits ausführlich beschäftigt und auseinandergesetzt.
Ich bin der überzeugten Meinung, dass es sich bei Moonwitch um nichts anderes als einen fake handelt, mit der einzigen Aufgabe zu provozieren oder zu diffamieren.
Wenn Sie die Beiträge von Moonwitch aufmerksam verfolgt haben sollten, können Sie gar nicht anders als zu dem gleichen Schluß kommen wie ich.

na,crystal,da denk mal schoen was du willst ueber mich.

um zur eingangsfrage zurueckzukommen:die usa haben ein starkes militaer,sind technisch sehr fortschrittlich etc..,bestreite ich gar nicht.
Nur hat die USA bei all ihren problemen in den USA wwenn man bei der sozialen Ungerechtigkeit anfaengt,Waffenwahn,Kriminalitaet,schlechtes Krankenversicherungssystem und vieles mehr,kein recht sich greatest nation zu nennen.Das ist ueberheblich und arrogant und aufgeblasen.
Und es zeugt von wenig Hirn,wenn sich die USA so nennt.
Denn wenn man sich als grossartigstes Land bezeichnet,dann sollte man auch darauf achten,dass alle sozial in den usa gut versorgt sind,keine gewalt,kriminalitaet und kein Rassismus herrscht.
All diese dinge werden liebend gerne von den Amerikanern unter den Teppich gekehrt.
Und wenn soviel Bloedheit z.b. in den Suedstaaten herrscht,wo bei einer Feier
ein Mann ploetzlich auf die Knie faellt,das Vaterunser stammelt und darauf meint,dass er hofft dass die gottlosen Moslems endlich auf den richtigen Weg gebracht werden" und die Menge stachelt ihn noch unter Johlen an und der Rest guckt bloed,also,dann weiss ich auch nicht mehr(Hat eine Bekannte von mir Live erlebt,im Sueden der USA!!)
Also herrscht noch sehr viel Intolleranz und Rassismus dort und leider gibt es gerade in diesen Staaten nicht allzuviel Intellektuelle,was sehr zu bedauern ist.
Es gibt kein"Greatest Land on Earth" das ist der Punkt,jedes Land hat seine Probleme und gaebe es irgendein Paradies,saessen,wir vielleicht alle schon dort.

[Mondgoettin]

uebrigens:der obige fall den ich geschildert habe ist in den USA noch vor der wahl von Bush passiert.
ich wage mir gar nicht vorzustellen,wie bei vielen nun,unter Bush,die Vorstellung ueber Moslems und religioes andersgesinnte ist.

[carlson.vom.dach]

Denn wenn man sich als grossartigstes Land bezeichnet,dann sollte man auch darauf achten,dass alle sozial in den usa gut versorgt sind,keine gewalt,kriminalitaet und kein Rassismus herrscht.
All diese dinge werden liebend gerne von den Amerikanern unter den Teppich gekehrt.

Es geht hier nicht um Wunschtraeume sondern um die Realitaet,deinen Vorwurf kannst du auf jede Nation dieses Planeten beziehen...

Und wenn du ueber Intellektuelle sprichst und damit andeutest das die Amis so dumm seien,hier ein paar Zahlen:

- Bildungsausgaben pro Kopf: Deutschland 1454 $ - USA 2290 $ (pro Jahr)
- von 1000 Menschen gehen 25,96 in Deutschland studieren in den USA sind es 47,44

uebrigens:der obige fall den ich geschildert habe ist in den USA noch vor der wahl von Bush passiert.
ich wage mir gar nicht vorzustellen,wie bei vielen nun,unter Bush,die Vorstellung ueber Moslems und religioes andersgesinnte ist.

Der Fanatiker nimmt sich seinen Sprengstoffguertel und jagt seine eigene Bevoelkerung in die Luft [siehe aktuelle Nachrichten] ,da halte ich das beten fuer ziemlich harmlos...

[Mondgoettin]

Es geht hier nicht um Wunschtraeume sondern um die Realitaet,deinen Vorwurf kannst du auf jede Nation dieses Planeten beziehen...

Und wenn du ueber Intellektuelle sprichst und damit andeutest das die Amis so dumm seien,hier ein paar Zahlen:

- Bildungsausgaben pro Kopf: Deutschland 1454 $ - USA 2290 $ (pro Jahr)
- von 1000 Menschen gehen 25,96 in Deutschland studieren in den USA sind es 47,44



Der Fanatiker nimmt sich seinen Sprengstoffguertel und jagt seine eigene Bevoelkerung in die Luft [siehe aktuelle Nachrichten] ,da halte ich das beten fuer ziemlich harmlos...

und es zeugt von sehr viel intellekt,dass die Menge den"frommen Mann"noch anheizten :rolleyes: :rolleyes:

[Mondgoettin]

Es geht hier nicht um Wunschtraeume sondern um die Realitaet,deinen Vorwurf kannst du auf jede Nation dieses Planeten beziehen...

Und wenn du ueber Intellektuelle sprichst und damit andeutest das die Amis so dumm seien,hier ein paar Zahlen:

- Bildungsausgaben pro Kopf: Deutschland 1454 $ - USA 2290 $ (pro Jahr)
- von 1000 Menschen gehen 25,96 in Deutschland studieren in den USA sind es 47,44



Der Fanatiker nimmt sich seinen Sprengstoffguertel und jagt seine eigene Bevoelkerung in die Luft [siehe aktuelle Nachrichten] ,da halte ich das beten fuer ziemlich harmlos...

ich will nicht sagen,dass sie dumm sind aber naiv,glaeubig,viele von ihnen.
es gibt jedoch an liberaleren staaten in amerika aeusserst intelektuelle menschen z.b. new York,Massachusetts.
und ja,die gibt es auch im sueden,jedoch nicht so ausgepraegt.