Silvio Gesell, eine Antwort an Rocky, da Ursprungsbeitrag durch die Blume geschlossen

[murmeltier]

Dann kann ich ja annehmen, dass Du dich ernsthaft mit dem Silvio Gesell System beschaeftigt hast.

Ich habe vor Jahren mal versucht, das Grundprinzip zu verstehen, und habe dann mit jemanden diskutiert, wie man so etwas wie einen Hausbau (war damals gerade am Hausbauen. Ist schon 14 Jahre her) unter dem System bewerkstelligen koennte. Irgendwie habe ich das Gefuehl bekommen, dass sowas nicht funktionieren wuerde, wenn sich Silvio durchsetzen wuerde, und habe dann das meiste wieder vergessen.

Aber das Grundprinzip steckt noch irgendwie in meinem Gehirnkasten.

Geld, das man nicht ausgibt, und deshalb irgendwo (in einer Bank) stationiert, gewinnt nicht an Wert durch Zinsen, sondern verliert an Wert mit der Zeit aufgrund irgendeiner Formel, die der Silvio Gesell ausgearbeitet hat.
Die Idee ist, die Leute zu motivieren, das Geld im Umlauf zu halten, und es auch nicht temporaer anzusparen.

Und da habe ich sofort mein Problem:

Also, ich spare sagen wir mal fuer fuenf Jahre einen Anzahlung an, verdiene dabei noch etwas Zinsen,
dann gehe ich zur Bank und leihe mir den Rest,
gebe das Ganze einem Bauunternehmer,
und der baut das Haus, das dann mein Eigentum ist, wenn ich die Hypothek bei der Bank abbezahlt habe, natuerlich mit Zinsen, denn die Bank, nicht nur der Bauunternehmer, machen ja einen Profit, mit dem diese Leute dann wieder leben.

Mein Diskussionspartner, obwohl verkauft an das Gesell System, so wie Du, konnte mir nicht erklaeren, wie man zu einem Haus kommt unter dem Gesell System.

Kannst Du mir das erklaeren?

Rocky

Hallo Rocky,

das Grundprinzip der negativen Sparquote hast Du ja schon verstanden, Super, nun will ich Dir das mit dem Häuslebauen erklären.

Es ist einfach, wenn Du Dir noch einmal das Grundprinzip vor Augen hälst, Geld ohne Zuordnung was einfach so umherliegt, dies wird entwertet, also muß man, um sein Geld zu erhalten, dies wieder in Umlauf bringen.

Also Du erwirtschaftest 2500 Taler im Monat von denen Du 1500 Taler für Konsum verbrauchst. Es verbleiben 1000 Taler, Die 1000 Taler verlieren aber an Wert, wenn man diese nur sinnlos hortet. Also beschließt Du Dir ein Haus zu bauen. Du findest einen Bauunternehmer, der dies für 200.000 Taler übernehmen wird. Nun stellst Du fest, es fehlen noch 199.000 Taler um den Unternehmer zu bezahlen. Aber da gibt es ja schon Millionen von Menschen, welche ebenfalls was übrig haben. Die einen 20 Taler, die anderen 100 Taler und ein Cleverle sogar 10.000 Taler. Alle wollen nicht, daß sich ihr Geld sinnlos entwertet. Ein Haus ist eine sichere Geldanlage und Du
hast einen sicheren Überschuss von 1000 Talern.

Also erhälst Du auf dem Markt des Geldes Deine 199.000 Taler. Du führtst bei einer Bank ein Hauskonto, bei dem Du 980 Taler an Deine Gläubiger zurückzahlst und der Bank 20 Taler für deren produktive Tätigkeiten überläßt.

Was haben wir nun damit erreicht? Du hast Dein Haus, was Du auch weitervererben kannst. Der Bauunternehmer hat seinen Gewinn, kann seine Arbeiter bezahlen und die Leute die in Dein Haus investiert haben, die behalten ihr Kapital.

Sogar die Bank erhält für ihre Dienstleistung eine Entlohnung.

Nun Rocky, wo steckt der Fehler im System?

[Manfred_g]

Hallo Rocky,

das Grundprinzip der negativen Sparquote hast Du ja schon verstanden, Super, nun will ich Dir das mit dem Häuslebauen erklären.

Es ist einfach, wenn Du Dir noch einmal das Grundprinzip vor Augen hälst, Geld ohne Zuordnung was einfach so umherliegt, dies wird entwertet, also muß man, um sein Geld zu erhalten, dies wieder in Umlauf bringen.

Also Du erwirtschaftest 2500 Taler im Monat von denen Du 1500 Taler für Konsum verbrauchst. Es verbleiben 1000 Taler, Die 1000 Taler verlieren aber an Wert, wenn man diese nur sinnlos hortet. Also beschließt Du Dir ein Haus zu bauen. Du findest einen Bauunternehmer, der dies für 200.000 Taler übernehmen wird. Nun stellst Du fest, es fehlen noch 199.000 Taler um den Unternehmer zu bezahlen. Aber da gibt es ja schon Millionen von Menschen, welche ebenfalls was übrig haben. Die einen 20 Taler, die anderen 100 Taler und ein Cleverle sogar 10.000 Taler. Alle wollen nicht, daß sich ihr Geld sinnlos entwertet. Ein Haus ist eine sichere Geldanlage und Du
hast einen sicheren Überschuss von 1000 Talern.

Also erhälst Du auf dem Markt des Geldes Deine 199.000 Taler. Du führtst bei einer Bank ein Hauskonto, bei dem Du 980 Taler an Deine Gläubiger zurückzahlst und der Bank 20 Taler für deren produktive Tätigkeiten überläßt.

Was haben wir nun damit erreicht? Du hast Dein Haus, was Du auch weitervererben kannst. Der Bauunternehmer hat seinen Gewinn, kann seine Arbeiter bezahlen und die Leute die in Dein Haus investiert haben, die behalten ihr Kapital.

Sogar die Bank erhält für ihre Dienstleistung eine Entlohnung.

Nun Rocky, wo steckt der Fehler im System?

Ist mit der Freigeldtheorie verwandt, soviel ich mich erinnere... :rolleyes:

[Rocky]

Hallo Rocky,

das Grundprinzip der negativen Sparquote hast Du ja schon verstanden, Super, nun will ich Dir das mit dem Häuslebauen erklären.

Es ist einfach, wenn Du Dir noch einmal das Grundprinzip vor Augen hälst, Geld ohne Zuordnung was einfach so umherliegt, dies wird entwertet, also muß man, um sein Geld zu erhalten, dies wieder in Umlauf bringen.

Also Du erwirtschaftest 2500 Taler im Monat von denen Du 1500 Taler für Konsum verbrauchst. Es verbleiben 1000 Taler, Die 1000 Taler verlieren aber an Wert, wenn man diese nur sinnlos hortet. Also beschließt Du Dir ein Haus zu bauen. Du findest einen Bauunternehmer, der dies für 200.000 Taler übernehmen wird. Nun stellst Du fest, es fehlen noch 199.000 Taler um den Unternehmer zu bezahlen. Aber da gibt es ja schon Millionen von Menschen, welche ebenfalls was übrig haben. Die einen 20 Taler, die anderen 100 Taler und ein Cleverle sogar 10.000 Taler. Alle wollen nicht, daß sich ihr Geld sinnlos entwertet. Ein Haus ist eine sichere Geldanlage und Du
hast einen sicheren Überschuss von 1000 Talern.

Also erhälst Du auf dem Markt des Geldes Deine 199.000 Taler. Du führtst bei einer Bank ein Hauskonto, bei dem Du 980 Taler an Deine Gläubiger zurückzahlst und der Bank 20 Taler für deren produktive Tätigkeiten überläßt.

Was haben wir nun damit erreicht? Du hast Dein Haus, was Du auch weitervererben kannst. Der Bauunternehmer hat seinen Gewinn, kann seine Arbeiter bezahlen und die Leute die in Dein Haus investiert haben, die behalten ihr Kapital.

Sogar die Bank erhält für ihre Dienstleistung eine Entlohnung.

Nun Rocky, wo steckt der Fehler im System?

Also, das Cleverle investiert 10,000 Taler in mein Haus, und er bekommt dafuer etwa 49 Taler pro Monat von mir (Ungefaehr ein Zwanzigstel ist sein Investment).

Jetzt will der Cleverle ein groesseres Haus bauen, und er moechte die 10,000 Taler als Anzahlung in sein Haeusle investieren. Ich gehe also zur Bank.... Ach ja, die haben ja kein Geld, denn das wuerde ja an Wert verlieren, wenn es gerade so rumliegt.

Wie kommt der Cleverle zu seinen 10,000 Taler Anzahlung, die derzeitig in meinem Haus investiert sind?

Interessiert, Rocky

[Rocky]

Ist mit der Freigeldtheorie verwandt, soviel ich mich erinnere... :rolleyes:

Es IST die Freigeldtheorie.

Rocky

[Justas]

Um zu wissen, dass das rumliegende Geld entwertet am Wert verliert, braucht es IMHO keine Theorien. Die jährliche Inflationsrate genügt als Berechnungsgrundlage.

[Rocky]

Um zu wissen, dass das rumliegende Geld entwertet am Wert verliert, braucht es IMHO keine Theorien. Die jährliche Inflationsrate genügt als Berechnungsgrundlage.

Das ist aber nicht die Theorie.

Die jaehrliche Inflationsrate entwertet nur das herumliegende Geld, wenn die Inflationsrate hoeher als der Zins ist, der auf das herumliegende bezahlt wird. Das ist nicht oft der Fall.

Rocky

[murmeltier]

Also, das Cleverle investiert 10,000 Taler in mein Haus, und er bekommt dafuer etwa 49 Taler pro Monat von mir (Ungefaehr ein Zwanzigstel ist sein Investment).

Jetzt will der Cleverle ein groesseres Haus bauen, und er moechte die 10,000 Taler als Anzahlung in sein Haeusle investieren. Ich gehe also zur Bank.... Ach ja, die haben ja kein Geld, denn das wuerde ja an Wert verlieren, wenn es gerade so rumliegt.

Wie kommt der Cleverle zu seinen 10,000 Taler Anzahlung, die derzeitig in meinem Haus investiert sind?

Interessiert, Rocky

Also das Cleverle ist halt clever und erzielt aus der Marktwirtschaft, welche ja nicht in Frage gestellt ist, diesen monatlichen Überschuss, den es nicht verkonsumieren kann.

Wieso sollte die Bank kein Geld haben? Das einzige was der Bank fehlt ist der Zinsfaktor. Es gibt also weder einen Guthabenzins noch einen Schuldzins.

[Dürrenmatt]

Da gabs auch mal einen Interessanten Artikel zu Gesell & Co.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Manfred_g]

Es IST die Freigeldtheorie.

Rocky

Aha, ja irgendwie hatte ich sowas im Hinterkopf. Nach meiner Überzeugung ist es ausgemachter Humbug.

[Dürrenmatt]

Um zu wissen, dass das rumliegende Geld entwertet am Wert verliert, braucht es IMHO keine Theorien. Die jährliche Inflationsrate genügt als Berechnungsgrundlage.

10 Euro sind nach einem Jahr immer noch 10 Euro, der Buchwert bleibt. Du meinst eher, dass die Kaufkraft sinkt.
Bei Gesell wären 10 Euro nach einem Jahr 9 Euro.