Die Welt als Wille und Vorstellung - Schopenhauers Denkschema

[Klopperhorst]

Ich möchte diesen Strang nutzen, um das Denkschma Schopenhauers genauer zu beleuchten. Des weiteren möchte ich nach dem erkenntnistheoretischen Aspekt seines Werkes (das dem deutschen Idealismus zugeneigt ist), auf die ethnische Quintessenz Schopenhauers eingehen, nämlich der Willensverneinung.

Zunächst habe ich dazu eine Grafik angefertigt, welche die Einteilung der Welt in Wille und Vorstellung (nach dem gleichnamigen Hauptwerk) angibt.

Die Hauptgedanken werden schon durch dieses Wirkschma offenbart. Der Kern alles Seins ist der Wille. Aus ihm entspringt letztendlich die Vorstellung über die Welt. Diese Vorstellung ist jedoch nicht das Elementare, sondern nur eine im menschlichen Intellekt sich darstellende Sichtweise der Welt mit den Formen des Verstandes (Raum/Zeit/Kausalität). Der Wille ist der Hort der Schöpfung, Inspiration und der Kunst.

[xjanjan]

müst gesetze und staat nicht auch zu den natur wissenschaften ??
da solche systeme doch auch auf rationalitätn beruhensollten

[Waldgänger]

müst gesetze und staat nicht auch zu den natur wissenschaften ??
da solche systeme doch auch auf rationalitätn beruhensollten

Nein, eben nicht.Politik ist keine Sache der Vernunft und der Rationalität, sondern eine Kunst.Das wusste schon Bismarck.

[Klopperhorst]

müst gesetze und staat nicht auch zu den natur wissenschaften ??
da solche systeme doch auch auf rationalitätn beruhensollten

Wie Waldgänger schon richtig sagte, ist der Staat nichts an sich rationales. Er entspringt zudem dem dogmatischen Denken, d.h. aufgestellten ethischen Lebensregeln (Bibel), deren Weiterentwicklung dann zu staatlichen Gesetzen werden. Der Staat ist also mehr mit der inspirativen Seite verknüpft.

"Du sollst nicht töten" kann man naturwissenschaftlich nicht begründen, aber religiös und humanwissenschaftlich sehr wohl.

Achja:

Kondensation muss Objektivation heissen. Die Seiten links-rechts entsprechen übrigens den beiden Gehirnhälften. Die rechte Gehirnhälfte ist für künstlerisches, die linke für das Rationale zuständig.

[xjanjan]

Wie Waldgänger schon richtig sagte, ist der Staat nichts an sich rationales. Er entspringt zudem dem dogmatischen Denken, d.h. aufgestellten ethischen Lebensregeln (Bibel), deren Weiterentwicklung dann zu staatlichen Gesetzen werden. Der Staat ist also mehr mit der inspirativen Seite verknüpft.

"Du sollst nicht töten" kann man naturwissenschaftlich nicht begründen, aber religiös und humanwissenschaftlich sehr wohl.

Achja:

Kondensation muss Objektivation heissen. Die Seiten links-rechts entsprechen übrigens den beiden Gehirnhälften. Die rechte Gehirnhälfte ist für künstlerisches, die linke für das Rationale zuständig.

ehtik und humanwissenschaften sind in sich aber rational
gesetzte enstehen durch ine logische verknüpfung gewisser erknntnisen

töten verusacht leid bei den menschen die dem opfer nahe standenalso
sollst du nicht töten
das ist doch rational fast wie eine wenn funktion in excel

[Waldgänger]

"Du sollst nicht töten" kann man naturwissenschaftlich nicht begründen, aber religiös und humanwissenschaftlich sehr wohl.

Was dann wohl die liberale Mär widerlegt, dass der Nazismus ein "Rückfall in die Barbarei" gewesen wäre.Der Liberalismus erklärt sich Verbrechen und Morde dadurch, dass die Handelnden zuwenig rational dachten oder handelten.Das ist völliger Unsinn.Das Gegenteil ist der Fall.Der Liberalist meint der NS wäre "barbarisch" gewesen, da er den Humanismus verachtete und die Menschlichkeit mit Füßen trat.Hier zeigt sich die Paradoxie im Denken.Sich auf humanitäre Werte zu beziehen heißt, den Menschen nicht nur nach seinem rationalen Zweck zu betrachten, sondern in gewisser Weise idealistisch von einem menschlichen Wesen auszugehen.Das ist keineswegs rational.Ein KZ-Wächter der an der Rampe das "Menschenmaterial" aussortierte war eigentlich nur das logische Ergebnis einer ungebremsten Auflärung und fortschreitenden Rationalisierung der Welt.Man sieht also, das es kein "Rückfall in die Barbarei" war, sondern das Ergebnis einer völlig rationalisierten und automatisierten Welt.

Kondensation muss Objektivation heissen. Die Seiten links-rechts entsprechen übrigens den beiden Gehirnhälften. Die rechte Gehirnhälfte ist für künstlerisches, die linke für das Rationale zuständig.

Leider gibt es viele die immer noch versuchen mit nur einer Hirnhälfte zu denken. :rolleyes: Das grenzt heutzutage an politischen Autismus.

[Klopperhorst]

ehtik und humanwissenschaften sind in sich aber rational
gesetzte enstehen durch ine logische verknüpfung gewisser erknntnisen

Staatliche und religiöse Gesetze werden nicht aus der Naturerfahrung gezogen, sie sind dogmatisch.

Man kann sie naturwissenschaftlich beleuchten (Evolutionstheorie); aber der Mensch richtet seine weltlichen Gesetze nicht nach naturwissenschaftlichen Erkenntnissen aus, das ist erst der zweite Schritt, z.b. in der Religionskritik oder der Aufklärung.

Die Überzeugung, nicht töten zu sollen, entspringt aus einem tiefen, intuitiven Teil unserer selbst! Deswegen werden diese Gesetze auch göttliche Gesetze genannt; und bevor die Naturwissenschaft diese beleuchtete, dachte man tatsächlich, daß sie von einer höheren Macht stammten.

[Klopperhorst]

Hier zeigt sich die Paradoxie im Denken.Sich auf humanitäre Werte zu beziehen heißt, den Menschen nicht nur nach seinem rationalen Zweck zu betrachten, sondern in gewisser Weise idealistisch von einem menschlichen Wesen auszugehen.Das ist keineswegs rational.Ein KZ-Wächter der an der Rampe das "Menschenmaterial" aussortierte war eigentlich nur das logische Ergebnis einer ungebremsten Auflärung und fortschreitenden Rationalisierung der Welt.Man sieht also, das es kein "Rückfall in die Barbarei" war, sondern das Ergebnis einer völlig rationalisierten und automatisierten Welt.

Das stimmt. Jemand, der einen Schalthebel betätigt, um hunderte Menschen auf einen Schlag zu töten, kann gar nicht in der Lage sein, gemäß seiner menschlichen Natur, dies zu verstehen, geschweigedenn aus dem organisatorischen Apparat, in den er eingebunden ist, auszubrechen.

[Waldgänger]

Das stimmt. Jemand, der einen Schalthebel betätigt, um hunderte Menschen auf einen Schlag zu töten, kann gar nicht in der Lage sein, gemäß seiner menschlichen Natur, dies zu verstehen, geschweigedenn aus dem organisatorischen Aparrat, in den er eingebunden ist, auszubrechen.

Das meine ich.Die menschliche Moral ist-vom völlig rationalen Gesichtspunkt gesehen, den ich allerdings scharf ablehne- den Willen zur totalen Macht nur im Weg und verhindert eine Welt die total nach "Vernunft" aufgebaut ist.Es gibt aus rationaler Sicht keinen Grund warum dieses "Menschenmaterial" nicht sterben sollte, da es keinen Zweck erfüllt.Das ist alles andere als barbarisch, das ist zutiefst modern.In "barbarischen Zeiten"-die es eigentlich gar nicht gab, sondern als liberale Erfindung dient aus dem ein vermeintlicher "Naturzustand" abgeleitet wird-gab es so etwas schlichtweg nicht.Die totalitären Ideologien des 20.Jahrhunderts sind ohne die Aufklärung und den Jakobinismus der Französischen Revolution gar nicht denkbar.

Friedrich Georg Jünger deutete den Nationalsozialismus schon vor dem Zweiten Weltkrieg als Vertreter einer radikalen, technophilen und rationalistischen Moderne, die ihren Tranzszendenz- und Sinnverlust durch "Illusionen der Technik" kompensiere.

Deshalb hat er auch mit folgendem Satz vollkommen recht:
"Köpfe, die nur den Nutzen und das Brauchbare bedenken, benutzen und verbrauchen die Welt."

[Klopperhorst]

Deshalb hat er auch mit folgendem Satz vollkommen recht:
"Köpfe, die nur den Nutzen und das Brauchbare bedenken, benutzen und verbrauchen die Welt."

Darf ich hierzu anmerken, daß dies nur durch die Trennung des Menschen von Gott möglich war. Diese Trennung begann schon im Judentum, steigerte sich in der europ. Aufklärung aber bis zum sog. Prothesengott, wie es Freud ausdrückte.

Durch die Trennung von Gott und Mensch oder des Willens von der Vorstellung, der Intuition vom Verstehen usw.; wurden das bis dato göttliche auf einmal frei schwebend, vom Menschen getrennt, also Moral, Ideale, Überzeugungen usw. wurden losgelöst vom übriggebliebenen materiellen Substrat betrachtet.

Sie fielen in die Hände rationalistischer Überlegungen. Diese neue Freiheit oder der Abfall von Gott im Menschen, begünstigte aber auch den unglaublichen Siegeszug der Technik und die totale Ökonomisierung der Welt.

In unserer Gesellschaft schließlich ist Gott zur Protese geworden, Kultur zum Marktsegment und der Mensch samt seinem Denken zu einem bloßen bio-chemischen Prozess.