Weltkirchenrat kritisiert Israel

[Abseits]

Du schlägst also vor, daß israel mit leuten verhandelt, die israel zerstören wollen, juden ermorden und dabei gezielt zivilisten morden?

Alles Blödsinn und verkehrte Tatsachen.

Die Realität ist nämlich so: Das die Israeliten viel mehr Palästinenser getötet haben und werden, als umgekehrt.
Die Quote ist glaube ich in den letzten 10 Jahren auf 1/3 (1 toter Israelit auf 3 tote Palästinenser) gekommen. Müsste ich aber nochmal in meinem Archiv nachschauen.

[Liegnitz]

ich habe darüber nachgedacht, warum sie die gründe für dieses urteil nicht nennen.

Du schlägst also vor, daß israel mit leuten verhandelt, die israel zerstören wollen, juden ermorden und dabei gezielt zivilisten morden?

[Links nur für registrierte Nutzer]
Es bestand doch schon mal kurzfristig Hoffnung, als die jüdischen Siedler mit Gewalt (anders gings leider nicht)vom eigenen Miltiär, aus dem Gazatreifen zurück gezogen wurden.

Warum scheiterte eigentlich dieser Teilerfolg?

Wegen den entführten Soldaten. Das rechtfertigt keinen neune Krieg Wortbruch und Neubesetzung und ist keinesfalls Selbstverteidigung.
Wieviel Gefangene haben den die Israelis?

[Just Amy]

>>doch so aktuell<<

Gerade mal ein guter Monat. Ja, das ist sehr aktuell. Da die Lage ist ebenso, immernoch die gleiche. Oder meinst du der Weltkirchenrat hat jetzt seine Meinung geändert? :-))

israel holt eienn gekidnappten soldaten zurück. DAS ist die situation

>>terrorismus von juden ist in den letzten jahrzehnten kaum aufgetreten, höchstens einzeltäter.<<

Wie ich bereits sagte: Der Krieg ist der Terror der Israeliten! Alle freien Völker dieser Erde sollten sich vorsehen.

Du kannst es nochmal sagen, es bleibt eine verdrehung der tatsachen.
israel verteidigt sich gegen terrorismus, es begeht keinen.

[Abseits]

israel holt eienn gekidnappten soldaten zurück. DAS ist die situation

Hier geht es nicht um einen gekidnappten Soldaten, sondern um den Weltkirchenrat der vor einem guten Monat die Politik der Israelis scharf verurteilt hat. Bist du im falschen Thema? Möchtest du ablenken?

Du kannst es nochmal sagen, es bleibt eine verdrehung der tatsachen.
israel verteidigt sich gegen terrorismus, es begeht keinen.

Nein, wer Land besetzt, Zivilisten tötet und vertreibt der ist in meinen und vielen weiteren Augen - TERRORIST
Da kannst du dich wenden wie du möchtest.

[Just Amy]

Hier geht es nicht um einen gekidnappten Soldaten, sondern um den Weltkirchenrat der vor einem guten Monat die Politik der Israelis scharf verurteilt hat. Bist du im falschen Thema? Möchtest du ablenken?

ich bin der gegenwart. und in der ist die verurteilung eines gremiums, welches weder begründungen abliefert noch autorität hatl schnee von gestern, wenn die eriegnisse so rasant sind wie wir beobachten können.

also: wie begründet der rat seine einseitigkeit?

Nein, wer Land besetzt, Zivilisten tötet und vertreibt der ist in meinen und vielen weiteren Augen - TERRORIST
Da kannst du dich wenden wie du möchtest.

nun, in den augen anderer ist die definition eines terroristen so: wer gezielt (politisch motiviert) unschuldige ermordet.

derartiges ging von israel sei 1948 nicht mehr aus, einzelne irre ausgenommen.

land zu besetzen ist kein terrorismus, schon garnicht, wenn es in einem selbstverteidigungskrieg geschieht.

in jedem krieg werden zivilisten getötet, das als terrorismus zu bezeichenn würde den begriff sprengen.

ein teil der arabischen bewohner des gebietes wurde von israel im krieg vertrieben, mag sein.

[Abseits]

ich bin der gegenwart. und in der ist die verurteilung eines gremiums, welches weder begründungen abliefert noch autorität hatl schnee von gestern, wenn die eriegnisse so rasant sind wie wir beobachten können.
also: wie begründet der rat seine einseitigkeit?

1) Begründungen hat der Weltkirchenrat abgeliefert.
2) 340 Mitgliedskirchen mitsamt Mitgliedern haben keinen Einfluss und Autorität? Glaubst du?
3) Die Einseitigkeit siehst nur du als Israelfreund. Unabhängige Menschen wie zb Liegnitz oder ich sehen das anders.
4) Quellen vom Weltkirchenrat darfst du selbst anfordern, da du offenbar zu faul warst die Begründungen aus besagter Quelle selbst herauszulesen.

nun, in den augen anderer ist die definition eines terroristen so: wer gezielt (politisch motiviert) unschuldige ermordet

.
Ja, passt perfekt auf die politischen Morde der Israelischen Armee.
Oder zb den jüdischen Soldaten aus dem Foltergefängnis aus Abu Ghreip

land zu besetzen ist kein terrorismus, schon garnicht, wenn es in einem selbstverteidigungskrieg geschieht.

= Deine Meinung. Für die weitere Diskussion unrelevant.

in jedem krieg werden zivilisten getötet, das als terrorismus zu bezeichenn würde den begriff sprengen.

Ja, man könnte Zivilistenmörder auch einfach nur Verbrecher nennen. Der Begriff geht für mich auch in Ordnung

[Just Amy]

Alles Blödsinn und verkehrte Tatsachen.

Die Realität ist nämlich so: Das die Israeliten viel mehr Palästinenser getötet haben und werden, als umgekehrt.
Die Quote ist glaube ich in den letzten 10 Jahren auf 1/3 (1 toter Israelit auf 3 tote Palästinenser) gekommen. Müsste ich aber nochmal in meinem Archiv nachschauen.

es ist völlig wurscht, welche zahlen DU ausgräbst. es geht darum, ob die tötungen gerechtfertigt waren.

[Just Amy]

1) Begründungen hat der Weltkirchenrat abgeliefert.

ach? wo?

2) 340 Mitgliedskirchen mitsamt Mitgliedern haben keinen Einfluss und Autorität? Glaubst du?

die katholische kirche ist nicht dabei, und wie die entscheidung zustande kam ist unbekannt.

3) Die Einseitigkeit siehst nur du als Israelfreund. Unabhängige Menschen wie zb Liegnitz oder ich sehen das anders.
4) Quellen vom Weltkirchenrat darfst du selbst anfordern, da du offenbar zu faul warst die Begründungen aus besagter Quelle selbst herauszulesen.

die begründung gab der nicht ab.

Ja, passt perfekt auf die politischen Morde der Israelischen Armee.
Oder zb den jüdischen Soldaten aus dem Foltergefängnis aus Abu Ghreip

nein, tut es nicht. die IDF tötet zivilisten nicht gezielt.

= Deine Meinung. Für die weitere Diskussion unrelevant.

faktum, und relevant, da Du es als terrorismus israel vorgeworfen hast

Ja, man könnte Zivilistenmörder auch einfach nur Verbrecher nennen. Der Begriff geht für mich auch in Ordnung

man könnte vernünftig werden, und gezielten mord von unabsichtlichen tötungen unterscheiden.

[Abseits]

Palästinenser tot = Gut.
Israelit tot = Schlecht.

Denn die Palästinenser wollen ja die Israeliten auslöschen stimmts? Deswegen töten die Israeliten auch mehr, als umgekehrt.
Jetzt habens alle kapiert. Danke Just_Amy für die Aufklärung.

Sorry, wenn ich dich in Zukunft nicht mehr ernst nehme.

[Just Amy]

Palästinenser tot = Gut.
Israelit tot = Schlecht.

Denn die Palästinenser wollen ja die Israeliten auslöschen stimmts? Deswegen töten die Israeliten auch mehr, als umgekehrt.
Jetzt habens alle kapiert. Danke Just_Amy für die Aufklärung.

Sorry, wenn ich dich in Zukunft nicht mehr ernst nehme.

nein, terrorist tot/inhaftiert=gut
zvilist am leben=gut

die terroristen wollen israel auslöschen, ja. glücklicherweise kann israel sie oft daran hindern.

israel will die terroristen loswerden, deswegen tötet es DIE