Steckt hinter dem Sozialismus der Neid?

[twoxego]

Natürlich kannst Du es nicht in den Massenmedien tun, wenn deine Meinung nicht opportun ist -

das könnte ich sehr wohl. hast du schon einmal gesehn, was sich im bürgerkanal für typen tummeln. das geht live ab und da sitzt nur ein techniker. da kannst du erzählen, was immer du möchtest. lediglich wenn beschwerden kommen, kannst du es kein zweites mal unter dem gleichen namen tun.

[-jmw-]

Sozialismus ist die Hoffnung, daß irgendwann einmal das Volk regiert, wahre Gleichberechtigung herrscht

Wenn alle gleichberechtigt sind, kann keiner mehr regieren, weil dazu ein Sonderrecht aufs Regieren nötig ist, welches es bei "wahrer Gleichberechtigung" logischerweise nicht mehr geben kann.

Ist KEIN Sonderrecht zum Regieren nötig, dann muss bei Gleichberechtigung JEDER das Recht haben, zu regieren, was mit Monarchie, Diktatur, Demokratie, Aristokratie und diversen anderen mir in den Sinn kommenden Staatsformen unvereinbar ist.

q.e.d.

mfg

[Manfred_g]

Es kommt darauf an, welche Freiheit gemeint und für wen sie notwendig ist.

Die Freiheit, andere wegen ihrer Hautfarbe oder ihrer Sprache zu diskriminieren ist in der Tat mit Sozialismus unvereinbar.



Ach, du meint diesen bayerische Kettenhund, der u.a. eine atomare Bewaffnung der Bundeswehr befürwortete und politisch Verfolgten aus Chile in Westdeutschland Asyl verwehren wollte?

Ganz klar, ein echtes Vorbild -.-

Offenbar ist nicht nur Freiheit mit dem Sozialismus unvereinbar, sondern auch Sachlichkeit. :rolleyes:

[Roter Prolet]

Noch gibt es die sozialen Unruhen nicht in diesem Ausmaß, aber wenn die Demos weiter in dem Tempo gewachsen wären wie 2004, dann hätten wir hier wahrscheinlich längst einen Ausnahmezustand gehabt.

Dann wäre auch noch die Frage offen, welchen Ausgang diese Krise hätte.

Da gebe es mehrere Möglichkeiten, die u.a. entweder auf die Rettung oder auf die Überwindung des kapitalistischen Systems beinhalten.

[Roter Prolet]

Offenbar ist nicht nur Freiheit mit dem Sozialismus unvereinbar, sondern auch Sachlichkeit. :rolleyes:

Wie meinen?

[Alru]

Allerdings gibt es auch Menschen, die von Sozialismus und westlichem Luxus gleichzeitig träumen. Haben wir es in diesem Fall mit einer gespaltenen Persönlichkeit zu tun?

Wenn "westlicher Luxus" 50-Meter-Yacht, 15 Millionen-Villa, Privatjet und Rolls Royce bedeutet...

Ja, in der Tat.
Wer davon träumt, dass alle Menschen die Chance auf genügend Essen, Bildung, Freizeit, Freizügigkeit, ein Dach über dem Kopf und Gesundheit haben, muss einsehen, dass es begrenzte Resourcen gibt und man deshalb den Lebensstil von Bill-Gates im Sozialismus nicht erreichen kann und darf, ohne andere in ihren Rechten zu beschneiden.

[Roter Prolet]

Wenn "westlicher Luxus" 50-Meter-Yacht, 15 Millionen-Villa, Privatjet und Rolls Royce bedeutet...

Ja, in der Tat.
Wer davon träumt, dass alle Menschen die Chance auf genügend Essen, Bildung, Freizeit, Freizügigkeit, ein Dach über dem Kopf und Gesundheit haben, muss einsehen, dass es begrenzte Resourcen gibt und man deshalb den Lebensstil von Bill-Gates im Sozialismus nicht erreichen kann und darf, ohne andere in ihren Rechten zu beschneiden.

Im Zusammenhang damit denken viele, dass Sozialismus und Demokratie unvereinbar wären, weil sie immer das Beispiel Sowjetunion vor den Augen haben. Das mag nachvollziehbar sein, schliesslich litt das demokratische Wesen in der Sowjetunion und in den sozialistischen Staaten Osteuropas schwer. Das hat sich im Nachhinein nicht nur auf die Glaubwürdigkeit der KP´s in westlichen Staaten negativ ausgewirkt (und den Sozialismus-Gegner eine offene Angriffsfläche geboten).

Im Grunde genommen bedeutet Sozialismus - um es grob zu sagen - nicht weniger oder keine, sondern mehr Demokratie.

[-jmw-]

Im Grunde genommen bedeutet Sozialismus - um es grob zu sagen - nicht weniger oder keine, sondern mehr Demokratie.

Kann man so sehen, ja.
Mehr Mitbestimmung, dafür weniger Selbstbestimmung.

mfg

[twoxego]

das kann man nicht so sehen. sozialismus und demokratie sind unvereinbar.

[-jmw-]

das kann man nicht so sehen. sozialismus und demokratie sind unvereinbar.

Das ist m.E. nur dann richtig, wenn Du in "Sozialismus" und "Demokratie" Sachen reinpackst, die da nicht notwendig reingehören (wenn Du z.B. "Sozialismus" als das System des Ostblocks identifizierst und "Demokratie" gleichsetzt mit "westlich geprägter freiheitlich-demokratischer Rechtsstaat").

Warum sollte in einem auf Gemeineigentum und vollem Erhalt der Arbeitsfrüchte basierenden Gemeinwesen nicht die Politik durch von der Mehrheit der Abstimmungsberechtigten durch Wahl, Los oder Akklamation bestimmten Volksvertreter bestellt werden?

mfg