Steckt hinter dem Sozialismus der Neid?

[heinrich der löwe]

Was ein Unfug...wo sind denn die wissenschaftlichen Ergbnisse die das angeblich beweisen, hm?

So etwas sind immer nur Theorien. Die werden nicht bewiesen. Die kann man gar nicht beweisen.

Und wenn mich nicht alles täuscht ist das Gedankengut Nietzsches. Wobei der das glaube ich auch nur übernommen/weitergedacht hat.

Du erzählst hier immer einen Mist, das ist echt unglaublich.

die wissentschafler mutmassen immer wieder,sie glauben alles zu weissen,
nur weil ein haufen idioten ihnen folgen./
ihre besserwisserei ist nur vergleichbar mit den dummheiten ,die ihre huldiger
unter die masse verbreiten.

[-jmw-]

mit welchen sozialisten hast du keine probleme?wie ist ihre weltanschauung?
ich hoffe doch,beziehst du nicht auf die sozialdemokraten, die sich in allen ländern als sozialisten geben?:scare:

Nein, Sozialdemokraten meine ich nicht.
Die sind mir zu etatistisch und zu demokratisch.

Ich meine eher sozialistische Denker wie z.B. Pierre-Joseph Proudhon, Benjamin Tucker, Kevin Carson, Lysander Spooner, Gustav Landauer - kurz: all diejenigen Sozialisten, deren Systeme nicht abhängen von einem allgegenwärtigen Leviathan.
Noch kürzer: LIBERTÄRE Sozialisten.

[heinrich der löwe]

Nein, Sozialdemokraten meine ich nicht.
Die sind mir zu etatistisch und zu demokratisch.

Ich meine eher sozialistische Denker wie z.B. Pierre-Joseph Proudhon, Benjamin Tucker, Kevin Carson, Lysander Spooner, Gustav Landauer - kurz: all diejenigen Sozialisten, deren Systeme nicht abhängen von einem allgegenwärtigen Leviathan.
Noch kürzer: LIBERTÄRE Sozialisten.

Um im echten sozialismus zu leben,braucht man in der gessellschaft ,zwischen uns ,wissen zu leben.
Aber die meisten leute wissen nicht,wie in einer wahren respektvoller ,den nachbarn gegenueber,gesellschaft leben soll.
dazu muss man in einer ersten periode streng sein,um die schlimmen bräuche
des mammonismus zu beseitigen.Nicht einen allgegenwärtigen leviathan,aber
einer,der seinen kraft besitzt,um uns aus dem abgrund herauszuheben.:nacht:

[-jmw-]

Auf eine Erziehungsdiktatur kann ich verzichten.
Dem Versprechen, sie wäre nur auf Zeit, traue ich nicht.
Nichts ist so permanent wie eine zeitweilige Regierungsmassnahme.
Machthaber geben ihre Macht in den wenigsten Fällen wieder ab.

[heinrich der löwe]

Auf eine Erziehungsdiktatur kann ich verzichten.
Dem Versprechen, sie wäre nur auf Zeit, traue ich nicht.
Nichts ist so permanent wie eine zeitweilige Regierungsmassnahme.
Machthaber geben ihre Macht in den wenigsten Fällen wieder ab.

ABER DASSELBE GESCHIEHT MIT DER HEUTIGEN REGIERUNGSFORM.:]

[-jmw-]

ABER DASSELBE GESCHIEHT MIT DER HEUTIGEN REGIERUNGSFORM.:]

Richtig.
Deswegen muss auch diese weg.

[heinrich der löwe]

Sozialismus ist ein Hirngespinst. Die Versuche, Menschen in dieses System zu pressen hat bisher ausnahmslos zu Armut und Terror geführt.

mehr armut als in dieser kapitalistischen welt unmöglich.der war nicht echter sozialismus.:]

[-jmw-]

mehr armut als in dieser kapitalistischen welt unmöglich.der war nicht echter sozialismus.:]

"Echter Sozialismus", naja, was heisst das schon?

"Sozialismus" kann sinnvoll definiert werden nur über eine wissenschaftliche Beschäftigung mit den grundlegenden Aussagen derjenigen, die sich selbst als Sozialisten sahen und als Sozialisten gesehen wurden.

Doch was ist grundlegend?
Arbeitswertlehre?
Gemeinwirtschaft?
Marxismus?

Was haben Lysander Spooner, Johann Most, Murray Bookchin und Josef Dschugaschwili gemeinsam, dass man sie als "Sozialisten" bezeichnet?

Schwierig, schwierig....

mfg

[heinrich der löwe]

"Echter Sozialismus", naja, was heisst das schon?

"Sozialismus" kann sinnvoll definiert werden nur über eine wissenschaftliche Beschäftigung mit den grundlegenden Aussagen derjenigen, die sich selbst als Sozialisten sahen und als Sozialisten gesehen wurden.

Doch was ist grundlegend?
Arbeitswertlehre?
Gemeinwirtschaft?
Marxismus?

Was haben Lysander Spooner, Johann Most, Murray Bookchin und Josef Dschugaschwili gemeinsam, dass man sie als "Sozialisten" bezeichnet?

Schwierig, schwierig....

mfg

es ist ganz einfach:] grundlegend ist,dass alle leute wohnung,arbeit,nährung
hätten.Eine gut ausgestatete wohnung mit heizung,eine arbeit,die 6 stunden
nicht uebertrifft,um ziemlich freizeit zu haben für unsere familie,freunden oder hobbys und angemessene náhrung für einen glücklichen wachsen des menschen.Mehr brauchen wir nicht,um glücklich zu sein. die leute kompliziert sich mit absurden begriffen und falsche notwendigkeiten,wenn das
von mir oben angeführte wirklich das einzige,das den menschen zur glückseligkeit führen kann,ist.

[-jmw-]

es ist ganz einfach:] grundlegend ist,dass alle leute wohnung,arbeit,nährung
hätten.Eine gut ausgestatete wohnung mit heizung,eine arbeit,die 6 stunden
nicht uebertrifft,um ziemlich freizeit zu haben für unsere familie,freunden oder hobbys

Ach, nein, so geht das nun wirklich nicht!

Du kannst doch nicht, nachdem es den Begriff des Sozialismus schon seit über 150 Jahrne gibt, mit einer völlig neuen Definition kommen, die wohlmöglich viele der "alten" Sozialisten einfach ausschliesst!

Was ist denn DAS für eine Methode?

Würdest Du "Nationalsozialismus" so definieren, dass Adolf Hitler ausgeschlossen wird?
Würdest Du "Liberalismus" so definieren, dass John Locke ausgeschlossen wird?

Nein, das geht nicht.

Eine Ideologie muss definiert werden nach wissenschaftlichen Masstäben und, wieich oben schrieb, über eine wissenschaftliche Beschäftigung mit den grundlegenden Aussagen derjenigen, die sich selbst als Sozialisten sahen und als Sozialisten gesehen wurden.

Mehr brauchen wir nicht,um glücklich zu sein.

Es geht mir langsam auf die Nerven, dass DU ständig behauptest, Du wüsstest, was MICH glücklich macht!
Das weisst Du NICHT, soviel garantiere ich Dir!