Steckt hinter dem Sozialismus der Neid?

[Jodlerkönig]

Ihr denkt, das wer hart arbeitet, auch mehr bekommt. .

das ist definitiv so.

Das ist aber reine kapitalistische Propaganda, mehr nicht..

nein das ist tatsache.

Der Reichtum häuft sich hier nämlich nicht durch charackterliche Vorzüge an, oder auf besonderer Leistungsfähigkeit (sofern Betrügen nicht dazu gehört), sondern meistens auf Skrupellosigkeit und Ausplünderei. ..

wo fängt reichtum an für dich? ich kann dir in meinem bekanntenkreis einige sehr wohlhabende leute nennen, die nach dem krieg bei wirklich null begonnen haben, ohne elterliches vermögen. heute sind leider sparsamkeit, strebsamkeit und ausdauer vielerorts abhanden gekommen. alles muß sofort zu bekommen sein....leasing, kredit etc...weils der nachbar ja auch hat... .....die frage der finanzierbarkeit wird ausser acht gelassen und immer weiter verschuldet....um am ende oft beim sozialamt zu landen.....

Selbst dem ärmsten Kinde muss es gelingen, unabhängig vom Einkommen der Eltern, die höchsten Stellen zu erreichen, die es gibt. Hier findet aber schon im vornhinein eine Selektion statt, wo die Kinder aus ärmeren Familien sogut wie keine Chance mehr haben, als Familien mit angehäuften Kapital..

das es kinder von ärmeren familien schwerer haben, nach oben zu kommen, bezweifelt ja niemand.....unmöglich jedoch ist es nicht! außerdem noch eine frage.....was genau wirfst du den kindern von reichen eltern vor? sind sie schuld an ihrer lage? sind sie deshalb minderwertiger, nur weil sie reich sind? wo liegt das problem?

Die Fähigkeiten des Volkes kommen nicht zur vollen Entfachung.

sie kommen dann nicht zur vollen entfachung, wenn man das volk durch unsinnige bürokratie und verwaltung fesselt! wenn jemand erfolg hat, ist er in eurem neiddenken der böse....das ist es, was unser land so einzigartig und gleichzeitig arm und zukunftsunfähig macht........

[Abseits]

wo fängt reichtum an für dich?

Also wenn du so fragst: Bei einer Frau und einem Kind. Mindestens 3 Kinder ist wahrhafter Segen

das es kinder von ärmeren familien schwerer haben, nach oben zu kommen, bezweifelt ja niemand

Also, wird diese Ungerechtigkeit auch noch hingenommen von den Kapitalisten unter uns?
Deswegen bin ich ja Nationalist. Weil ich mich mit dem Volk identifiziere und mir sein Leiden, sein Kummer, das Elend, die Ungerechtigeiten die hier grasieren - nicht am Arsch vorbei gehen. Gemeinschaft ohne Solidarität gibt es nicht. Und die organisierte Solidarität ist der Sozialismus.

.was genau wirfst du den kindern von reichen eltern vor? sind sie schuld an ihrer lage? sind sie deshalb minderwertiger, nur weil sie reich sind? wo liegt das problem?

Wieso werfe ich denen etwas vor? Ich werfe lediglich dem Staat vor, das er nicht den Rahmen schafft, das Kinder aus den ärmsten Familien unseres Volkes, nicht die gleiche Chance bekommen. Das werfe ich vor.

wenn jemand erfolg hat, ist er in eurem neiddenken der böse

Wieso unterstellst du mir, ich würde reiche Menschen als böse darstellen lassen? Ich bemängele die Chancenungleichheit.

Ihr verlagert das Gespräch auf "Neid". Da jagt ihr allerdings einem Phantom hinterher.

[Manfred_g]

Entweder, Deine Definition ist etwas ganz Neues oder ich bin auch Sozialist.

Siehst du keine weitere Möglichkeit?

[Valdyn]

ich kann dir in meinem bekanntenkreis einige sehr wohlhabende leute nennen, die nach dem krieg bei wirklich null begonnen haben, ohne elterliches vermögen.

Nach dem Krieg....

Ja, wenn die Zeiten heute auch noch so einfach wären. Womit ich nicht gesagt haben will, daß die Zeiten damals einfach waren, aber daß man sich nach dem Krieg durch harte ehrliche Arbeit etwas aufbaun konnte und durchaus richtig wohlhabend werden konnte ist wohl nicht verwunderlich.

Das aber mit heute zu vergleichen und daraus den Schluß zu ziehen, daß es immer noch so sei, ist wohl wirklich etwas an der Realität vorbei.

Ist auch sehr seltsam....

Auf der einen Seite wird immer argumentiert, der Staat mache Unternehmen kaputt, sorge mit seinen Rahmenbedingungen für hohe Arbeitslosigkeit etc. und auf der anderen Seite wird behauptet, daß harte und ehrliche Arbeit belohnt werde, man zu Wohlstand käme. Man dürfe nur nicht faul sein. Die, die nichts haben und vom Staat leben, seien nur faul und selber schuld. :rolleyes:

Was stimmt denn nun. Beides geht nämlich nicht.

[Leyla]

Nach dem Krieg....

Ja, wenn die Zeiten heute auch noch so einfach wären. Womit ich nicht gesagt haben will, daß die Zeiten damals einfach waren, aber daß man sich nach dem Krieg durch harte ehrliche Arbeit etwas aufbaun konnte und durchaus richtig wohlhabend werden konnte ist wohl nicht verwunderlich.

Ja, der Mangel an jungen Erwachsenen, die den Krieg zumindest körperlich heil überstanden hatten, gab eben jenen viel mehr Möglichkeiten. Sie wurden alle gebraucht, auch wenn sie keine glänzenden Schul- und Berufsabschlüsse hatten.

[Jodlerkönig]

Nach dem Krieg....

Ja, wenn die Zeiten heute auch noch so einfach wären. Womit ich nicht gesagt haben will, daß die Zeiten damals einfach waren, aber daß man sich nach dem Krieg durch harte ehrliche Arbeit etwas aufbaun konnte und durchaus richtig wohlhabend werden konnte ist wohl nicht verwunderlich.

Das aber mit heute zu vergleichen und daraus den Schluß zu ziehen, daß es immer noch so sei, ist wohl wirklich etwas an der Realität vorbei..

nein, daß ist nicht an der realität vorbei! ich will dir mal paar begebenheiten aufzeigen, die du heute nicht mehr als problem hast, die damals gängig waren und noch neben der arbeit bewältigt werden mußten!!!

1. infrastruktur ,strassen, schulen, gesundheitsversorgung, krankenversicherung, sicherheit, ausreichend nahrung, kleidung, beratung, etc...die liste könnte ich noch ewig weiterführen

Ist auch sehr seltsam....

Auf der einen Seite wird immer argumentiert, der Staat mache Unternehmen kaputt, sorge mit seinen Rahmenbedingungen für hohe Arbeitslosigkeit etc. und auf der anderen Seite wird behauptet, daß harte und ehrliche Arbeit belohnt werde, man zu Wohlstand käme. Man dürfe nur nicht faul sein. Die, die nichts haben und vom Staat leben, seien nur faul und selber schuld. :rolleyes:

Was stimmt denn nun. Beides geht nämlich nicht.

man kommt mit harter arbeit zu wohlstand! man darf sich nur nicht bill gates als masstab nehmen, was aber hier in deutschland wohl eher die regel ist.

beantworte mir mal was für dich wohlstand ist??????

[wtf]

Siehst du keine weitere Möglichkeit?

Doch, eine, aber ich will nicht unhöflich sein.
__________________

[Valdyn]

1. infrastruktur ,strassen, schulen, gesundheitsversorgung, krankenversicherung, sicherheit, ausreichend nahrung, kleidung, beratung, etc...die liste könnte ich noch ewig weiterführen

Wie Leyla schon sagte, alles war kaputt, es gab nichts, hoher Arbeiterbedarf, jeder wurde gebraucht und jeder hat auch seine Chance bekommen.

man kommt mit harter arbeit zu wohlstand! man darf sich nur nicht bill gates als masstab nehmen, was aber hier in deutschland wohl eher die regel ist.

beantworte mir mal was für dich wohlstand ist??????

Wohlstand ist etwas über dem Schnitt, etwas unter dem Schnitt und genau der Schnitt einer Gesellschaft würde ich sagen. Viel mehr drüber ist Reichtum. Viel weniger ist Armut.

[Jodlerkönig]

Wie Leyla schon sagte, alles war kaputt, es gab nichts, hoher Arbeiterbedarf, jeder wurde gebraucht und jeder hat auch seine Chance bekommen. .

ja 60-80 stunden woche, kaum urlaub, null arbeitnehmerrechte, genehmigungsfreiheit für viele dinge.....kein steuerwirrwar, keine endlosen gerichtsverfahren, vorhandene zahlungsmoral, etc...<------genau das gegenteil von heute...X( ...auch heute bekäme jeder seine chance....der staat, seine bürger lassen das nicht zu. würde sich der staat auf seine ureigensten aufgaben beschränken (bildung, verteidigung) sähe es ganz anders aus....der bedarf ist mehr als genug da.


wenig staat ..........gut!!!

viel staat.......schlecht!!!

da ihr, rechts und links aussen immer mehr staat fordert, habt ihr jetzt genau das was ihr wollt......und habt dies auch zu verantworten, einschließlich der momentanen lage !!!!!

Wohlstand ist etwas über dem Schnitt, etwas unter dem Schnitt und genau der Schnitt einer Gesellschaft würde ich sagen. Viel mehr drüber ist Reichtum. Viel weniger ist Armut.

das ist mir zu schwammig. drück es mal in konsumgütern aus. in der heutigen zeit zählen ja markennamen X(

[heinrich der löwe]

Steckt hinter dem Sozialismus der Neid?

In der politischen Diskussion ist häufig von abstrakten Begriffen wie Gerechtigkeit und Solidarität die Rede.
Ich behaupte mal provokativ, dass hinter einer politischen Einstellung nicht die rationalen Gründe, sondern vielschichtige Gefühle stehen. Eines dieser Gefühle ist der Neid. Wir nehmen aber unseren Neid selten als solchen wahr, sondern er äußert sich als Wut und Hass auf Verantwortungsträger und Erfolgreiche.

Der Unfähige beneidet den Fähigen. Der Fähige beneidet den Unfähigen aus wohlhabendem Hause, der keine Leistung bringen muss. Der Fleißige beneidet den vermeintlich Faulen, der es trotzdem zu etwas gebracht hat. Es gibt also sehr viele Versionen des Neides.
Die Forschung sagt, dass Gesellschaften die zum Sozialismus neigen, auch den Neid stärker spüren. Dazu zählt auch Deutschland und in noch stärkeren Maße Russland.

Hinter dem Neid stecken meiner Meinung nach häufig Kränkungen in der Kindheit.
Der Neid ist eine unsichtbare Triebfeder, die uns zur Leistung anspornen kann. Er kann aber auch die Persönlichkeit vergiften und in Selbsthass umschlagen.

Worauf seid ihr neidisch? Mal ganz ehrlich.

Da irrst du dich ganz,der boden des neides schlechthin ist der kapitalismus,der
die leute anspornt, einen anderen in ihren leistungen zu ueberbieten,zu uebertreffen und so zu jener eigensucht zu gelangen,in der der neid ensteht.
diese forschung wurde von einen kapitalisten gemacht,weil sozialismus sprichtwörtlich bedeutet das gegenteil:Egalität,gerechtigkeit für alle auf einer unterlage,in der das geld oder andere begüngstigungen keine rolle spielen.
DAS WAHRE SOZIALISMUS SUCHT DIE LAUTERKEIT UNSERER SEELEN DEN ANDEREN GEGENUEBER .:]