Religion ? Brauchen wir das noch wirklich ?

[GerechtigkeitsAllianz]

Religionen sind für mich nichts als antworten für
- unbeantwortete fragen (die heutzutage meistens wissenschaftlich beantwortet konnten)
- für ängste (z.B. das ungewisse angst tod und danch wird mit geschichten erklärt)
- für hoffnung (man sucht trost und hoffnung bei den göttern)

Religionen die menschen verachtend sind und können nicht das werk eines übermächtigen sein.
Religionen sollten für das gemeinschaftsleben auf der erde frieden bringen und nicht gewalt.

[Sauerländer]

Wieso sollte etwas nicht gottgewollt sein können, nur weil es für einige Menschen unangenehm ist?

Davon abgesehen: So wie ich das sehe, hat das forcierte kritische Denken einerseits der aufrichtigen Lebbarkeit der Religion den Garaus gemacht, andererseits aber bis heute keinen haltbaren Ersatz dafür anbieten können.

Vor dem Hintergrund einer aufgeklärten Zivilisation ist eine stärkere Annäherung an religiöse Positionen, als sie der Agnostizismus darstellt, kaum möglich. Während gleichzeitig bewiesen ist, dass das massiven Verfall in allen gesellschaftlichen Belangen nach sich zieht, etwa im Hinblick auf Sinnfrage, Ethik und Moral, psychische Sicherheit etc.

Die Frage, ob wir das "noch" brauchen, suggeriert, es gäbe einen fortschreitenden Prozess ansteigender Qualität in der Geschichte, der den Mensch irgendwie soweit selbst ermächtigen würde, dass er eines Gottes oder mehrerer davon nicht mehr bedarf. Ich sehe dieses Kernstück der fortschrittsoptimistisch-"aufklärerischen" Ideologie als in der und durch die Geschichte widerlegt an.

[Don]

Religionen sind für mich nichts als antworten für
- unbeantwortete fragen (die heutzutage meistens wissenschaftlich beantwortet konnten)
- für ängste (z.B. das ungewisse angst tod und danch wird mit geschichten erklärt)
- für hoffnung (man sucht trost und hoffnung bei den göttern)

Die erste Äußerung Deinerseits, die meine Zustimmung findet.

Religionen die menschen verachtend sind und können nicht das werk eines übermächtigen sein.

Weshalb? Vielleicht hat dieser Übermächtige einen etwas skurrilen Humor?
Ist er eventuell Engländer?

[Brotzeit]

Die Antwort auf die Eingangs des Threads gestellte Frage lautet eindeutig und unzweifelhaft ; ohne jegliche "Diskussion":



"Nein!"

[Touchdown]

Religionen sind für mich nichts als antworten für
- unbeantwortete fragen (die heutzutage meistens wissenschaftlich beantwortet konnten)
- für ängste (z.B. das ungewisse angst tod und danch wird mit geschichten erklärt)
- für hoffnung (man sucht trost und hoffnung bei den göttern)

Und für Punkt 2 und 3 brauchen manchen Menschen die Religion vielleicht auch heute noch. Das sollte man respektieren.

Religionen die menschen verachtend sind und können nicht das werk eines übermächtigen sein.

Warum sollte ein Übermachtiger gut sein?

Religionen sollten für das gemeinschaftsleben auf der erde frieden bringen und nicht gewalt.

Darin stimme ich dir vollstens zu.

[lobentanz]

Warum sollte ein Übermachtiger gut sein?

Warum sollte ich ihn dann anbeten, wenn ich moralisch weiterentwickelter bin als er?

[dr-esperanto]

Gut, die Schariah fußt ja offensichtlich auf dem mosaischen Gesetz (Levitikus), das ja sogar nach Jesu Aussage, die wir heute in der Messe gehört haben ("menschliche Satzungen"), nicht göttlichen Ursprungs ist. Von daher wäre Gott da also entlastet. Für die psychische Sicherheit brauchen aber gerade nachdenklichere, introvertiertere Menschen nach wie vor einen Glauben. Klar, dass Lebemänner und Schlampen sich durch ein religiöses Korsett nur eingeengt fühlen - aber ist denn das die Art, wie wir leben wollen?

[Touchdown]

Warum sollte ich ihn dann anbeten, wenn ich moralisch weiterentwickelter bin als er?

Sag ich ja garnicht, dass du das solltest...

[esperan]

Ich glaube, wir brauchen klare Regeln. Auf Religionen könnte die Menscheit heutzutage wahrlich verzichten. Dann würde mehr Frieden herrschen. Davon bin ich überzeugt. Aber gäbe es keine Religionen mehr, dann würden sich Grüppchen bilden, die auch wieder eine Ideologie gemein haben. Das ist ja dann mit Religionen auch wieder gleich zu setzen. Also wird es so was immer geben - egal welchen Namen wir diesen Gruppen geben oder unter welchem Stichwort wir es zusammen fassen.

[-jmw-]

Ob "wir" (wer genau soll das eigentlich sein? Fall ich auch darunter?) Religion noch brauchen, hängt wohl davon ab, als was man sie sieht:
Als richtig oder als falsch?

Wenn die Lehren einer beliebigen Religion WAHR sind, also der Wirklichkeit entsprechen, dann kann man über "brauchen" kaum noch reden - man diskutiert ja auch nicht über den Nutzwert der Schwerkraft, sondern nimmt sie als gegeben hin.

Sind die Lehren NICHT WAHR, dann sollte man Abstand nehmen von ihnen.

Die Frage ist also weniger, ob wir Religion BRAUCHEN, sondern vielmehr, was an den Lehren diverser Religionen richtig und falsch ist.

mfg