[Links nur für registrierte Nutzer]
Der US- Senat hat über Mr. President ein verheerendes Urteil gefällt:
Quasi keiner der angeführten Gründe für den Einmarsch in den Irak hält genaueren Untersuchungen Stand.
Die (nicht allzu neuen, aber vor dem Hintergrund dieses Berichtes vielleicht doch umso brisanteren) Fragen, die ich gerne hier im Thread diskutieren möchte sind folgende:
Seid ihr der Ansicht, dass die Bush- Administration absichtlich falsche Gründe vorgeschoben hat, um einen Einmarsch in den Irak zu rechtfertigen und wenn ja, welche Ziele wurden dadurch verfolgt?
Oder haltet ihr es für wahrscheinlicher, dass die folgenschweren Fehleinschätzungen der Situation im Irak im Zuge des "Kampfes gegen den Terror" aus einer zu kurzsichtigen Betrachtungsweise, also eher aus berechtigter Angst, denn aus politischem Kalkül zu Stande gekommen sind?