Touran gegen Golf plus

[Odin]

Ist nicht für mich, aber wohl so 105 PS TDI um die 15-20000 Euro gebraucht.


Der Golf ist ja bei etwa 30000 km 5000 Euro billiger, der Luftwiderstand und Gewicht dürften eine Ecke geringer sein. Platz würde auch im Golf noch reichen.

Hat jemand den Vergleich gemacht?

[Frei-denker]

Nö, aber ich kann einen Vergleich Golf-Käfer anstellen.

Der letzte Käfer kostete um die 15.000 DM, der heutige Golf hingegen 15.000 €. Bloß die Reallöhne haben sich in diesem Zeitraum nicht verdoppelt. Dafür sind Sprit und Mehrwertsteuer nach oben explodiert.

Beim Käfer konnte man den Kotflügel einfach abschrauben und einen neuen anbringen. Beim Golf muß das geschweißt werden und kostet Unsummen.

Beim Käfer konnte man am Motor fast alles selber reparieren, beim Golf kann das nur noch eine wahnsinnig teure Spezialwerkstatt mit unverschämt hohen Stundenlöhnen.

Die Ersatzteile gabs für den Käfer bilig im Zubehörhandel, beim Golf ist alles maßlos überteuert.

Wenn man beim Einparken mit dem Käfer rückwärts gegen einen Baum setzte, war das kein Problem, da er eine stabile Stoßstange hatte - beim Golf gibt die Stoßstange nach, die Heckklappe und die Leuchten sind kaputt und der Spaß kostet Unsummen.

Im Käfer hatte man im Fahrgastraum gut Platz - im Golf sitzt man in den Schalensitzen wie in einer Sardinenbüchse.

Der Käfer hatte ein orginelles Design - der Golf ist ein gesichtsloses Einheitsauto.

Fazit: Der Golf ist der letzte Dreck - überteuert und unpraktisch. Den Namen Volkswagen verdient er nicht. Er ist so konzipiert, daß die Bevölkerung möglichst abgezockt wird. Der Käfer hingegen war ein echter Volkswagen, robust, leicht zu reparieren, bilig und praktisch!

[Odin]

Nö, aber ich kann einen Vergleich Golf-Käfer anstellen.

Der letzte Käfer kostete um die 15.000 DM, der heutige Golf hingegen 15.000 €. Bloß die Reallöhne haben sich in diesem Zeitraum nicht verdoppelt. Dafür sind Sprit und Mehrwertsteuer nach oben explodiert.

Beim Käfer konnte man den Kotflügel einfach abschrauben und einen neuen anbringen. Beim Golf muß das geschweißt werden und kostet Unsummen.

Beim Käfer konnte man am Motor fast alles selber reparieren, beim Golf kann das nur noch eine wahnsinnig teure Spezialwerkstatt mit unverschämt hohen Stundenlöhnen.

Die Ersatzteile gabs für den Käfer bilig im Zubehörhandel, beim Golf ist alles maßlos überteuert.

Wenn man beim Einparken mit dem Käfer rückwärts gegen einen Baum setzte, war das kein Problem, da er eine stabile Stoßstange hatte - beim Golf gibt die Stoßstange nach, die Heckklappe und die Leuchten sind kaputt und der Spaß kostet Unsummen.

Im Käfer hatte man im Fahrgastraum gut Platz - im Golf sitzt man in den Schalensitzen wie in einer Sardinenbüchse.

Der Käfer hatte ein orginelles Design - der Golf ist ein gesichtsloses Einheitsauto.

Fazit: Der Golf ist der letzte Dreck - überteuert und unpraktisch. Den Namen Volkswagen verdient er nicht. Er ist so konzipiert, daß die Bevölkerung möglichst abgezockt wird. Der Käfer hingegen war ein echter Volkswagen, robust, leicht zu reparieren, bilig und praktisch!

Danke, sehe ich bis auf die Schalensitze auch so. Aber einen Käfer will er wohl nicht kaufen.

[franek]

Nö, aber ich kann einen Vergleich Golf-Käfer anstellen.

Der letzte Käfer kostete um die 15.000 DM, der heutige Golf hingegen 15.000 €. Bloß die Reallöhne haben sich in diesem Zeitraum nicht verdoppelt. Dafür sind Sprit und Mehrwertsteuer nach oben explodiert.

Beim Käfer konnte man den Kotflügel einfach abschrauben und einen neuen anbringen. Beim Golf muß das geschweißt werden und kostet Unsummen.

Beim Käfer konnte man am Motor fast alles selber reparieren, beim Golf kann das nur noch eine wahnsinnig teure Spezialwerkstatt mit unverschämt hohen Stundenlöhnen.

Die Ersatzteile gabs für den Käfer bilig im Zubehörhandel, beim Golf ist alles maßlos überteuert.

Wenn man beim Einparken mit dem Käfer rückwärts gegen einen Baum setzte, war das kein Problem, da er eine stabile Stoßstange hatte - beim Golf gibt die Stoßstange nach, die Heckklappe und die Leuchten sind kaputt und der Spaß kostet Unsummen.

Im Käfer hatte man im Fahrgastraum gut Platz - im Golf sitzt man in den Schalensitzen wie in einer Sardinenbüchse.

Der Käfer hatte ein orginelles Design - der Golf ist ein gesichtsloses Einheitsauto.

Fazit: Der Golf ist der letzte Dreck - überteuert und unpraktisch. Den Namen Volkswagen verdient er nicht. Er ist so konzipiert, daß die Bevölkerung möglichst abgezockt wird. Der Käfer hingegen war ein echter Volkswagen, robust, leicht zu reparieren, bilig und praktisch!

Wieso erinnert mich das bloß an meinen guten, alten Mercedes 240D/8. Fast so robust wie ein leichter Panzer und effektiv im Verkehr bei Zusammenstößen.:cool2:

[Mauser98K]

Nö, aber ich kann einen Vergleich Golf-Käfer anstellen.

Der letzte Käfer kostete um die 15.000 DM, der heutige Golf hingegen 15.000 €. Bloß die Reallöhne haben sich in diesem Zeitraum nicht verdoppelt. Dafür sind Sprit und Mehrwertsteuer nach oben explodiert.

Beim Käfer konnte man den Kotflügel einfach abschrauben und einen neuen anbringen. Beim Golf muß das geschweißt werden und kostet Unsummen.

Beim Käfer konnte man am Motor fast alles selber reparieren, beim Golf kann das nur noch eine wahnsinnig teure Spezialwerkstatt mit unverschämt hohen Stundenlöhnen.

Die Ersatzteile gabs für den Käfer bilig im Zubehörhandel, beim Golf ist alles maßlos überteuert.

Wenn man beim Einparken mit dem Käfer rückwärts gegen einen Baum setzte, war das kein Problem, da er eine stabile Stoßstange hatte - beim Golf gibt die Stoßstange nach, die Heckklappe und die Leuchten sind kaputt und der Spaß kostet Unsummen.

Im Käfer hatte man im Fahrgastraum gut Platz - im Golf sitzt man in den Schalensitzen wie in einer Sardinenbüchse.

Der Käfer hatte ein orginelles Design - der Golf ist ein gesichtsloses Einheitsauto.

Fazit: Der Golf ist der letzte Dreck - überteuert und unpraktisch. Den Namen Volkswagen verdient er nicht. Er ist so konzipiert, daß die Bevölkerung möglichst abgezockt wird. Der Käfer hingegen war ein echter Volkswagen, robust, leicht zu reparieren, bilig und praktisch!

Dieser Vergleich hinkt.

Zwischen Käfer und Golf liegen 60 Jahre.
Das wäre, als würde man eine Armbrust mit einem Schnellfeuergewehr vergleichen.

Auch das Argument mit den Reallöhnen kann ich nicht nachvollziehen.

[Frei-denker]

Dieser Vergleich hinkt.

Zwischen Käfer und Golf liegen 60 Jahre.
Das wäre, als würde man eine Armbrust mit einem Schnellfeuergewehr vergleichen.

Auch das Argument mit den Reallöhnen kann ich nicht nachvollziehen.

Finde ich nicht. Mein Vergleich zeigt auf, daß der Golf vom ursprünglichen Gedanken des VW´s weggedriftet ist.

Der Käfer machte die Menschen für kleines Geld mobil, war portamonaie- und benutzerfreundlich, halt ein Auto zum Wohle der Bevölkerung. Der Golf hingegen ist auf Abzocke der Bevölkerung hin konzipiert.

[Mauser98K]

Finde ich nicht. Mein Vergleich zeigt auf, daß der Golf vom ursprünglichen Gedanken des VW´s weggedriftet ist.

Der Käfer machte die Menschen für kleines Geld mobil, war portamonaie- und benutzerfreundlich, halt ein Auto zum Wohle der Bevölkerung. Der Golf hingegen ist auf Abzocke der Bevölkerung hin konzipiert.

Das ist allerdings richtig.

Deshalb sind meine Schwiegereltern (erst Almera und jetzt Note) und meine Frau (Micra) auch von VW zu Nissan gewechselt.

[Frei-denker]

Das ist allerdings richtig.

Deshalb sind meine Schwiegereltern (erst Almera und jetzt Note) und meine Frau (Micra) auch von VW zu Nissan gewechselt.

Jetzt könnte man mal überlegen, was heute ein Käfer als echter Volkswagen kosten würde.

Man muß sich ja klar machen, daß die Produktionsverfahren verbessert bzw. rationalisiert/automatisiert worden sind und damit kostengünstiger produziert werden kann.

Vor 20 Jahren konnte man einen Käfer für 15000 DM also 7500 € kaufen. Würde man heute denselben mit den besseren Produktionsverfahren herstellen, könnte man den im Bereich um die schätzungsweise 6000 € anbieten.

Könnt ihr euch vorstellen, daß VW ein Auto für 6000 Euronen anbieten würde? Technisch und wirtschaftlich im Grunde kein Problem!

Angesichts dieser Tatsache wird deutlich, daß die Autohersteller eine gezielte Verteuerung der Mobilität betreiben. Mobilität wird künstlich verteuert, um die Profite der Konzerne zu erhöhen. Und das finde ich eine Schweinerei!

[wtf]

Ist nicht für mich, aber wohl so 105 PS TDI um die 15-20000 Euro gebraucht.


Der Golf ist ja bei etwa 30000 km 5000 Euro billiger, der Luftwiderstand und Gewicht dürften eine Ecke geringer sein. Platz würde auch im Golf noch reichen.

Hat jemand den Vergleich gemacht?

Wenn er den Platz nicht braucht, soll er den Golf plus nehmen. Wir haben wegen der vielen Plagen einen Touran TDI (140) und sind mit der Spießerkarre zufrieden.

[Odin]

Wenn er den Platz nicht braucht, soll er den Golf plus nehmen. Wir haben wegen der vielen Plagen einen Touran TDI (140) und sind mit der Spießerkarre zufrieden.

Hm. Wenn der bloß nicht blöder aussehen würde.