Holzverbrennung - die Alternative zur Stromgewinnung!

[Frei-denker]

Ist Euch eigentlich bewußt, daß wir in Deutschland genug Waldbestand haben, um aus diesem Holz unseren gesamten Strombedarf decken zu können?

Laut Wikipedia sind rund 30% von Deutschland Waldgebiet.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sind also 107.100 Quadrat-Kilometer Wald. Rechnet man, daß ein Baum 10 qm Fläche beansprucht, dann sind das rund 107,1 Mrd. Bäume.

Und ein Baum bringt schätzungsweise 3 Qubikmeter Brennholz.
Der Qubikmeter hat einen Brennwert von ca. 1900 kwh.

Folglich hat der gesamte Deutsche Baumbestand einen Brennwert von 60.000 Mrd. KWh!

Unser Land benötigt aber pro Jahr nur rund 520 Mrd. KWh an Strom.

Rechnet man also, daß ein Baum 20 Jahre braucht, um 3 Qubikmeter Brennholz zu liefern, dann könnten wir mit der aktuellen Waldfläche pro Jahr 3000 Mrd. KWh an Strom erzeugen - weitaus mehr als wir brauchen.


Fazit: Wir brauchen weder AKWs noch Braunkohle noch Steinkohle, um unseren Strombedarf zu produzieren. Das Brennmaterial steht hingegen vor unser Nase und wird nur nicht genutzt. Erstaunlich, hm?

[malnachdenken]

Es wird bereits genutzt.
Stichwort Pellets.

[lupus_maximus]

Ist Euch eigentlich bewußt, daß wir in Deutschland genug Waldbestand haben, um aus diesem Holz unseren gesamten Strombedarf decken zu können?

Laut Wikipedia sind rund 30% von Deutschland Waldgebiet.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sind also 107.100 Quadrat-Kilometer Wald. Rechnet man, daß ein Baum 10 qm Fläche beansprucht, dann sind das rund 107,1 Mrd. Bäume.

Und ein Baum bringt schätzungsweise 3 Qubikmeter Brennholz.
Der Qubikmeter hat einen Brennwert von ca. 1900 kwh.

Folglich hat der gesamte Deutsche Baumbestand einen Brennwert von 60.000 Mrd. KWh!

Unser Land benötigt aber pro Jahr nur rund 520 Mrd. KWh an Strom.

Rechnet man also, daß ein Baum 20 Jahre braucht, um 3 Qubikmeter Brennholz zu liefern, dann könnten wir mit der aktuellen Waldfläche pro Jahr 3000 Mrd. KWh an Strom erzeugen - weitaus mehr als wir brauchen.


Fazit: Wir brauchen weder AKWs noch Braunkohle noch Steinkohle, um unseren Strombedarf zu produzieren. Das Brennmaterial steht hingegen vor unser Nase und wird nur nicht genutzt. Erstaunlich, hm?

Davon halte ich aber auch nichts!
Ich bin ein Fan der Elektroheizung und zwar der Wand- und Bodenheizung. Da wird der elektrische Widerstand sinnvoll eingesetzt!
Da dies außerdem nur eine geringe Temperaturüberhöhung benötigt, wird auch kein Staub aufgewirbelt und der Raum ist trotzdem mollig warm!

[Frei-denker]

Es wird bereits genutzt.
Stichwort Pellets.

Ok, das mit den Pellets läuft aber grad erst langsam an. Auch werden die Pellets ja nur zum Heizen und nicht zur Stromerzeugung verwendet.

Das Potential unserer Wälder ist hingegen auch nicht ansatzweise ausgeschöpft.

Man könnte auch darüber nachdenken, weite Teile Deutschlands aufzuforsten, mit diesem Holz Strom zu erzeugen und diesen Strom als Antrieb für unsere Autos zu nutzen.

Ich finde es erstaunlich, wie einfach unsere Energieprobleme zu lösen wären - wenn wir eine tatkräftige Regierung hätten.

[malnachdenken]

Ich finde es erstaunlich, wie einfach unsere Energieprobleme zu lösen wären - wenn wir eine tatkräftige Regierung hätten.

Das hat weniger was mit der Regierung zu tun, als mit der Wirtschaft und sonstigen Lobby-Gruppen.

Ein gutes Stichwort sind dabei EU-Subventionen. Wenn die EU den Bauern keine mehr zahlen würde, dann würden die Bauern höchstwahrscheinlich schnurstracks auf getreidegestützte Energiewirtschaft umsteigen.

Aber solange man noch Geld subventioniert bekommt, braucht man das natürlich nicht. Ein Nebeneffekt ist dabei die weitere Abschottung der Entwicklungsländer vom Markt, was eine Verärmung der dortigen Bevölkerung bewirkt und diese somit in den reichen Westen ziehen lässt.

Und das ist nur ein kleiner Kreislauf...

[George Rico]

Na super, willst Du den Wald abholzen? Um den Strombedarf Deutschlands flächendeckend zu stillen, müssten riesige Baumbestände vernichtet werden. Das kann´s doch nicht sein. Ein Wiederaufforsten dauert nebenbei i.d.R. Jahrzehnte.

[lupus_maximus]

Na super, willst Du den Wald abholzen? Um den Strombedarf Deutschlands flächendeckend zu stillen, müssten riesige Baumbestände vernichtet werden. Das kann´s doch nicht sein. Ein Wiederaufforsten dauert nebenbei i.d.R. Jahrzehnte.

Uns hilft nur eins, AKWs, alles andere ist alternativer Schwachsinn!

[tommy3333]

Ist Euch eigentlich bewußt, daß wir in Deutschland genug Waldbestand haben, um aus diesem Holz unseren gesamten Strombedarf decken zu können?

Laut Wikipedia sind rund 30% von Deutschland Waldgebiet.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das sind also 107.100 Quadrat-Kilometer Wald. Rechnet man, daß ein Baum 10 qm Fläche beansprucht, dann sind das rund 107,1 Mrd. Bäume.

Und ein Baum bringt schätzungsweise 3 Qubikmeter Brennholz.
Der Qubikmeter hat einen Brennwert von ca. 1900 kwh.

Folglich hat der gesamte Deutsche Baumbestand einen Brennwert von 60.000 Mrd. KWh!

Unser Land benötigt aber pro Jahr nur rund 520 Mrd. KWh an Strom.

Rechnet man also, daß ein Baum 20 Jahre braucht, um 3 Qubikmeter Brennholz zu liefern, dann könnten wir mit der aktuellen Waldfläche pro Jahr 3000 Mrd. KWh an Strom erzeugen - weitaus mehr als wir brauchen.


Fazit: Wir brauchen weder AKWs noch Braunkohle noch Steinkohle, um unseren Strombedarf zu produzieren. Das Brennmaterial steht hingegen vor unser Nase und wird nur nicht genutzt. Erstaunlich, hm?

Das wird der Möbel- und der Papierindustrie (nur mal 2 Bsp.) aber gar nicht gefallen, denen einfach die Rohstoffe wezunehmen.

[Frei-denker]

Na super, willst Du den Wald abholzen? Um den Strombedarf Deutschlands flächendeckend zu stillen, müssten riesige Baumbestände vernichtet werden. Das kann´s doch nicht sein. Ein Wiederaufforsten dauert nebenbei i.d.R. Jahrzehnte.

Na dann lies Dir nochmal mein Startposting genau durch!

Ich hab eine Wiederaufforstung eingeplant, wobei ich 20 Jahre kalkuliert habe, bis der aufgeforstete Baum reif zum schlagen ist. Von mir aus können wir den auch auf 30 Jahre aufstocken. Praktisch eine zünftige Forstwirtschaft!

Man könnte daraus auch ein Beschäftigungsprogramm für Arbeitslose machen.
Angenommen, wir forsten weitere Flächen auf, die heute brach liegen oder mit EU-Subventionen belegt werden, dann brauchen wir dafür jede Menge Forstarbeiter.

Dazu könnte man den Arbeitslosen zum ALG2 einen Kombilohn von 400 €/Monat draufsatteln. Das würde uns bei 1 Mio. Arbeitslosen nur lumpige 4,8 Mrd. € im Jahr kosten. Das ist nur etwas mehr, als die Erhöhung des deutschen EU-Beitrages, den die dicke Merkel grad ausgehandelt hat. Schon hätten wir 1 Mio. Menschen in Lohn und Brot gebracht. Und wir hätten unser Energieproblem gelöst.

Zweifellos eine bessere Lösung, als sinnentleerte 1-Euro-Jobs!

[Frei-denker]

Das wird der Möbel- und der Papierindustrie (nur mal 2 Bsp.) aber gar nicht gefallen, denen einfach die Rohstoffe wezunehmen.

Die holt sich in erster Linie das billigere Holz aus Skandinavien und Rußland. Abgesehen davon forsten wir ja weitere Flächen auf. Es entsteht also kein Engpaß in der Holzversorgung.