Perversion als Kunst

[Heinrich_Kraemer]

Ja, die böse Anti-Nazi-Sozi-Zionisten-Verschwörung wars wieder, die das verordnet hat.

Kultureller Fortschritt, ist wenn man das machen kann. Das Maß an Willkür, mit dem diese Urteile über Kunst immer wieder gefällt werden sind zum Teil wirklich erschreckend.

Ich hab das Recht, ein zerfetztes Hemd anzuziehen, und ich hab das Recht, eine solche Sache als Kunst durchzuführen. Dass du dich nicht darauf einlässt, etwas von einem anderen Blickwinkel zu betrachten, ist wirklcih nicht das Problem der Künstler.

Irratio.

Sie bezeichnen es also als kulturellen Fortschritt, der Ästhetik halber, z.B. in Schweinedärmen zu wühlen, in ein Galerieck zu kacken, sich mit Kot zu bewerfen und sonstiges. Naja, Geschmäcker, Fortschrittsvorstellungen und Kulturauffassungen sind ebend ganz unterschiedlich.

Sie haben meinen Beitrag nicht verstanden. Es grüßt PISA:
Def. Kunst: das was gefällt. Da diese Werturteile aber in Institutionen eingebunden sind und über Priviligierte gebrochen werden, liegt es eben nicht nur im Auge des Betrachters.

Zu meinem persönlichen Kunstgeschmack: Mit Kunst suche ich Entspannung, Schönheit des Seins, Schaffenskraft, interessenlose Anschauung usw.. Nicht Destruktion, Reizüberflutung, Geilheit, Sensation, Ekel, Anerkennung usw.. Tod, Leichen, Kot, Innereien habe ich bereits genug gesehen in meinem Leben.

[Rheinlaender]

Zu meinem persönlichen Kunstgeschmack: Mit Kunst suche ich Entspannung, Schönheit des Seins, Schaffenskraft, interessenlose Anschauung usw.. Nicht Destruktion, Reizüberflutung, Geilheit, Sensation, Ekel, Anerkennung usw.. Tod, Leichen, Kot, Innereien habe ich bereits genug gesehen in meinem Leben.

Es ist eben nicht Aufgabe der Kunst "Entspannung" liefern, fuer die Entspannung empfehle ich eine warme Badewanne.

Kunst hat, und das ist auch eine Tradition aus der griechischen Antike heraus, auch die Aufgabe, Wachzuruetteln, zu Hinterfragen, Bestehendes durch Kritik oder Humor anzuzweifeln, bzw. auch zu zerstoeren, zu provozieren. Gerade das macht die grossen klassischen Tragoedien und Komoedien wirklich gross.

"Destruktion, Reizüberflutung, Geilheit, Sensation, Ekel, Anerkennung usw.. Tod, Leichen, Kot, Innereien" gehoeren zum Leben, also muss die Kunst damit auch arbeiten, eben aus der jeweiligen Zeit heraus.

[Irratio]

Sie bezeichnen es also als kulturellen Fortschritt, der Ästhetik halber, z.B. in Schweinedärmen zu wühlen, in ein Galerieck zu kacken, sich mit Kot zu bewerfen und sonstiges. Naja, Geschmäcker, Fortschrittsvorstellungen und Kulturauffassungen sind ebend ganz unterschiedlich.

Lass die inhaltlichen Ausführungen erstmal außen vor. Salome wurde einmal ähnlich betrachtet, und einer der größeren und schöneren Geister der letzten Jahrhunderte, Oscar Wilde, sollte umerzogen werden.
Diese Zustände sind mir wesentlich lieber.

Mein ästhetisches Empfinden wird von Kot werfenden Künstler auch nicht berührt, aber Kunst erfüllt u. a. in genau dieser Provokation immer noch einen Zweck. Selbsterfahrung bzw. Selbsterkenntnis können auch auf Umwegen erreicht werden.

Sie haben meinen Beitrag nicht verstanden. Es grüßt PISA:
Def. Kunst: das was gefällt. Da diese Werturteile aber in Institutionen eingebunden sind und über Priviligierte gebrochen werden, liegt es eben nicht nur im Auge des Betrachters.

PISA darf in diesem Fall mal schön die Klappe halten, es gibt eh schon zu viele Fehlurteile im Zusammenhang damit. Es mag diese Institutionen geben, aber ihre Berechtigung bekommen sie vom Publikum.

[/QUOTE]Zu meinem persönlichen Kunstgeschmack: Mit Kunst suche ich Entspannung, Schönheit des Seins, Schaffenskraft, interessenlose Anschauung usw.. Nicht Destruktion, Reizüberflutung, Geilheit, Sensation, Ekel, Anerkennung usw.. Tod, Leichen, Kot, Innereien habe ich bereits genug gesehen in meinem Leben.[/QUOTE]
Wie langweilig. Sowas gehört verboten.

Irratio.

[Rocky]

Bei völliger Streichung staatlicher Subventionen, in diesem Fall für den sogenannten "Kulturbetrieb", müßte sich kein Mensch aufregen. Der Auslöser für die Aufregung würde nicht stattfinden. Es sei denn es finden sich genügend Leute die kostendeckende Eintrittspreise bezahlen.
Wäre das der Fall gäbe es eine neue Geschäftsidee für Schlachthöfe.

Das scheint mir der einzige substantielle Beitrag in diesem thread zu sein.
Wer bezahlt, hat Kontrolle.

Ich bin gegen jede Art von Staatssubventionen fuer Kunst und anderes Kulturelles.
Wenn private Leute in die Tasche langen fuer sowas, soll's mir recht sein. Keiner wird gezwungen, sich das Zeug anzuschauen.

Ich koennte das nicht anschauen, wegen empfindlichen Magens. Der Magen entescheidet also fuer mich.
Rocky

[SAMURAI]

Das scheint mir der einzige substantielle Beitrag in diesem thread zu sein.
Wer bezahlt, hat Kontrolle.

Ich bin gegen jede Art von Staatssubventionen fuer Kunst und anderes Kulturelles.
Wenn private Leute in die Tasche langen fuer sowas, soll's mir recht sein. Keiner wird gezwungen, sich das Zeug anzuschauen.

Ich koennte das nicht anschauen, wegen empfindlichen Magens. Der Magen entescheidet also fuer mich.
Rocky

Rocky - vollste Zusimmung , keinen Cent für Dreck.

[Heinrich_Kraemer]

Mein ästhetisches Empfinden wird von Kot werfenden Künstler auch nicht berührt, aber Kunst erfüllt u. a. in genau dieser Provokation immer noch einen Zweck. Selbsterfahrung bzw. Selbsterkenntnis können auch auf Umwegen erreicht werden.


PISA darf in diesem Fall mal schön die Klappe halten, es gibt eh schon zu viele Fehlurteile im Zusammenhang damit. Es mag diese Institutionen geben, aber ihre Berechtigung bekommen sie vom Publikum.

Zu meinem persönlichen Kunstgeschmack: Mit Kunst suche ich Entspannung, Schönheit des Seins, Schaffenskraft, interessenlose Anschauung usw.. Nicht Destruktion, Reizüberflutung, Geilheit, Sensation, Ekel, Anerkennung usw.. Tod, Leichen, Kot, Innereien habe ich bereits genug gesehen in meinem Leben.[/QUOTE]
Wie langweilig. Sowas gehört verboten.

Irratio.[/QUOTE]

Tja, was kann man da noch sagen?!

Selbsterfahrung nach Vorstellungen z.B. des Juden Freud, mit Drogen, Exkrementen und Phalluskult ?! Ganz unvalidierbar "wissenschaftlich" z.B. einer perversen Psychoanalyse folgend?! Stellt meine Argumentation bzgl. des allgemein bekannten vorderasiatischen Einflusses wieder schön unter Beweis.

Ja, ein Kunstgeschmack wie z.B. der meinige gehört verboten. In kranken, totalitären, vorderasiatisch geprägten Hirnen! So manche Feministenschabracke (kleiner Kalauer) merkt nicht mal mehr, wie erbärmlich das eigne Geschwafel geworden ist.

Ab jetzt hältst Du Deine ekelhafte Erscheinung und Deinen Gestank fern von mir, Südländerschnalle.

[basti]

Das ist aber ganz schön aus der Art geschlagen.


[Links nur für registrierte Nutzer]

das ist schwachsinn, aber man muss sich selbigen ja nicht anschauen. das ist das schöne, man hat die wahl. schlimm nur, daß dieser rotz uns als kunst verkauft wird.

[Just Amy]

kunst gehört natürlich nicht verboten. und so ermüdend nitschs werke sind (nachdem er jahrzehnte ohne entwicklung weiterschüttete), sie können als kunst gelten.
sie waren aber sehr bald schlechte kunst, uninteressant und öd.

ähnliches gilt für friedensreich hundertwasser

der narr mit seinen kommentaren zu vorderasiatischen vorlieben etc sollte schweigen oder offen reden, damit man die passende forenregel zur anwendung bringe.

ich persönlich finde es nicht schlimm, wenn kunst gefördert wird. aber da ich unter kunst etwas verstehe, was den künstler zwingt, tätig zu werden, gehe ich davon aus, daß sie sich ihren weg auch so bahnen würde.

kunst hat ergo nicht unbedingt was mit schönheit zu tun. zu den grössten werken gehören durchaus verstörende, "hässliche" bilder

[Odin]

das ist schwachsinn, aber man muss sich selbigen ja nicht anschauen. das ist das schöne, man hat die wahl. schlimm nur, daß dieser rotz uns als kunst verkauft wird.

Wer die Kunst beherrscht, beherrscht das Denken, wer das Denken beherrscht, beherrscht die Tat.


Sie wollen uns alle töten und in Schweineblut ersaufen.


Aber wir haben sie durchschaut.

[Just Amy]

Wer die Kunst beherrscht, beherrscht das Denken, wer das Denken beherrscht, beherrscht die Tat.


Sie wollen uns alle töten und in Schweineblut ersaufen.

eigentlich nur Dich.

Aber wir haben sie durchschaut.

mist!

memo an mich: operation "blutblubbern" abblasen, unschuldig pfeifen