Ausstieg aus Kernenergie absurd

[kotzfisch]

Hier eine herrliche Textstelle von Peter Dietze.
Hat nichts an Aktualität eingebüßt.

Der deutsche Ausstieg aus der Zukunftstechnologie Kernenergie erscheint absurd, einmal abgesehen von einer vermeintlich durch CO2 verursachten Klimakatastrophe. Bereits ein KKW mit 1300 MW ist hinsichtlich CO2 so gut wie ein Wald mit etwa 180 Mio. Bäumen. Bundesweit wird ein CO2-Ausstoß von ca. 160 Mio. t vermieden, der dem des gesamten Straßenverkehrs entspricht (Stromthemen 12/1999). Ganz im Gegensatz zu uns betreibt Indien bereits einen Thorium-Versuchsreaktor und baut einen schnellen Brüter der 2009 in Betrieb gehen soll. Bis 2100 dürfte die Menschheit, so sie vernünftig ist, auf Thoriumbrüter übergehen. Im Mineral Monazit steht uns eine Energiemenge von etwa dem 100-fachen (!) der heutigen Öl- und Gasreserven zur Verfügung (Naturwissenschaftliche Rundschau 10/1998 S. 391). Das reicht für eine CO2-freie Versorgung der Menschheit für mehr als 5000 Jahre.

Es gibt weder ein Klimaproblem noch einen Mangel an fossilen Energieressourcen (vgl. Shell-Studie 2002). Folglich ist in den nächsten Jahrzehnten auch keine Energiewende erforderlich – aber das ficht die deutschen Öko- und Nachhaltigkeits-Aktivisten mit ihrem unverwüstlichen Hang zur Irrationalität und selektiven Wahrnehmung nicht an. Oft hat man den Eindruck, dass unsere Politiker (trotz ihres Eids, Schaden vom deutschen Volk abzuwenden) versuchen, sich für die Umwelt gegenseitig in Sachen Vernichtung von Kapital und wirtschaftlichem Wohlstand zu überbieten.

dass bei der US-Regierung zu Energie und Klima eine realistischere Einstellung herrscht, möchte in Deutschland kaum jemand zur Kenntnis nehmen. Man fragt sich, wann die CO2-Hysterie noch zum Verbot von Ölheizungen und Kohlekraftwerken führen wird. Der Enquête-Bericht zeigt, was passiert, wenn „Ökosozialisten und Energie-Laien-Spielgruppen“ die Energie- und Wirtschaftspolitik in Deutschland terrorisieren dürfen. Bei dieser Konstellation sind wir wieder einmal Weltspitze. �

[Don]

2020: Gundremmingen wird pädagogischer Erlebnispark "Sigmar-Gabriel".

[wtf]

Ihr irrt Euch. Der Problembär Beck hat in einer Talkshow gesagt, daß ein AKW mehr CO2 emitiert, als ein Braunkohlekraftwerk. Der Mann ist Politiker, also stimmt es.

Nebenbei: Ich habe irgendwo gelesen, was es mit den putzigen Energiesparlampen auf sich hat. Sie sind quecksilberhaltig, also Sondermüll und die eingebauten Vorschaltgeräte produzieren ein ziemlich starkes elektromagnetisches Feld. Mal schauen, wann den Ökopaxen der erste Löffel ins Müsli fällt.

[Walter Hofer]

Nebenbei: Ich habe irgendwo gelesen, was es mit den putzigen Energiesparlampen auf sich hat. Sie sind quecksilberhaltig, also Sondermüll und die eingebauten Vorschaltgeräte produzieren ein ziemlich starkes elektromagnetisches Feld. Mal schauen, wann den Ökopaxen der erste Löffel ins Müsli fällt.

Auch Ökopaxe essen Fisch zum Karfreitag, wie sich das für Wertkonservative gehört.

[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Vorschaltgeräte sind seit dem Kanzlerwechsel von Kohl zu Schröder technisch überholt :rolleyes:

[wtf]

Ohne Vorschaltgerät (ob integriert oder nicht) keine Leuchtstofflampe.

[lupus_maximus]

Ihr irrt Euch. Der Problembär Beck hat in einer Talkshow gesagt, daß ein AKW mehr CO2 emitiert, als ein Braunkohlekraftwerk. Der Mann ist Politiker, also stimmt es.

Nebenbei: Ich habe irgendwo gelesen, was es mit den putzigen Energiesparlampen auf sich hat. Sie sind quecksilberhaltig, also Sondermüll und die eingebauten Vorschaltgeräte produzieren ein ziemlich starkes elektromagnetisches Feld. Mal schauen, wann den Ökopaxen der erste Löffel ins Müsli fällt.

Dieser Trottel hätte lieber sagen sollen, daß ein Kohlekraftwerk mehr Radioaktivität abgibt als ein Atomkraftwerk.
Langsam glaube ich, die werden von unseren wirtschaftlichen Gegnern im Ausland bezahlt.
Dafür spricht auch, als normaldenkender Mensch jedenfalls, wo bekomme ich mein Einkommen her, wenn ich diesen Staat wirtschaftlich ruiniert habe?
Vielleicht sind die deutschen Politiker gar keine Deutschen mehr und haben schon einen Paß von den Franzosen oder den Engländern?
Dies fällt mir im Augenblick zu der "Technikfeindlichkeit" der Grünen ein. Die sind bestimmt nur im Auftrag der ausländischen Wirtschaft gegen Technik in Deutschland.
Ich sehe sonst keinen vernünftigen Grund für dieses irrsinnige Verhalten.

[kotzfisch]

Inländerfeindlichkeit ist die Erklärung.
Rassimus und Hass gegen das eigene Land und seine Menschen ist die Erklärung.

Zutiefst inhuman und grenzfaschistisch.

[derNeue]

Ich frage mich schon lange: wenn es wirklich wärmer wird, wieso ist dann immer nur von den negativen Auswirkungen die Rede und nie von den positiven?
Z.B. hat die russische Regierung mal zaghaft auf positive Auswirkungen für ihr Land hingewiesen. Sie wurden sofort niedergebrüllt und als die letzten Hinterweltler dargestellt.
Keine erdgeschichtliche Entwicklung ist doch nur einseitig zu sehen. Wie kommt es eigentlich zu dieser allgemeinen Angstpsychose? Es stellt sich wie immer die Frage: cui bono? Sollen die Bürger mal wieder dazu gebracht werden, Dinge zu tun, die schädlich, unnötig sind und ins Leere laufen, weil andere daran verdienen? Wie beim Verzicht auf die Atomenergie? Durch Dauerberieselung mit Werbung läßt sich der moderne westliche Verbraucher wohl nicht mehr erreichen. Es gibt eine neue Form der Manipulation: Angst verbreiten durch Klima und Umwelthysterie.
Mit "Cui bono" kommt man der Frage am ehesten auf den Grund:
-es nützt erstens den Industrien, die daran verdienen
-es nützt den entsprechenden politischen Parteien (Grüne), die dann mehr Wählerstimmen bekommen. Ist die Angst erstmal geschürt, müssen auch die anderen Parteien aus Angst um Wählerstimmen auf den fahrenden Zug aufspringen. Wie seinerzeit die SPD beim Atomausstieg (eigentlich ja überhaupt kein sozialdemokratisches Thema)
- es nützt den Umweltlobbies, Vereinen und Organisationen, die dann mehr Macht, mehr Einfluß und mehr Geld bekommen-
-es entmündigt im Allgemeinen den Bürger, indem es ihn einschüchtert und ihn einer Drohkulisse aussetzt, die er nur überwinden kann, wenn er die "richtigen" Parteien wählt und für die "richtigen" Verhaltensweisen eintritt
Umweltwahn wird dadurch zu einer Art Religionsersatz: Das gute Gewissen stellt sich ein, wenn der Müll getrennt ist, nicht mehr wie früher, wenn man seine Sünden dem Pfarrer gebeichtet hat.

[Frei-denker]

Könnt ich mich ja bepissen vor lachen! Da führt doch der Threadstarter allen Ernstes eine Shell-Studie als Beweis an, dass kein Klimaproblem geben würde. Das ist doch wohl ein verspäteter Aprilscherz!

Was kommt als nächstes? Eine Studie von den Atomkraftbetreibern, daß Atomkraft völlig ungefährlich ist? Oder eine Studie der CDU, daß Merkel gute Politik macht?

So viel Naivität kann ein erwachsener Mensch nicht allen Ernstes aufbringen! Kann ich nur den Kopf schütteln!

[kotzfisch]

Unsinn- man muß jede Studie einzeln ansehen und anschauen,wer sie und wie durchgeführt hat.EBS- artiges Vorgehen nach den Regeln der wissenschaftstheoretischen Grundvorgaben.Danach ist zu beurteilen,ob eine Studie Relevanz zeigt,nicht primär nach den Auftraggebern.

Überdies- aber das kannst Du nicht wissen, sind die großen Petrofirmen längst auf den Zug Klimawahnsinn aufgesprungen, denn mit ihren (Bank)Töchtern verdienen sie prächtig Geld im Zertifikathandel.

So Frei-von-Hirn-Denker: merke Dir,der Feinde lauert in vielfältiger Gestalt und nicht immer da, wo Du in Gestalt von Lieschen Müller es vermutest!