der Fall Schlecker / Sammelstrang

[politisch Verfolgter]

Arbeitsgesetzdreck weg.
Selbst mental Minderbemittelte können goldene Anbieternetze nutzen, die von teamfähigen Managements zwecks user value moderiert werden.
Wer mit "Arbeitnehmer"Shice rumsaut, ist Teil des Problems.
Dieser Dreck darf niemandem gesetzlich zugewiesen werden.
Damit entfallen mind. 90 % des Sozialstaats und des ÖD.
"Ausbeuter" ist ein marxistischer KlassenkampfIdiotenBegriff, der mit Anbieternetzen keinen Gegenstand hat.
Weg mit der MarxismusShice, her mit Anbieterprofit.

[Skorpion968]

Aber genau damit Skorpion,

beschreibst Du den richtigen Lösungsansatz! Arbeitsplatz wechseln.

Sicherlich sind die Umsetzungen des Herr Schlecker widerwärtig und er fällt unter das Bild des bösen Kapitalisten. Aber es liegt an uns, darauf zu reagieren. Ein Arbeitsvertrag muss geltendem Recht entsprechen. Tut er das nicht, sind entsprechende Passagen unwirksam. Es liegt an jedem von uns, diese Verträge prüfen zu lassen. Das macht übrigens auch das Arbeitsamt und wer aus Hartz IV kommend eine Arbeit annehmen muss, sollte den Vertrag seinem Berater vorlegen.

Sicherlich ist die Situation am unteren Einkommensende aktuell mehr als angespannt, aber es gehören immer zwei dazu, wenn inakzeptable Arbeitsverträge unterschrieben werden. Und jeder muss sich klar machen, dass mit dem unterschriebenen Knebelvertrag die Situation für andere ebenso schlechter wird. Mindestlöhne sind darum ein vernünftiger Ansatz, helfen aber nicht viel, wenn die Arbeitnehmer dann andere Dinge hinnehmen, wie unbezahlte Überstunden, oder nicht bezahlte Krankheitstage.

Liebe Grüße Q.

Wenn du dich wirklich für Schwächere einsetzen würdest, dann wüsstest du, dass diese Leute nicht diese Wahlmöglichkeiten haben, die du hier zusammen phantasierst.
Es ist eine völlig naive Vorstellung, man könne einfach mal eben den Arbeitsplatz wechseln. Es gibt in diesem Land offiziell 4 Millionen und in Wahrheit mehr als 8 Millionen Arbeitslose. Das ist das Erpressungspotenzial, bei dem Schlecker und Co sich bedienen. "Entweder du spurst oder du kriegst gar nix."

[Stadtknecht]

Da kriegst aber Pluspunkte von mir:]:]:]

Danke, ich halte so etwas für eine moralische Pflicht.

[Querulantin]

Wenn du dich wirklich für Schwächere einsetzen würdest, dann wüsstest du, dass diese Leute nicht diese Wahlmöglichkeiten haben, die du hier zusammen phantasierst.
Es ist eine völlig naive Vorstellung, man könne einfach mal eben den Arbeitsplatz wechseln. Es gibt in diesem Land offiziell 4 Millionen und in Wahrheit mehr als 8 Millionen Arbeitslose. Das ist das Erpressungspotenzial, bei dem Schlecker und Co sich bedienen. "Entweder du spurst oder du kriegst gar nix."

Aber Skorpion,

das ist leider unserer Wirtschaftssystem, dass können Sie nicht den Unternehmern anhängen. Natürlich sollten die als verantwortungsbewußte Menschen freiwillig mehr bezahlen, aber warum sollten sie, wenn es der Markt her gibt.

Warum sind denn Menschen in Zwanglagen und wer hat sie dahin mavövriert? Natürlich können wir jedem die Eigenverantwortung abnehmen und in ab der Geburt in eine klare Rolle und Aufgabe pressen und diese mit Zwang einfordern. Aber Stalin ist lange her und leider sind die Kehrseiten unserer freien Gesellschaft, dass jene, die sich nicht um ihre Bildung und Weiterbildung kümmern große Probleme bekommen.

Natürlich finde ich Unternehmer wie Herrn Schlecker widerwärtig, das schrieb ich. Aber ebenso finde ich es ziemlich dusselig, wie sich manche Menschen treiben lassen. Ich betreue genug dieser Schulverweigerer, die hinterher irgendwo zum Hof fegen für drei Euro einsetzbar sind. Und so lange es die gibt, werden die in billigst Jobs verheizt. Das es sie gibt, ist wohl kaum die Schuld von Herrn Schlecker und wenn er zwei Leute vor sich stehen hat und einer arbeitet für die Hälfte des anderen, wen nimmt er dann?

Liebe Grüße Q.

[Skorpion968]

Aber Skorpion,

das ist leider unserer Wirtschaftssystem, dass können Sie nicht den Unternehmern anhängen. Natürlich sollten die als verantwortungsbewußte Menschen freiwillig mehr bezahlen, aber warum sollten sie, wenn es der Markt her gibt.

Warum sind denn Menschen in Zwanglagen und wer hat sie dahin mavövriert? Natürlich können wir jedem die Eigenverantwortung abnehmen und in ab der Geburt in eine klare Rolle und Aufgabe pressen und diese mit Zwang einfordern. Aber Stalin ist lange her und leider sind die Kehrseiten unserer freien Gesellschaft, dass jene, die sich nicht um ihre Bildung und Weiterbildung kümmern große Probleme bekommen.

Natürlich finde ich Unternehmer wie Herrn Schlecker widerwärtig, das schrieb ich. Aber ebenso finde ich es ziemlich dusselig, wie sich manche Menschen treiben lassen. Ich betreue genug dieser Schulverweigerer, die hinterher irgendwo zum Hof fegen für drei Euro einsetzbar sind. Und so lange es die gibt, werden die in billigst Jobs verheizt. Das es sie gibt, ist wohl kaum die Schuld von Herrn Schlecker und wenn er zwei Leute vor sich stehen hat und einer arbeitet für die Hälfte des anderen, wen nimmt er dann?

Liebe Grüße Q.

Siehst du, genau das ist der Punkt. Du setzt dich nicht für Schwache ein, sondern diffamierst sie pauschal als "Verweigerer". Du trittst also noch mal kräftig nach.

Was heißt, das ist nun mal unser Wirtschaftssystem? Ist das gottgegeben?
Wenn die Leute nicht genug Verantwortung für andere tragen, dann müssen eben Regeln her.
Der Schlecker nutzt das Instrument der Leiharbeit aus, um die Löhne zu drücken. Und indem er vorgaukelt, es handele sich um eine unabhängige Leiharbeitsfirma, die aber in Wirklichkeit zu seinem eigenen Unternehmen gehört.
Solange solche Schweine rumlaufen, die mit solchen dreckigen Machenschaften andere Leute auspressen, braucht es knallharte Regeln und knallharte Strafen.

Statt sich also an so einem Pipifax wie dem Rauchen aufzuhängen, wo es nun wirklich auch ohne Verbote geht, solltest du dich besser mal um Schwache kümmern in Lebensbereichen, wo es ohne Verbote nachweislich nicht geht.

[Querulantin]

...Statt sich also an so einem Pipifax wie dem Rauchen aufzuhängen, wo es nun wirklich auch ohne Verbote geht, solltest du dich besser mal um Schwache kümmern in Lebensbereichen, wo es ohne Verbote nachweislich nicht geht.

Aber da sind meine Vorgehensweisen anderes, lieber Skorpion.

Ich führe keine großen gesellschaftlichen Revolutionen. Das dauert zu lange und führt in den meisten Fällen zu gar nichts, außer zu "Teesockendiskussionsrunden". Ich bin ein Opertunist und suche in jeder Situation für jeden das Beste. Unser System erlaubt wunderbare Dinge, wenn man mitspielte und parallel versucht, die schlimmsten dinge zu verändern.

Also helfe ich ein paar Menschen dabei, besser mitspeilen zu können. Das ist nur ein Tropfen, völlig unbedeutend, aber mehr schaffe ich nicht. Und wenn das Millionen Menschen im Lande machen würden, wäre das wunderbar. Das sind für mich 2-5 Stunden freiwillige und kostenlose Arbeit jede Woche. Und das seit zwanzig Jahren.

Zum Rauchen habe ich meiner letzten Firma zwei mails a´fünf Minuten Arbeit geschrieben. Nur um die Verhältnisse zu klären.

Liebe Grüße Q.

[Skorpion968]

Aber da sind meine Vorgehensweisen anderes, lieber Skorpion.

Ich führe keine großen gesellschaftlichen Revolutionen. Das dauert zu lange und führt in den meisten Fällen zu gar nichts, außer zu "Teesockendiskussionsrunden".

Unsinn. Hätten Menschen in ihrer Geschichte keine gesellschaftlichen Revolutionen geschafft, würdest du heute noch aufm Baum sitzen.
Das mag dir ja zu lange dauern, das ist aber kein Argument gegen gesellschaftliche Revolutionen. Menschen werden sich weiter entwickeln und sie werden sich weiter entwickeln müssen. Sonst werden sie eines Tages sich selbst und diesen Planeten vernichten.
Bei dir ist es wohl eher so, dass du die Auseinandersetzung vermeidest, auch die Auseinandersetzung mit Konsequenzen. Stattdessen schaust du lieber durch eine rosarote Blümchenbrille und laberst dir die Scheiße schön.

Ich bin ein Opertunist und suche in jeder Situation für jeden das Beste. Unser System erlaubt wunderbare Dinge, wenn man mitspielte und parallel versucht, die schlimmsten dinge zu verändern.

Also helfe ich ein paar Menschen dabei, besser mitspeilen zu können. Das ist nur ein Tropfen, völlig unbedeutend, aber mehr schaffe ich nicht. Und wenn das Millionen Menschen im Lande machen würden, wäre das wunderbar. Das sind für mich 2-5 Stunden freiwillige und kostenlose Arbeit jede Woche. Und das seit zwanzig Jahren.

Schon klar, und die, denen du hilfst, bezeichnest du dann als dusselige Verweigerer. Lass stecken. Niemand braucht sowas.

Das ist eine einzige Inkonsequenz, was du hier ablässt. Heuchelei und Doppelmoral.
Du kaprizierst dich auf so redundante Nebenschauplätze wie das Rauchen, wo du dann aber deine ganze Vehemenz absonderst. Und ansonsten steckst du schön den Kopf in den Sand.

[Querulantin]

Hallo Skorpion!

Das mag dir ja zu lange dauern, das ist aber kein Argument gegen gesellschaftliche Revolutionen. .

Das habe ich auch nicht behauptet. Nur zwing Sie mich nicht, bei etwas mitzumachen, wenn ich andere Wege für erfolgreicher halte.

Schon klar, und die, denen du hilfst, bezeichnest du dann als dusselige Verweigerer. ...

Ganz genau! Schulverweigerer die ich betreue sind nicht die sich verweigernden Hochbegabten, sondern jene Fraktion, die es cooler findet nix zu tun. Und das sage ich denen auch so ins Gesicht. Wer Möglichkeiten hat und diese nicht nutzt muss wach gerüttelt werden und die Konsequenzen des eigenen Handelns verstehen. In unserem System muss man selber wissen, wie man gestaltet. Darum ist Hilfe zur Selbsthilfe nicht nur in Entwicklungsländern notwenig, sondern auch hier. Und bis jetzt habe ich fast alle bis zu einem Ausbildungsabschluß oder Studium gebracht.

Womit ich mich sicherlich als jämmerliche Systemknechtin qualifiziere.

Liebe Grüße Q.

[Ausonius]

Vor allem haben noch die Verlierer im Kapitalismus einen wesentlich höheren Wohlstand als die wenigen Gewinner im Sozialismus.

Das ist nun wirklich Humbug. Die unterste Armutsniveau hängt in jedem Land der Welt davon ab, wie stark der Staat Armenfürsorge betreibt - nicht die Wirtschaft.
Die Armen in der Bundesrepublik haben es besser als die Armen in den kapitalistischeren USA und als in der sozialistischeren Volksrepublik China.

[Ausonius]

Und das kannst du belegen?

Zum Konflikt wäre es gar nicht erst gekommen, hätten die Finnen die Gebiete um Leningrad zur Nutzung für die sovietische Marine freigestellt. Aber ich kann die Finnen durchaus verstehen.

Die Sowjets hatten beim Einmarsch in Finnland schon eine kommunistische Gegenregierung unter O.W. Kuusinen im Gepäck, die bereits am ersten Tag einen neuen finnischen Staat ausrief. Die Peinlichkeit daran war, dass die Offensive dann nicht voranging und diese Regierung von Stalins Gnaden nur ein Mini-Staatsgebiet inne hatte.