Religionszugehörigkeit und -test

[zoon politikon]

Die Ablehnung Eures Märchens beeinhaltete eben keineswegs eine Lehre, sondern ist konsequenter Ausdruck des Denkens in der Tradition des kritischen Rationalismus.
Deine Lebenserfahrung KANN Dir gar nicht sagen,dass Gott existiert, Deine "Gefühlswelt" vielleicht.Das sind irrationale Stoffwechselvorgänge in Deinem Gehirn, die Dich an Märchen glauben lassen und keine Erfahrungswerte.Oder hat Gott zu Dir gesprochen?

Interessant, wie du so die Lebenserfahrungen anderer Menschen beurteilen kannst...

Ich wiederhole gern die Worte des Atheisten Durkheim, der völlig zu Recht feststellte, dass Atheismus keine Lehre ist, sondern eine gesellschaftliche Realität in absterbenden Gesellschaften ist, deren schöpferische Kraft erloschen und deren Kulturleistung in der Vergangenheit liegt.

Das Märchen von der Überlegenheit des Atheismus, der nur die Negation von etwas, nämlich dem Christentum, ist, glaubt doch heute keiner mehr.

[kotzfisch]

Nein, falsch: Atheismus negiert auch die Gottheiten anderer Religionen.
Eine Lebenserfahrung bezüglich der Existenz Gottes kann eigentlich, psychiatrisch gesehen, nur eine psychotische Episode sein.

Es tut mir ja leid, Gotteserfahrungen indes sind nicht gesund.

[zoon politikon]

Nein, falsch: Atheismus negiert auch die Gottheiten anderer Religionen.
Eine Lebenserfahrung bezüglich der Existenz Gottes kann eigentlich, psychiatrisch gesehen, nur eine psychotische Episode sein.

Es tut mir ja leid, Gotteserfahrungen indes sind nicht gesund.

Gotteserfahrungen können auch stabilisierend sein. Gläubige sind z.B. weniger suizidgefährdet als Atheisten.

Abgesehen davon: viele Menschen konnten psychisch nur überleben, weil sie die Existenz Gottes in ihrem Leben erfuhren.
Es ist ziemlich anmaßend, diesen Menschen die Realität ihrer Erfahrung abzusprechen. Tut ja auch keiner mit dir.

[kotzfisch]

Einigen wir uns auf die Analyse und Bekämpfung der archaischen,totalitären Islamisten.
Dass Ihr Andersdenkende nicht in ein KZ bringen wollt, glaube ich ja.

[Don]

Natürlich ist die Ablehnung nichtexistenter Phänomene keinen Lehre, wenn bekannt ist, dass es diese Phänomene nicht gibt. Aber ich dreh mal den Spieß um, und sage, dass es keine Lehre ist, existierende Phänomene zu konstatieren, wohl aber eine Lehre, sie als nichtexistent zu bezeichnen.


Nein, das habe ich ich nicht getan, jedenfalls nicht in dieser Diskussion. Natürlich sagt mir meine Lebenserfahrung, dass es Gott gibt, aber hier habe ich das nicht als nachprüfbare Tatsache hingestellt. Ob es Gott gibt oder nicht, lässt sich weder beweisen noch widerlegen. Somit vertritt jemand entweder eine Lehre, dass es Gott gibt, oder die Lehre, dass es Gott nicht gibt, oder er sagt: das weiß ich nicht (auch daraus lässt sich eine Lehre machen, nämlich "das kann niemand wissen").

Hier bist du es doch, der voraussetzt, dass es Gott nicht gibt, und das mit Äußerungen wir "nichtexistente Phänomene" immer wieder als Lehre vorträgt.

Ich erwähnte bereits des Öfteren daß mich die Argumentszerstörung durch Sinnverdrehung langweilt. Dialektische Kunststückchen vollführe bitte mit Linken, die lieben das auch. Ich nicht.

[Don]

Gotteserfahrungen können auch stabilisierend sein. Gläubige sind z.B. weniger suizidgefährdet als Atheisten.

Yeah, right.

[Casus Belli]

Ich pfeife auf Wiki. Die Ablehnung der theistischen Weltsicht durch Atheisten findet sicherlich Rückhalt im Bezug auf wissenschaftliche Erkenntnisse, basiert jedoch nicht darauf. Es gibt auch keine Ansichten DER gegenwärtigen Wissenschaft.

Doch gibt es, unabhängig davon ob du auf ein Lexikon pfeifst. In jedem Bereich der Wissenschaft gibt es immer Änderungen und neue Ansichten. Zum Beispiel zum Thema Gott.

"Religion und Naturwissenschaft - sie schließen sich nicht aus, wie manche heutzutage glauben oder fürchten, sondern sie ergänzen und bedingen einander. Wohl den unmittelbarsten Beweis für die Verträglichkeit von Religion und Naturwissenschaft auch bei gründlich-kritischer Betrachtung bildet die historische Tatsache, daß gerade die größten Naturforscher aller Zeiten, Männer wie Kepler, Newton, Leibniz von tiefer Religiosität durchdrungen waren."

Zitat Max Planck

Außerdem gibt es nicht wenige Wissenschaftler die an Gott glauben. Was weniger ein wissenschaftsbasiertes Phänomen ist sondern seine Ursachen in der Sozialisation der Betreffenden hat.

Das mag deine Meinung sein die du dir aus den Fingern gezogen hast. Das bleibt dir überlassen, die Gedanken sind frei. Mein Lieblingschrist und Wissenschaftler bleibt Max Planck, weil er resistent gegen die meiste Atheisten hetze ist. Denn er war einfach mal ein Genie, ohne sein Wissen über Gott zu stellen. Vielmehr stellte er klar das die Wissenschaftlichen Lehren immer an ihre Grenzen gehen und zu einem Punkt kommen in denen sie nicht weiterkommen. Da endet dann auch die Lehre des Atheismus.

Außerdem ändert sich die Lehre des Atheismus nicht ständig wenn sie keine ist. Gewisse Argumentationen fallen schon schwer wenn man keine 2000 Jahre Zeit dafür hat, gell?
Die schlichte Ablehnung einer (oder mehrerer) Lehren, aus dem sehr simplen Grund weil sie auf NICHTS basieren, ist in sich selbst keine Lehre, denn sie verkündet nichts.

Dadurch das du dein Wortgeschwubbel in anderer Reihenfolge zusammenwürfelst wird es nicht neuer oder wahrer. Der Atheismus lehnt auf der Wissenschaft, die Wissenschaft aber nicht auf dem Atheismus weil, wie du gut bemerkt hast, auch das Wissenschaftliche Genie an einen Gott glauben darf. Das ist eine einseitige Abhängigkeit.

[Casus Belli]

Naja, das Problem mit den Christen ist nicht so sehr der direkte Machteinfluß sondern ihre Blauäugigkeit. Man sollte ihnen das Märchen vom Wolf und den sieben Geißlein zur Pflichtlektüre machen.

Wer sind die Christen? Katholiken? Protestanten? Worte wie "Pflichtlektüre" könntest du heutzutage nichtmal lesen ohne das die Christliche Gesselschaftsordnung Bildung wie lesen und schreiben üblich machte.

Ironie des Schicksals das sich Parasiten nun gegen gleiches wenden.

Du redest Mist, sicher auf höchster Ebene mit tollen Worten, doch man riecht noch immer was es ist.

[Tantalit]

Wer sind die Christen? Katholiken? Protestanten? Worte wie "Pflichtlektüre" könntest du heutzutage nichtmal lesen ohne das die Christliche Gesselschaftsordnung Bildung wie lesen und schreiben üblich machte.

Ironie des Schicksals das sich Parasiten nun gegen gleiches wenden.

Du redest Mist, sicher auf höchster Ebene mit tollen Worten, doch man riecht noch immer was es ist.

Die Kirche hat erst mal die Menschen Jahrhunderte dumm gehalten, geändert hat sich das erst mit Gutenberg und zwar dem Buchdrucker. Freiwillig macht die Kirche gar nichts außer viel Mist

Gruß.

[konfutse]

Atheismus sieht sich doch auch als allein gültig an!

Richtig, aber auch wenn man Atheismus als Religion ansieht: Es gibt nur eine davon.