GRUNDGESETZ (GG) Artikel 3

[M. Aflak]

Dass es unterschiedliche Menschenrassen gibt, hat sich seitdem nicht geändert. Wohin sollen sie auch plötzlich verschwunden sein.

Es war damals schon falsch. Nur heute weiß man es.

[klartext]

Es war damals schon falsch. Nur heute weiß man es.

Und wer ist " man " ? Du meinst sicher, ihr Linken.
Es gibt viele Menschenrassen. Hast du im Biologieunterricht geschlafen oder sollte dir der Unterschied zwischen einem Neger und einem Eskimo noch nicht aufgefallen sein ?

[M. Aflak]

Und wer ist " man " ? Du meinst sicher, ihr Linken.
Es gibt viele Menschenrassen. Hast du im Biologieunterricht geschlafen oder sollte dir der Unterschied zwischen einem Neger und einem Eskimo noch nicht aufgefallen sein ?

Ja klar. Eine islamisch-kommunistische Weltverschwörungsorganisation Namens UNESCO sieht das wie folgt:

UNESCO-Erklärung
gegen den "Rasse"-Begriff

Populär»wissenschaftliche« Rassenkonzepte wurden/werden immer wieder laut. Die im folgenden abgedruckte 'UNESCO-Erklärung', die dem Begriff »Rasse« eine klare Absage erteilt und im Vorfeld der UNESCO-Konferenz »Gegen Rassismus, Gewalt und Diskriminierung« am 8. und 9. Juni 1995 in Stadtschlaining entstand, hat daher nichts von ihrer Aktualität und Relevanz verloren. Sie wurde auf einer wissenschaftlichen Arbeitstagung unter der Leitung des Wiener Anthropologen Univ. Prof. Dr. Horst Seidler von den dort anwesenden internationalen Fachleuten einstimmig verabschiedet.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[klartext]

Ja klar. Eine islamisch-kommunistische Weltverschwörungsorganisation Namens UNESCO sieht das wie folgt:

Schon klar, und wenn irgendwelche Spinner morgen beschliessen, dass die Erde iene Scheibe ist, dann ist sie eine Scheibe.
Wie die UNESCO das sieht, geht mir am Arsch vorbei. Die Natur sieht das anders.

[Beißer]

Die unesco-Erklärung hat keinerlei wissenschaftliche Relevanz. Sie ist rein politisch begründet.

[Bierbaron]

Diese »Auslegung« ist ein massiver Verfassungsverstoß, wenn sie zur Verfälschung des Grundgesetzes führt. Ich kenne die Urteile zum Steuerrecht, aber sie alle verstoßen gegen Artikel 3, weil sie Menschen eben nicht vor dem Gesetz gleich behandeln, sondern je nach Einkommen höchst unterschiedlich.

Daraus folgt: Gesetze sind in diesem Staat nicht einmal das Papier wert, auf das sie gedruckt wurden. Sie werden nach Lust und Laune der Herrschenden verbogen und manipuliert.

Wo ist die Problematik? Verständisprobleme?

Ich fasse für dich Blitzbirne mal Artikel 3 kurz zusammen:
Gleiches darf nicht ungleich und Ungleiches darf nicht gleich behandelt werden. :]
Damit erledigt sich auch die von dir aufgeworfene "Steuerproblematik".

Grüße
Bierbaron

[Beißer]

Wo ist die Problematik? Verständisprobleme?

Ich fasse für dich Blitzbirne mal Artikel 3 kurz zusammen:
Gleiches darf nicht ungleich und Ungleiches darf nicht gleich behandelt werden. :]
Damit erledigt sich auch die von dir aufgeworfene "Steuerproblematik".

Grüße
Bierbaron

Falsch. Dein Leseverständnis ist offenbar extrem unterentwickelt. Denn im Gesetzestext steht nichts von »Gleich und Ungleich« und »Behandlung«, sondern klipp und klar: Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.

Das bedeutet, daß die Gesetze alle Menschen ungeachtet ihrer realen Unterschiedlichkeiten gleich behandeln müssen, daß also etwa der Penner die gleiche Steuer zu zahlen hat wie der Milliardär.

[politisch Verfolgter]

In jeder nur genügend großen menschl. Population findet sich dieselbe mentale Verteilung. Das deutsche Regime hat das Gegenteil einer Leistungsgesellschaft grundrechtswidrig rechtsräumlich verankert: den leistungsunterbindenden Sozialstaat - per verbrecherischer Arbeitsgesetzgebung.
Mit Zwangsarbeit, Enteignung, Lehnswesen und Berufsverbot hat das Regime erzwungen, daß die Eink./Verm.-Verteilung in keinster Weise mit der mentalen Verteilung übereinstimmt.
Das Regime erklärt einen zum Trottel von (meist nicht mal betriebl. präsenten) Inhabern, und es marginalisiert einen auf minderwertige Teilleistungen, läßt einen von Inhabern/Statthaltern als Kanonenfutter gegeneinander hetzen.
Dieser ideologische Schrott ist aus den Gesetzen zu entsorgen.
Die Umsetzung individueller mentaler Disposition in ihr adäquate betriebliche Leistung und in den daraus erwachsenden Profitanteil ist politisch nicht gewollt.
Damit sind die Den nach wie vor der Den erbittertster Feind.
Ohne diesen Dreck wären uns NS, Kommunismus, DDR und mod. Feudalismus erspart geblieben.

[M. Aflak]

Die unesco-Erklärung hat keinerlei wissenschaftliche Relevanz. Sie ist rein politisch begründet.

Deswegen wurde da Papier auch von Wissenschaftlern beschlossen, nicht von Politikern. Aber egal..... :rolleyes:

[klartext]

Deswegen wurde da Papier auch von Wissenschaftlern beschlossen, nicht von Politikern. Aber egal..... :rolleyes:

Die UNESCO ist eine politische Instanz und keine wissenschaftliche. Noch nicht gewusst ?
Und wie definierst du die Unterscheide zwischen einem Neger und einem Eskimo ?
Und natürlci geibt es auch keine Hunderassen und alle Fische sind gleich.
Ihr Idelogen seid ja sowas von dumm.