II. WK - der wahre Kriegsgrund / Adam Tooze "Ökonomie der Zerstörung"

[Falk]

Hallo Helmuth,

zunächst einmal wäre ich Dir dankbar, wenn Du Dir bezüglich Ausdruck und Zeichensetzung etwas mehr Mühe geben könntest. Deine Beiträge wären dann leichter zu verstehen. Für den Fall, daß Du außerhalb von D. aufgewachsen sein solltest, nehme ich natürlich meine Bitte zurück und bitte statt dessen um Nachsicht.

-Es wäre eine für mich neue und sehr erfreuliche Erfahrung wenn Du Dich exakt auf das Thema richten würdest,damit man nicht aneinander vorbeiredet.Das ist der Grund für dieses Dilema,nicht eine starke Verschiedenheit in Anschauungen.

Das sehe ich anders. Ich will ganz ehrlich sein. Es ist in der Tat so, daß mir bei dem was ich teilweise von Dir lesen muß, der Kaffee nicht mehr schmeckt und ich eine ganze Weile überlegt habe, ob es überhaupt Sinn macht, Dir zu antworten.

- Vieleicht habe ich nicht verständlich genug formuliert.Ich sprach nicht von Ursachen der Kriege,sondern,dass es keine Kriege gäbe wenn die Menschen auch die andere Seite hören würden.

Du sprachst tatsächlich nicht von „Ursachen“ sondern vom „Grund“. Das sind jedoch zwei Wörter, die letztlich dasselbe beschreiben.

Die 50 Mio ermordeten im 2.WK haben sich nicht wegen wirtschaftlichen Gründen umgebracht sondern weil sie aufeinandergehetzt worden sind.

Sie sind allerdings aus wirtschaftlichen Gründen aufeinandergehetzt worden – womit wir wieder beim Thema des Threads wären – nämlich meiner Empfehlung des Buches, das genau diese Zusammenhänge schlüssig belegt.

- Dass nichteinmal die bekanntesten Fälle von "Meinungsfreiheit" nicht bekannt sind wundert mich sonst nicht,bei Dir allerdings schon.

Mein Gott! Muß ich mich mit jedem Fall von antisemitischen, deutschnationalen Geschwätz auseinandersetzen? Ich habe wahrlich besseres zu tun.

Hermann sagte ,alles war schlecht im 3.R,die Familienpolitik war nicht so schlecht.Deshalb hat sie ihre Stellung verloren.Bei z.B. einem Lehrer mit Familie wäre das noch viel tragischer als bei ihr. - Wenn Du darauf nichts anderes zu sagen hast als nur sie habe geplappert,dann kämpfe ich gegen Windmühlen.Merkel massregelt China wegen Meinungsfreiheit und gleichzeitig dies!?

Also hier vergleichst Du wirklich Äpfel mit Birnen. Ich glaube, Du weißt gar nicht, was es heißt, wenn das Recht auf freie Meinungsäußerung beschnitten wird. In China bedeutet das nämlich „Knast“ und in der DDR war das auch nicht viel anders. In der Bundesrepublik bedeutet das höchstens, daß ’ne Reihe von Leuten empört sind und schlimmstenfalls mit demjenigen, der sich solch einen Fehltritt erlaubt hat, nicht mehr zusammenarbeiten möchten. Frau Hermans jüngstes dummes Geplapper war übrigens nur der I-Punkt. Es gab bei Ihr durchaus eine Kontinuität ihrer umstrittenen Ansichten. Der NDR hat sich von Frau Herman gelöst, weil ebendiese Ansichten für ihn nicht tragbar sind. Das ist sein gutes Recht. Frau Herman wird in unserer schönen Bundesrepublik sicher einen Vertragspartner mit deutschnationaler Gesinnung finden, der sie mit offenen Armen empfängt. Nur kann Sie das eben nicht vom NDR erwarten.

- “Ein Volk, das diese wirtschaftlichen Leistungen vollbracht hat, hat ein Recht darauf, von Auschwitz nichts mehr hören zu wollen.” – Franz-Josef Strauß, Zitat in der Frankfurter Rundschau, 13.09.1969
Das sagt ein Politiker einer Partei, die zweifelsfrei die politische und gesellschaftliche Ordnung der BRD trägt.24 Jahre nach dem 2.WK konnte man das noch sagen,60 Jahre danach aber nicht mehr.Kannst Du das erklären?

Daß der Altnazi Strauß so etwas sagte, verwundert mich nicht. Dieser braune Batzen hat noch ganz andere Äußerungen getätigt. Auf welchem SS-Kameradschaftstreffen hat er das von sich gegeben?
Wie kommst Du darauf, daß man einen solchen Satz heutzutage nicht mehr sagen darf? Kein Mensch kann Dir das verbieten. Nur Du darfst dann halt nicht erwarten, daß jeder Dein Freund sein möchte oder Dir sogar noch Geld gibt. Das wäre wirklich einfältig.

Ich will doch meine Meinung auf den Prüfstand stellen,bzw erfahren wie Du zu Deiner Meinung gekommen bist.

Wie ich zu meiner Meinung gekommen bin, war natürlich ein gewisser Prozeß und hat sicher auch etwas mit meiner Herkunft sowie den Kriegs- und Nachkriegs-Erfahrungen meiner Eltern zu tun. Gleichwohl finde ich meine Geschichtsauffassung immer mehr bestätigt, je mehr ich mich mit dieser Materie auseinandersetze. Fakt ist, die Nazis haben unser Nest in unvergleichlicher Weise beschmutzt und beschissen. DAS ist die historische Wahrheit, und die läßt sich nicht schönreden – weder von Altnazis wie Strauß noch von dummschwätzigen Weibern wie Frau Herman. Und wer nicht bereit ist, aus unserer Geschichte Lehren zu ziehen, handelt einfach nur verantwortungslos.

Gruß Falk

[leuchtender Phönix]

(Merkst Du nicht,dass Du in einem ganz anderen Thema bist? Die Modelle waren nicht teuer sondern die Resourcen die dafür auch während des Krieges abgezwigt wurden.Und es sollte auch zeigen,dass H nicht ein wütender Krieger war.Ich sehe das jedenfalls so und weiss nicht wie man das anders sehen könnte.

Modelle und riesiger Resourcenverbrauch?

Falls du es nicht weist, Modelle werden nicht in Lebensgröße gebaut, sondern in einem viel kleineren Maßstab. Und dessen Resourcenverbrauch ist volkswirtschaftlich so unbedeutend, wie ein Sandkorn im Sandkasten.

[Links nur für registrierte Nutzer]

(Das Thema ist Kriegsursache und nicht was während des Krieges besetzt wurde! - Und wieso war nicht Koridor und Danzig der Auslöser des Krieges?)

Und was glaubst du, was die Folge von wem war? Das was während des Krieges passierte, ist nur die Folge des Hitler-Stalin-Paktes, der vor Kriegsbeginn abgeschlossen wurde. Hitler hatte schlieslich das einverleibt, was vertraglich vorher so geregelt wurde.

Aber in "mein Kampf" hatte Hitler ja schon lange vorher seine Absichten niedergeschrieben. Darin stand auch schon, von der Unterwerfung und Kolonisation Osteuropas. Das ging er dann auch ab 1941 an.

Der Korridor war (wenn überhaupt) nur vorgeschoben.

Auslöser war der Hitler-Stalin-Pakt. Erst durch diese Absicherung gegenüber der Sowjetunion, konnte er sich eines Krieges sicher sein und angreifen. Dazwischen lag ja nur sehr wenig Zeit, wodurch ich da sehr sicher bin.

Antwort:
Das ist auch wieder eine Vermutung,Annahme Spekulation,Meinung,die allerdings sogar von Aussagen hoher britischer Politiker widerlegt werden.Wozu das?

Jetzt bringst du etwas mächtig durcheinander. Das was diese Politiker äußerten war ebenfalls nur eine Vermutung,Annahme Spekulation,Meinung. Aber die kannten ja das Szenario nicht, weil es lange vor Hitler passierte.

Die hohen britischen Politiker der ende - 30er-Jahre glaubten zum Beispiel nicht daran, das es mit Hitler zum Krieg kommen würde. Churchill war nur eine von wenigen Ausnahmen, die vor Hitler warnten. Und obwohl sie viel näher am Ereignis dran lagen war die Einschätzung trotzdem falsch. Die 30iger wiederlegten somit die Befürchtungen der 20iger.

Bei nur 2 Möglichkeiten, es "wird Krieg" geben oder es "wird friedlich" bleiben, gibt es immer welche die richtig liegen werden.

Erstens ist es klar dass es Danzig war und nichts anderes.Wieso stimmt das nicht? Und was soll das?Alle waren einverstanden.Waren nun alle Verbrecher?Du gehstauf meine Aussagen überhaupt nicht ein!Es kann ja sein dass es ohne H keinen Krieg gegeben hätte - das ist aber nicht das Thema.

Haben die alle den Krieg beführwortet? Oder bringst du Beführworgter für eine (durchaus berechtigte) Forderung mit Kriegsbeführwortern unter einen Hut? Haben denn diese Leute, die die Forderung unterstützten auch den Krieg, die millionen Tote und die entsetzlichen Zerstörungen beführwortet oder setzten die sich nur für die friedliche Einverleibung ein?

Wenn es um Danzig ging, dann beantworte endlich die Frage:
Warum dann all das ganze andere? Warum die Einverleibung von mehr als nur Danzig?

[Helmuth]

Lieber Falk,
danke für msg.
Dass meine Texte Dir konfus erscheinen kann ich nachvollziehen.Ich verstehe sie oft selber nicht mehr.
Dass Dir der Kaffe nicht mehr schmeckt kann ich auch nachvollziehen.Einem Römmer vor 2000 Jahren hätte er auch nicht mehr geschmeckt,wenn ihm jemand gesagt hätte Jesus wäre der Sohn Gottes.Mir schmeckt er noch,denn Deine Worte bin schon gewöhnt,die höre ich täglich seit Jahren in den Medien.
Wie ist das nur zu erklären?Etwa so,dass es unmöglich ist einer Maus plausibel zu machen,dass eine Katze keine Bestie sondern ein Kuscheltierchen ist?Die SS und Gestapo bedeutete für den normalen Menchen Schutz.Für etwa 1% Gegner Bestien.
Diese Erklärung befriedigt mich nicht,denn Du bist ja im Besitz - davon bin ich überzeugt - nicht nur eines Zwischen- sondern auch eines Großhirns.
Aus diesem Grunde ist auch eine Erklärung damit,dass Du ein Herdentier bist nicht befriedigend.Wahrscheinlich ist es die rückwärts gerichtete Evolution,denn früher wusste ein Dorftepp "er lügt wie gedruckt" (also man muss sehr kritisch dem Gedruckten gegenüberstehen) und,dass die Politik eine Hure ist.
Beantwore bitte mal zunächst folgende Fragen die alle nur mit der Logik etwas zu tun haben:
1.Wieviele hundert oder tausend zeitgeschichtliche Bücher hast Du gelesen?Wie oft die National Zeitung bzw die Deutsche Stimme?Wie oft Reden von Dr.Frey gehört?Mit wieviel russsischen Kriegsgefangenen bzw Sklavenarbeitern ,bzw mit wieviel tausend Zeitzeugen gesprochen?
Ich lese heute folgendes:"Die NPD-Fraktion verlangte, das Land Mecklenburg-Vorpommern möge sich dafür einsetzen, dass der Bund den Strafgesetzbuch-Paragrafen 130 kippt und damit das Recht auf Meinungsfreiheit wiederherstellt. Was nichts anderes bedeutet, als den Wunsch, straflos zu Hass oder Willkür aufrufen zu dürfen.
Am Freitag musste der sächsische SPD-Politiker Cornelius Weiss im Dresdner Landtag auf einen nahezu gleichlautenden Antrag reagieren. «Abscheu und Ekel» überkomme ihn angesichts der «schamlosen Provokation», empörte er sich am Rednerpult des Parlaments."
Ich lese seit zig Jahren die NZ gründlich und habe noch nie etwas hetzerisches,ausländerfeindliches oder pornographisches entdeckt.Ganz im Gegenteil.Das könnte sich ein jeder täglich ganz leicht selbst vergewissern und keiner tut es.Sind das intelligente Wesen?

2. Wie kANNST dU ANNEHMEN ÜBERHAUPT ETWAS ZU WISSEN;WENN SCHON EIN FALSCHER zUNGENSCHLAG EINEN hISTORIKER;jOURNALISTEN,Politiker etc wirtschaftlich vernichten oder/und ins Gefängnis bringen würde?Was nützt eine Doku im TV oder ein Buch wenn ich von vornherein weiss was herauskommen wird?
3. Meine Eltern,meine Bekannten und Verwandten,meine Schulkameraden waren alle bei der SS und Sicherheit auf höherem moralischem Niveau als der heutige Durchschnitt.Soll ich das nun vergessen und Dir glauben,dass es lauter Verbrecher waren damit Du weiter mit mir diskutieren kannst??
Noch kurz zu Deiner msg:
Vieleicht habe ich nicht verständlich genug formuliert.Ich sprach nicht von Ursachen der Kriege,sondern,dass es keine Kriege gäbe wenn die Menschen auch die andere Seite hören würden.

Du sprachst tatsächlich nicht von „Ursachen“ sondern vom „Grund“. Das sind jedoch zwei Wörter, die letztlich dasselbe beschreiben.
- Mit den "Ursachen" hast Du Recht.Aber der Grund warum man Kriegführen kann ist etwas anderes,nämlich die menschliche Dummheit.

Mein Gott! Muß ich mich mit jedem Fall von antisemitischen, deutschnationalen Geschwätz auseinandersetzen? Ich habe wahrlich besseres zu tun.
- Von jedem kann keine Rede sein,da müsste man lange Listen aufstellen.Ich kann es kaum fassen,dass es überhaupt jemanden gibt,dem die Fälle Möllemann,Hohmann,Irving nicht bekannt sind.Eigentlich beneide ich Dich dafür.Das schönste an meinem Spanienurlaub war das ich die Nachrichten und die Texte der Schlager nicht verstand.

Also hier vergleichst Du wirklich Äpfel mit Birnen. Ich glaube, Du weißt gar nicht, was es heißt, wenn das Recht auf freie Meinungsäußerung beschnitten wird. In China bedeutet das nämlich „Knast“ und in der DDR war das auch nicht viel anders. In der Bundesrepublik bedeutet das höchstens, daß ’ne Reihe von Leuten empört sind - In der BRD bedeutet das auch Knast.Das weist Du auch nicht?Angeblich sitzen in den BRD Gefängnissen wegen Gesinnungsdelikten mehr als seinerzeit in der DDR.

Daß der Altnazi Strauß so etwas sagte, verwundert mich nicht. Dieser braune Batzen hat noch ganz andere Äußerungen getätigt.
- Es geht nicht darum wer was gesagt hat,sondern,dass man damals noch sagen durfte was man heute nichtmehr sagen darf!Gibt Dir das nicht zu denken?

Gruss!H.

[Helmuth]

Modelle und riesiger Resourcenverbrauch?

Falls du es nicht weist, Modelle werden nicht in Lebensgröße gebaut, sondern in einem viel kleineren Maßstab. Und dessen Resourcenverbrauch ist volkswirtschaftlich so unbedeutend, wie ein Sandkorn im Sandkasten
- Wenn ich von Resourcen rede werde ich kaum die Modelle gemeint haben.

Und was glaubst du, was die Folge von wem war? Das was während des Krieges passierte....
- Wir reden nicht von den Folgen sondern vom Beginn!
Deine weiteren Ausführungen gehen auch alle daneben,denn es kam zum Krieg also hatte er richtig vorausgesehen.Ganz einfach.Und es war auch nicht schwierig das vorauszusehen.

Wenn es um Danzig ging, dann beantworte endlich die Frage:
Warum dann all das ganze andere? Warum die Einverleibung von mehr als nur Danzig?
Auch ganz einfach:Wenn Krieg ist und der Gegner trotz flehentlicher Bitten keinen Frieden will ,dh weiterhin Krieg ist,dann muss man doch weiter marschieren - so man kann.Deutschland hatte nur mit einem Blitzkrieg Chancen.Es konnte nicht abwarten bis das falsche Schwein geschlachtet wird.

[Rheinlaender]

Wenn es um Danzig ging, dann beantworte endlich die Frage:
Warum dann all das ganze andere? Warum die Einverleibung von mehr als nur Danzig?
Auch ganz einfach:Wenn Krieg ist und der Gegner trotz flehentlicher Bitten keinen Frieden will ,dh weiterhin Krieg ist,dann muss man doch weiter marschieren - so man kann.Deutschland hatte nur mit einem Blitzkrieg Chancen.Es konnte nicht abwarten bis das falsche Schwein geschlachtet wird.

Wenn wir vom Anfang reden. Am 31 Aug. 1939 gab es letzte Gespraeche in Berlin, am 01. Sep. 1939 marschierten morgens ("Ab 4h45 ... ") dt. Truppen in Polen ein das UK und Frankreich stellten das Ultimatum, das am 03 Sep 1939 frueh morgens erneurt wurde und mit einer Frist 12h00 MEZ versehen wurde. Deutschland haette also noch knapp ueber 2 Tage Zeit den Weltkrieg verhindern koennen. Hitler musste klar sein, dass diese Ultimatum ernst gemeint gemeint war - die britische Regierung hat sich fuer jeden Schritt ausdruecklich der Rueckendeckung durch das Parlament versichert. Das tut man hier nicht, wenn nur "spielen" will.

[Helmuth]

Rheinländer,
wenn man viel erreichen will besteht immer Risiko.Im nachhinein gescheiter zu sein ist keine Kunst.Ein Fehler war wie H GB eingeschätzt hat,dh die Anglophilie Hitlers.Er konnte sich nicht vorstellen,dass sich England in einen Krieg gegen D hineinhetzen lassen wird.Wenn England vernünftig gehandelt hätte,würdest Du jetzt wahrscheinlich am lautesten HH schreien.
Du findest es also richtig,dass England die halbe Erde beherrscht,für Deutschland aber nichteinmal die Selbstbestimmung zugelassen werden darf?Es ist doch völlig klar,dass nicht der NS sondern u.a. das erstarkende D der Kriegsgrund war.
Im übrigen handelt es sich nicht um England,sondern um die gerade an der Macht befindliche Regierung !Eduard VIII hätte sicherlich anders reagiert.Und in D hat man auch diskutiert und sich eben für diese Option entschieden.Und wenn aus verschiedenen Gründen etwas falsch gelaufen ist,dann liegt es meinem Charackter nicht ,dem am Boden liegenden noch Fusstritte zu verabreichen,wärend ich ihm vorher als er oben war zugejubelt habe.So kann man die Sache auch sehen.Der böse Teufel und der gute Kasperl - das ist Kindergartenniveau .

[Volyn]

Mangelnde Aufrüstung? Soll das ein Witz sein?

Was für zivile Pläne sollen das denn gewesen sein?



Ich würde eher auf Gebietsansprüche vom dritten Reich und der Sowjetunion setzen. Oder wie war das noch mit dem Hitler-Stalin-Pakt.



Es hing in keinster Weise von den polnischen Politikern ab. Gegen einen Angriff von Deutrschland oder der Sowjetunion hätten sie nichts machen können. Und erst recht nicht (wie geschehen) gegen beide.

Spätestens nachdem Hitler den durch die Macht der Gewehrläufe erzwungenen Versailler Vertrag gekündigt hatte, war Polen zur Herausgabe der polnisch besetzten Teile Deutschlands, insbesondere Westpreußens, verprlichtet.

Dieser Verpflichtung ist Polen nicht nachgekommen.

Im Gegenteil, die dort seit Urzeiten (ursprünglich als Preußen und Pommern, seit der Christianisierung als Deutsche) ansässige deutsche Bevölkerung wurde weiterhin enteignet, entrechtet und sogar ermordet.

Allein schon damit ist der Polenfeldzug gerechtfertigt.


Der antibolschewistische Feldzug war unausweichlich.

Denn auch Stalin setzte zum Krieg gegen Europa an.

Er rüstete extrem schnell auf.

Eine dermaßen rasch wachsende Kriegsmaschinerie hatte Europa nie zuvor gesehen.

Sagen dir Begriffe wie "Kommunistische Internationale" und "Weltrevolution" eventuell etwas?

[Rheinlaender]

Rheinländer,
wenn man viel erreichen will besteht immer Risiko.Im nachhinein gescheiter zu sein ist keine Kunst.Ein Fehler war wie H GB eingeschätzt hat,dh die Anglophilie Hitlers.Er konnte sich nicht vorstellen,dass sich England in einen Krieg gegen D hineinhetzen lassen wird.Wenn England vernünftig gehandelt hätte,würdest Du jetzt wahrscheinlich am lautesten HH schreien.

Wenn die europaseischen Nationen (oder auch nur das dt. Volk) vernuenftig gehandelt haette, waere das Problem Hitler im Maerz 1933 erledigt gewesen.

Wenn das UK vernuenftig gehandelt haette, haette man Hitler beim Einmarsch in Rheinlan, bei der Annektion Oesterreichs oder des Sudetenlandes spaetestens das handwerk gelegt.

Du findest es also richtig,dass England die halbe Erde beherrscht,für Deutschland aber nichteinmal die Selbstbestimmung zugelassen werden darf?

Kein Volk hat das Recht auf Diktatur! Das dt. Selbstimmungrecht starb im Fruehjahr 1933.

Im übrigen handelt es sich nicht um England,sondern um die gerade an der Macht befindliche Regierung !Eduard VIII hätte sicherlich anders reagiert.

Was ein Koenig hier immer auch denkt - das Parlament bestimmt die Politik und wenn das einem Koenig nicht passt, dann hat er ein Problem, u. U. aber nicht lange.

Und in D hat man auch diskutiert

Hitler mit Hitler? Hitler mit seinen Cronies?

[Helmuth]

Rheinländer,
auch Du widersprichst mir nicht sondern verkündest Deine Meinung über irgend etwas.Solche Gespräche sind sinnlos.
Trotzdem eine ANtwort auf diese Deine Einlassung:
"Wenn das UK vernuenftig gehandelt haette, haette man Hitler beim Einmarsch in Rheinlan, bei der Annektion Oesterreichs oder des Sudetenlandes spaetestens das handwerk gelegt."
- Die USA haben rund um den Globus ca 160 Stützpunkte.Das ist völlig in Ordnung.Wenn deutsche Truppen in Deutschland in eine deutsche Stadt einmarschieren dann ist das ein Verbrechen?
- Wenn über Ozeane hinweg in Serbien etc bombardiert wird,dann geschieht das nach dem Willen Gottes.Wenn den Österreichern und Sudetendeutschen das Selbstbestimmungsrecht endlich zuteil wird,dann ist das ein Verbrechen!Schreiendes Unrecht beseitigen,und das auch noch ohne Blutvergiessen,das geht zu weit,dem "muss spätestens dann das Handwerk gelegt werden."(und wann frühestens?)
Kannst Du mir das näher erklären.Wie Du schon von Phönix erfahren hast reicht mein Verstand nicht weit deshalb begreife ich das nicht.

[leuchtender Phönix]

- Wenn ich von Resourcen rede werde ich kaum die Modelle gemeint haben.

Die Modelle waren nicht teuer sondern die Resourcen die dafür auch während des Krieges abgezwigt wurden.

Dein Satz, den ich zitierte, klar ganz und gar nicht so.

Reale Bauprojekte ? Ja welche denn? Wenn Hitler noch mit Modellen hantierte, dürfte es nur Planungen (oder Phantasie) sein.

- Wir reden nicht von den Folgen sondern vom Beginn!.

Die Folge des Hitler-Stalin-Paktes, war der Beginn des 2. Weltkrieges.

Deine weiteren Ausführungen gehen auch alle daneben,denn es kam zum Krieg also hatte er richtig vorausgesehen.Ganz einfach.Und es war auch nicht schwierig das vorauszusehen.

Für Hitler natürlich nicht. Von Großen Krieg schrieb er schon in "mein Kampf", er hatte die Jahre seiner Regierungszeit alles für den Krieg vorbereitet und dann am 1. September auch gegen Polen losgeschlagen.

Die paar britischen Hanseln um Churchill, die den Krieg vorhersahen und sich vorbereiten wollten, waren viel zu lange in der totalen Minderheit.

Auch ganz einfach:Wenn Krieg ist und der Gegner trotz flehentlicher Bitten keinen Frieden will ,dh weiterhin Krieg ist,dann muss man doch weiter marschieren - so man kann.

Die Absicht mehr zu nehmen stand aber längst vorher fest. Schon vom Hitler-Stalin-Pakt gehört? Auch da ist der deutsche Anteil nicht Danzig und Westpreußen. Und der wurde vor (ganz wichtig) Kriegsbeginn geschlossen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Außerdem erklärt das nicht im geringsten, warum neutrale Staaten überfallen und besetzt wurden. Dänemark führte ja keinen Krieg gegen Hitler. Oder Norwegen, die Beneluxländer, die Sowjetunion..... Der USA hatte Hitler auch den krieg erklärt.

Deutschland hatte nur mit einem Blitzkrieg Chancen.Es konnte nicht abwarten bis das falsche Schwein geschlachtet wird.

Wenn er keinen Krieg angefangen hätte, wäre Hitler auch nicht beseitigt worden.

Aber von wem geschlachtet?
Von der übermächtigen Kriegskoalition, die er sich selbst geschaffen hatte. 1939 war die USA im Abseits und mit der Sowjetunion arbeitet man selbst zusammen. Die Briten und Franzosen führten Jahrelang eine Politik der Nachgiebigkeit (führten ja nur Krieg mit Deutschland, weil Hitler Polen angegriffen hatte).

Bis 1936 hatte Deutschland keine nennenswerte militärische Streitkräfte. Wenn da ein Nachbarstaat versucht hätte Deutschland zu unterwerfen, wäre es da doch ganz einfach gewesen.