Iran: Kein Öl mehr für Dollars!

[viator]

Borisbaran, du scheinst allenernstes zu glaben, das Erdöl einfach ein Rohstoff wie jeder andere ist und das sich dafür keine Abnehmer finden lassen würden, weil ja sowieso zuviel davon da und es im Grunde sowieso absolut überwertet ist, oder?

Erdöl ist ein ganz gewöhnlicher Rohstoff wie auch Kohle, Erze etc nur ist Erdöl eben der wichtigste Rohstoff der Welt wie auch Autos das wichtigste industrielle Massenprodukt sind.

Wieso sollte Erdöl es denn nicht sein? Hat es etwa mythologischen Wert genauso wie Autos?

[Rheinlaender]

Vom wen denn? Dann kehrt erstmal Ruhe ein. Die Fanatiker haben doch von wem die Waffen und wer tötet denn in der ganzen Welt mit DU-Munition herum?

Im Sudan schlagen sie sich doch nicht die Koepfe ein wg. der boesen Grossmaechte, sondern eher Troz der selben. Du hast ueberall auf der Welt Konflikte, die nicht von den Grossmaechten verursacht werden, Du hast Buerger- und andere Kriege in Afrika, bis vor gut 60 Jahren schlugen sich unsere lieben europaeischen Vorfahren regelmaessig den Schaedel ein, Indien und Pakistan standen mehrmals am Rand eines Krieges (und die beiden Grossen, Russland/UdSSR und USA haben sie gestopt), der Voelkermord in Ruanda war auch nicht das Werk irgentwelcher Grossmaechte, etc etc.

Unterm Strich sind Grossmaechte Friedensicherer, der Begriff der Pax Romana, Pax Britannica, selbst der Pax Sovitica, oder der Pax Americana hat seine Berechtigung. Wir leben z. Zt. in der Sicherheit der Pax Europea.

[Alfredos]

An welche Währung ist der Yuan denn sonst hauptsächlich gekoppelt?

Wieso soll der Dollar nun einen negativen Wert haben? 100%-110 % wären wohl ein wenig negativ, oder?

Es ist richtig. 55% verliert der Dollar und 37,5 % verliert der Euro. 110% verlieren ist schlecht.

Aber beim Yuan irrst Du. [Links nur für registrierte Nutzer]

[borisbaran]

Borisbaran, du scheinst allenernstes zu glaben, das Erdöl einfach ein Rohstoff wie jeder andere ist und das sich dafür keine Abnehmer finden lassen würden, weil ja sowieso zuviel davon da und es im Grunde sowieso absolut überwertet ist, oder?

ja.

So wird es uns immer suggiriert, damit wir auf Kriegskurs bleiben. Man sieht es doch hier im Forum, wie schön das auch funktioniert.

tja, wahrheit tut weh.

Falsch. Die Industrie ist der größte Posten in Venezuela mit 20%.

hier, friss das:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Drei Zahlen illustrieren eindrucksvoll, wie bedeutend der Rohstoff Öl für das OPEC-Gründungsmitglied Venezuela ist: es steht für vier Fünftel der Exporte des lateinamerikanischen Landes sowie für die Hälfte der Staatseinnahmen und 25 Prozent der Wirtschaftsleistung.

By [Links nur für registrierte Nutzer] at 2007-06-28

[Alfredos]

Im Sudan schlagen sie sich doch nicht die Koepfe ein wg. der boesen Grossmaechte, sondern eher Troz der selben. Du hast ueberall auf der Welt Konflikte, die nicht von den Grossmaechten verursacht werden, Du hast Buerger- und andere Kriege in Afrika, bis vor gut 60 Jahren schlugen sich unsere lieben europaeischen Vorfahren regelmaessig den Schaedel ein, Indien und Pakistan standen mehrmals am Rand eines Krieges (und die beiden Grossen, Russland/UdSSR und USA haben sie gestopt), der Voelkermord in Ruanda war auch nicht das Werk irgentwelcher Grossmaechte, etc etc.

Unterm Strich sind Grossmaechte Friedensicherer, der Begriff der Pax Romana, Pax Britannica, selbst der Pax Sovitica, oder der Pax Americana hat seine Berechtigung. Wir leben z. Zt. in der Sicherheit der Pax Europea.

Weil sich unterentwickelte Stämme sich beharken, soll das ein Beweis für das Bombardieren in anderen Ländern sein.

Ruanda ist ein Werk von den einheimischen Afrikaner, wo dort UN-Soldaten schon stationiert waren. Und was haben die gemacht. Die USA, Großbritannien wollten Geld sparen und Belgien hatte Angst für seine Soldaten, weil vorher Belgier dort umgebracht worden sind. Sie zogen sich zurück. Also warum dann die Großmächte?

Bei Indien und Pakistan lese ich aber etwas anderes. [Links nur für registrierte Nutzer]

[Alfredos]

ja.

tja, wahrheit tut weh.

hier, friss das:
[Links nur für registrierte Nutzer]


By [Links nur für registrierte Nutzer] at 2007-06-28

Logisches Denken scheint Dir fremd zu sein.
Wir sind gerade beim Thema Venezuela und nicht Südamerika. Sicherlich hat Venezuela einen Vorsprung vor den anderen Staaten in Südamerika in Sachen Rohöl, aber das Thema ist nun mal Venezuela, welches Du selber aufgegriffen hattest. In Venezuela ist der größte Posten die Industrie mit genau 17,2 % und dann kommt erst Rohöl mit 16 %. [Links nur für registrierte Nutzer]

Schön, dass es Dir wenigstens weh tut, dass Du auf diese Propaganda ständig hereinfällst.

[viator]

Es ist richtig. 55% verliert der Dollar und 37,5 % verliert der Euro. 110% verlieren ist schlecht.

Aber beim Yuan irrst Du. [Links nur für registrierte Nutzer]

Der Yuan war bis in dieses Jahr an den Dollar gekoppelt. Diese Kopplung wurde auf intensiven Druck der USA etwas zurückgefahren. Inzwischen ist der Yuan an einen geheimen Währungkorb gekoppelt. Also weiterhin weitestgehend an den Dollar...

[viator]

Ruanda ist ein Werk von den einheimischen Afrikaner, wo dort UN-Soldaten schon stationiert waren. Und was haben die gemacht. Die USA, Großbritannien wollten Geld sparen und Belgien hatte Angst für seine Soldaten, weil vorher Belgier dort umgebracht worden sind. Sie zogen sich zurück. Also warum dann die Großmächte?

Die Verbrechen wurden in Ruanda durch die stationierten UNO-Soldaten aus Belgien ermöglicht. Anstatt einzugreifen, wurde die Ugandische Volksbefreiungsarmee zeitweise daran gehindert, dem rassistischen Massenmord ein Ende zu setzen. Erst mit dem vollständigen Abzug der Truppen, konnte die Ugandische Volksbefreiungsarmee einmarschieren und dem Morden ein Ende setzen.

[Rheinlaender]

Weil sich unterentwickelte Stämme sich beharken, soll das ein Beweis für das Bombardieren in anderen Ländern.

Ruanda ist ein Werk von den einheimischen Afrikaner, wo dort UN-Soldaten schon stationiert waren. Und was haben die gemacht. Die USA, Großbritannien wollten Geld sparen und Belgien hatte Angst für seine Soldaten, weil vorher Belgier dort umgebracht worden sind. Sie zogen sich zurück. Also warum dann die Großmächte?

Die Grossmaechte verhindern soetwas nur in ihrem mittel- oder unmittelbare Machtbereich.

Bei Indien und Pakistan lese ich aber etwas anderes.

Sie stande mehrmals vor dem direkten Krieg ...

Im Uebrigen: Die Pax Britannica hat hier ueberhaupt erst friedliche Strukturen geschaffen - vor der Raj gab es im heutigen Indien rund 60 Herrschaften, die sich nach allen Regeln der Kunst die Hoelle heiss machten. Diese zu einen, nicht immer ganz friedlich und ganz bestimmt nicht selbstlos, war ein Verdienst der britschen Kolonialherrschaft. Vom Niederschlag des letzten Aufstandes 1857 bis zur Unabhaenigkeit 1946 war die friedlichste Epoche der gesamten bekannten Geschichte des Subkontinents.

[viator]

Im Uebrigen: Die Pax Britannica hat hier ueberhaupt erst friedliche Strukturen geschaffen - vor der Raj gab es im heutigen Indien rund 60 Herrschaften, die sich nach allen Regeln der Kunst die Hoelle heiss machten. Diese zu einen, nicht immer ganz friedlich und ganz bestimmt nicht selbstlos, war ein Verdienst der britschen Kolonialherrschaft. Vom Niederschlag des letzten Aufstandes 1857 bis zur Unabhaenigkeit 1946 war die friedlichste Epoche der gesamten bekannten Geschichte des Subkontinents.

Daher war die Abgabe der Kolonien durch Großbritannien ein enormer Fehler. Die Nazis haben ihr Ziel auch in dieser Hinsicht erreichen können und die Zivilisation wurde in anderen Exkolonien wie im Nahen Osten ausserhalb Israel nahezu vollständig begraben.