Briten halten Winston Churchill für Phantasiefigur

[Rowlf]

Tja, der Realitätsverlust.
Das ist auch das Problem bei S-R. Der sieht nur, was er sehen will. :]

Ich weiß nicht mehr, in welchen Strang es war, aber ein User aus dem rechten Spektrum brachte ein Zitat aus einer Rede von Churchill, um die Kriegsschuld des zweiten WKs auf England zu lenken. Ein anderer User postete daraufhin die gesamte Rede, um zu zeigen, dass das Zitat vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen wurde, und die Rede etwas völlig anderes aussagen wollte, als der braune User glauben lassen wollte. Daraufhin hieß es, die Rede wär doch eh gefälscht.

[tysker]

Und was wurde 1837 in London unterzeichnet?

dass du immer deutschland als schuldigen für was auch immer suchst, weiss ich schon......
du fehlst mir gerade noch.
gibt es eigentlich irgend etwas negatives, an dem deutschland nicht schuld ist?

[tysker]

Sind sie nicht - voelkerrechtliche Vertraege haben, so nicht ausdruecklich vereinbart, keine Befristung - das ist u.a. der Grund warum bis heute Frankreich eine der Garantiemaechte ist fuer den britischen Besitz von Gibraltar ist, ob wohl Louis XIV, der den Frieden von Utrecht 1713 unterschreiben liess und spaeter ratifizierte schon lange tod ist, der Vertrag bindet bis heute die Franz. Republik, Spanien und das UK.

toll.
soweit ich weiss, gibt es auch landstriche die ewig deutsch sein sollten gemäss verträgen aus dem mittelalter, wie auch schleswig up ewig ungedeelt sein sollte. anscheinend haben solche verträge nur gültigkeit, solange deutschland nicht der begünstigte ist.......

[Rheinlaender]

toll.
soweit ich weiss, gibt es auch landstriche die ewig deutsch sein sollten gemäss verträgen aus dem mittelalter,

Ein Vertrag kann immer im gegenseitigen Einvernehmen aufgehoben werden. Die meisten Vertraege bezueglich der dt. Grenzen aus der Zeit vor 1813 wurden durch die Wiener Kongressschlussakte 1815 aufhoben. Die dt. Westgrenze entspricht noch ziemlich genau der Grenze 1815.

wie auch schleswig up ewig ungedeelt sein sollte.

Wenn es dannach ginge waere die dt. Nordgrenze die Eider, wie seit den Tagen Karls des Grossen bis 1864. Ich bin jetzt zu faul die vertrackte rechtliche Situation Schlewig-Holsteins im 19. Jahrhundert auseinanderzunehmen.

[tysker]

Ein Vertrag kann immer im gegenseitigen Einvernehmen aufgehoben werden. Die meisten Vertraege bezueglich der dt. Grenzen aus der Zeit vor 1813 wurden durch die Wiener Kongressschlussakte 1815 aufhoben. Die dt. Westgrenze entspricht noch ziemlich genau der Grenze 1815.



Wenn es dannach ginge waere die dt. Nordgrenze die Eider, wie seit den Tagen Karls des Grossen bis 1864. Ich bin jetzt zu faul die vertrackte rechtliche Situation Schlewig-Holsteins im 19. Jahrhundert auseinanderzunehmen.

nun einige gebiete im osten sind nicht im gegenseitigen einvernehmen abgetreten worden, auch die teilung schleswigs nicht. die zugehörigkeit zu deutschland oder dänemark spielt dabei keine rolle, sondern nur der perfide wille dänemarks, deutschland land zu rauben. auch die abstimmung war manipuliert, indem man wo immer möglich wahlkreise schuf, in denen die deutschen dänen die mehrheit hatten.
zur abstimmung in oberschlesien ganz zu schweigen!

[Rheinlaender]

nun einige gebiete im osten sind nicht im gegenseitigen einvernehmen abgetreten worden,...

wie schon mehrmals von mire erlaeutert, die Regel, dass ein gueltiger Vertrag zwischen Staaten nur im gegenseitigen Einvernehmen und ohne Drohung mit Gewalt abgeschlossen werden kann, gilt ausdruecklich nicht im Falle von Vertraegen, die die Folgen von Kriegen regeln. Des wuerde der Natur des Krieges als "ein Akt der Gewalt um den Gegner zur Erfuellung unseres Willens zu zwingen" widersprechen und die Leute, die am Voelkerrecht ueber Jahrhunderte bauten waren keine Traumtaenzer, sondern Realisten.

PS: Spanien gab Gibraltar auch nicht freiwillig auf ...

[tysker]

wie schon mehrmals von mire erlaeutert, die Regel, dass ein gueltiger Vertrag zwischen Staaten nur im gegenseitigen Einvernehmen und ohne Drohung mit Gewalt abgeschlossen werden kann, gilt ausdruecklich nicht im Falle von Vertraegen, die die Folgen von Kriegen regeln. Des wuerde der Natur des Krieges als "ein Akt der Gewalt um den Gegner zur Erfuellung unseres Willens zu zwingen" widersprechen und die Leute, die am Voelkerrecht ueber Jahrhunderte bauten waren keine Traumtaenzer, sondern Realisten.

PS: Spanien gab Gibraltar auch nicht freiwillig auf ...

das ist etwas anderes weil das gibraltekische volk den anschluss an spanien ablehnt. aber 15 millionen vertriebene deutsche wurden nicht um ihre meinung gefragt, wie auch millionen deutsche in slawischem herrschaftsbereich nicht, seit 1918. das im zusammenhang mit gibraltar!

[Rheinlaender]

das ist etwas anderes weil das gibraltekische volk den anschluss an spanien ablehnt.

Das Volk von Gibraltar wurde 1713 ganz bestimmt nicht gefragt, genauso wie die Einwohner von Calais 1564 ob sie franz. werden wollen oder die rheinlaender 1813, ob sie nun preussisch werden wollten oder ...

Das die Einwohner Gibraltars ihre jetzige Lage ganz komfortable finden, hat wohl viel Steuern zu tun

aber 15 millionen vertriebene deutsche wurden nicht um ihre meinung gefragt

Das ist nunmal die Natur des Krieges.