Stalins Vernichtungskrieg gegen den Westen !!!

[Brutus]

Lies mein Beitrag und stell nicht etwas in den Raum, was ich so nicht gesagt habe.

Entschuldigung, war nicht meine Absicht.

Aber nochmal in kurzfrom, wie gesagt ausformuliert habe ich es bereits in meinen Beitrag, ein entschuldigender Präventivkrieg ist es nur dann gewesen, wenn Hitler und Schergen im Wissen um einen bevorstehenden ANgriff gehandelt haben, ...

Dafür gibt es doch eindrucksvolle Belege: Guderian, Kesselring, Hitler himself, vor allem die Faktenlage (Molotows Erpressungsversuche, der offensive russ. Aufmarsch, Churchills und Roosevelts Druck auf Stalin, endlich zum Krieg gegen Deutschland zu schreiten).

... der Aufmarschbefehl erfolgte in dem festen Glauben, die Russen würden nie angreifen! Also kann man Hitler keinen Präventivkrieg willen unterstellen!

Es gab nicht nur einen deutschen Aufmarsch, zuvor gab es den russischen. Was Hitlers Ansicht betrifft, die Russen würden in 100 Jahren nicht angreifen, muß man wissen, wann er sich so geäußert hat, und unter welchen Umständen. Außerdem, es war doch Krieg, und in einem solchen überstürzen sich bekanntlich die Ereignisse, die Faktenlage kann sich über Nacht ändern. Warum sollten Hitler und hohe Generalität nicht auf eine geänderte Faktenlage reagiert haben? Meine Zitate (entnommen bei Stefan Scheil) sprechen dafür.

Außerdem, Gorbi ist ein Verräter, der sich dem Westen angebiedert hat...

Als solcher müßte er doch verbissen wie nur einer an der Überfall-These festhalten, um sich beim westlichen antideutschen Schuldkult Liebkind zu machen.

Es spricht vieles dafür, daß Gorbi die Wahrheit sagt, weil ihm die Aussage nur Ärger einbringt. Er macht sich in Paris, London, New York, Washington und Tel Aviv unbeliebt, ohne dafür von Deutschland einen Profit einschieben zu können.

[Kreuzbube]

Mit der Präventivschlag-Theorie läßt sich aus Sicht der Angreifer beinahe jeder Krieg/Invasion der Geschichte begründen. Man stelle sich nun vor, sie drehen die (Un-)Logik einfach um: "Wir schätzen unseren Nachbarn nicht bedrohlich ein, also bedrohen/überfallen wir ihn auch nicht - eine starke Armee zur Landesverteidigung bleibt natürlich bestehen!" Das wäre fast schon Kant`s "Ewiger Friede"!

[mimirsbrunnen]

Im Juni 1941 verfügten die sowjetischen Streitkräfte über 25805 Panzer, 18700 Flugzeuge und 57774000 Soldaten. Mit Sicherheit unterschätzte die deutsche Seite ihren Gegner, Fakt ist aber, dass Hitler von einer allgemeinen Bedrohung seitens der Sowjetunion lange vor "Barbarossa" sprach.

"Wir müssen handeln, Moskau wird sich aus dem Krieg heraushalten, bis Europa ermüdet und ausgeblutet ist. Dann möchte Stalin handeln, Europa bolschewisieren und sein Regiment antreten. Durch diese Rechnung wird ihm ein Strich gemacht. ....... Russland würde uns angreifen, wenn wir schwach werden, und dann hätten wir den Zweifrontenkrieg, den wir durch diese Präventivaktion verhindern." (zitiert nach: Bogdan Musial: Kampfplatz Deutschland, S.460 - Goebbels Tagebücher)

In den Memoiren von Joachim Ribbentrop (Zwischen London und Moskau, S.239-240) finden wir folgendes:

".... Die große Sorge des Führers bestand darin, im weiteren Verlauf des Krieges in eine Ost-West-Zange, in einen menschen und materialzersplitternden Zweifrontenkrieg gigantischen Ausmaßes verwickelt zu werden. Er hoffte, sich im Osten Luft verschaffen zu können bis zu dem Zeitpunkt, in dem das englisch-amerikanische Potential im Westen zum Einsatz kommen würde. Dies war die wichtigste Überlegung Adolf Hitlers, wie er sie mir nach Beginn des russischen Krieges 1941 erläutert hat. Er hat sich zum Angriff entschlossen in der Hoffnung, die Sowjetunion schon nach wenigen Monaten ausschalten zu können. Sein Irrtum über Russlands Potential und Amerikas Hilfe war verhängnisvoll. Ganz sicher war er sich aber selbst nicht, denn er sagte mir damals ausdrücklich:"Wir wissen nicht, welche Kraft dahinterliegt, wenn wir die Türe im Osten wirklich aufstoßen müssen." ....... Im Laufe des Rußlandfeldzuges wurden Adolf Hitlers Pläne immer weitgespannter. Während sich seine Gedanken früher nur um die Zusammenfassung der im selben Raum lebenden Deutschen bewegten, beschäftigten ihn nun weitgreifendere Überlegungen. Er dachte nicht nur an Siedlungsraum im Osten, sondern an die alle bisherigen Raumbegriffe sprengende Entwicklung der Waffentechnik, ......"

War der Krieg nun wirklich nur zur Gewinnung von Lebensraum gedacht? Oder entwickelten sich seine Gedanken erst im Verlaufe des Krieges? Wollte er den Engländern nur den >Festlanddegen< aus der Hand schlagen, um diese zu besiegen? War es ein Präventivkrieg?

Es musste zur Auseinandersetzung der beiden Systeme kommen. Hitler wusste die realen Zahlen des gigantischen sowjetischen Aufmarsches nicht, dass Stalin zur tödlichen Gefahr wurde, stand für ihn seit Molotows Besuch fest. Seitdem beobachtete er die sowjetischen Militärmaßnahmen immer schärfer. Ihm waren die gewaltige Ansammlungen von Truppen, die Steigerung der Rüstungsproduktion und Anlage von Flugplätzen in Grenznähe nicht entgangen. Wir können von einen Präventivkrieg sprechen - in dem Sinne, dass er Stalin zuvorgekommen ist! Es bleibt interessant, wie die Geschichtschreibung sich entwickelt - leider sind viele Bücher politisch motiviert und daher nur begrenzt glaubwürdig. Junge Historiker, wie etwa Stefan Scheil, sind für unsere gegenwärtige Forschung eine wahre Bereicherung - lasst uns nur die richtigen Schlußfolgerungen daraus ziehen!

[Rotfuchs]

Entschuldigung, war nicht meine Absicht.

Kein Problem!

Dafür gibt es doch eindrucksvolle Belege: Guderian, Kesselring, Hitler himself, vor allem die Faktenlage (Molotows Erpressungsversuche, der offensive russ. Aufmarsch, Churchills und Roosevelts Druck auf Stalin, endlich zum Krieg gegen Deutschland zu schreiten).

Also, Du mußt mal die genaue Kausalitätsfolge betrachten, es gibt zwei Phasen die für diese Debatte wichtig sind, die erste in der Hitler glaubt die Sowjets würden nie angreifen, so äußert er sich und die deutschen Führung im Jahre 40 immer wieder, dass ist die Phase der Unwissenheit über die sowjetischen Pläne, man wollte die Sowjets sogar als Verbündeten gewinnen, um diese Phase zu belegen möchte ich folgende, zugegebene bekannte, Zitate anführen:

„Die Russen greifen in 100 Jahren nicht an.“
29. Februar 1940
Gerd Ueberschär, Wolfram Wette (Hrsg.), Der deutsche Überfall auf die Sowjetunion, Frankfurt am Main 1991, S. 131

Zu diesem Zeitraum werden schon Vorbereitungen für den Angriff auf die Sowjets getroffen, nur ein Monat später äußerte sich Hitler wiedermal sehr klar:

Hitler im Gespräch mit Erich Raeder am 21. Juli 1940:

„Wenn auch Moskau die großen Erfolge Deutschlands mit einem weinenden Auge sieht, so hat es von sich aus doch kein Bestreben, in den Krieg gegen Deutschland einzutreten.“
Gerd Ueberschär, Lew Besymenski (Hrsg.), Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion, Darmstadt 1998, S. 219

Das Militär sah es noch 41 genauso!
Aus dem Lagebericht der Abteilung „Fremde Heere Ost“ vom 15. März 1941:

„Beurteilung: Teilmobilmachung und Aufschliessen russischer Truppen zur Grenze ist Defensiv-Maßnahme und dient lediglich zur Verstärkung der Grenzsicherung.“
Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion, S.276

Hier nochmal zu meiner Untermauerung meiner These das Stalin frühstens 42, eher 43 angegriffen hätten, sonst hätte er erstens schon viel früher Deutschland den Rohstoffhahn abdrehen und vorallem angreifen müssen!

Ferner:
Die Deutschen selbst reden von einen möglichen sowjetischen Angriff von einem Präventivschlag!


Aus dem Lagebericht der Abteilung „Fremde Heere Ost“ vom 20. März 1941:

„Die Tatsache, das bisher weit günstigere Gelegenheiten eines Präventivkrieges (schwache Kräfte im Osten, Balkankrieg) von der UdSSR nicht ausgenutzt wurden […] lassen eine Angriffsabsicht unwahrscheinlich erscheinen.“
Der deutsche Angriff auf die Sowjetunion, S.278

Das sind nur einige klar und unmissverständliche Zitate, die mein Genosse Katukov in [Links nur für registrierte Nutzer]Strang gebracht hat!


Er geht davon aus das die SU nie angegriffen hätte, ich dagegen bin schon der Überzeugung das Stalin angegriffen hätte, aber erst 43/44!

Es gab nicht nur einen deutschen Aufmarsch, zuvor gab es den russischen. Was Hitlers Ansicht betrifft, die Russen würden in 100 Jahren nicht angreifen, muß man wissen, wann er sich so geäußert hat, und unter welchen Umständen. Außerdem, es war doch Krieg, und in einem solchen überstürzen sich bekanntlich die Ereignisse, die Faktenlage kann sich über Nacht ändern. Warum sollten Hitler und hohe Generalität nicht auf eine geänderte Faktenlage reagiert haben? Meine Zitate (entnommen bei Stefan Scheil) sprechen dafür.

Der Aufmarsch der Russen, hätte er ein offensiven Charakter gehabt, wäre dann in einem Angriff übergangen, als noch kaum deutsche Truppen an der Grenzen waren, bitte halte die Russen nicht für so blöd das sie aufmarschieren um anzugreifen und dann paar Monate warten bis auf der anderen Seite endlich Truppen eintreffen, wir müssen hier mal alle politischen Amositäten beiseite werfen und klar die Faktenlage betrachten! Hitler wußte bis kurz vordem Angriff nichts, vielmehr er ahnte nichts von einem sowjetischen Angriff, er befahl den Angriff mit den Bild eines ängstlichen, "Die Russen greifen in 100 jahren nicht an" und defensiven Russland, und damit fehlt einer Präventivkriegs These jedglicher Boden.

Nehmen wir dochmal einen fairen Prozess als Plattform:

Die Szene erinnert mich an einen Mörder, der in einer dunklen Gasse ein Mann, den er nur schmenhaft ausmachen kann, erschießt und dann später bei Licht in der Hand des Opfers eine entsicherte Pistole findet und dann vor Gericht auf Notwehr plädiert!

Als solcher müßte er doch verbissen wie nur einer an der Überfall-These festhalten, um sich beim westlichen antideutschen Schuldkult Liebkind zu machen.

Brutus, was ist bitterschön Deutschland heute? Jedenfalls keine Großmacht und außerdem enger Verbündeter der USA, was gut so ist!
Momentan herrscht ein selbstbewußter, nationalistischer Präsident in Russland, momentan ist er das Feindbild, nicht Deutschland, da passt es dem Westen doch gut ins Bild das die Russen angreifen wollten.

Es spricht vieles dafür, daß Gorbi die Wahrheit sagt, weil ihm die Aussage nur Ärger einbringt. Er macht sich in Paris, London, New York, Washington und Tel Aviv unbeliebt, ohne dafür von Deutschland einen Profit einschieben zu können.

Gorbi war damals schon ein machtloser Politiker, verschuldet durch sein großes Versagen.

Außerdem hier geht es nicht um Profit, sondern um die Wahrheit, nichts als die Wahrheit!

MfG
Rotfuchs

[Rotfuchs]

Im Juni 1941 verfügten die sowjetischen Streitkräfte über 25805 Panzer, 18700 Flugzeuge und 57774000 Soldaten. Mit Sicherheit unterschätzte die deutsche Seite ihren Gegner, Fakt ist aber, dass Hitler von einer allgemeinen Bedrohung seitens der Sowjetunion lange vor "Barbarossa" sprach.

Aber niemals dachte er daran das die Sowjets angreifen würden, er nahm die Russen auch keinesfall ernst, für ihn war die Rote Armee ein drittklassiger Gegner, der durch Säuberungen geschwächt war und nichtmal das kleine finnland niederwerfen konnte, so dachte man Berlin, in völliger Unkenntnis über die Rüstungserfolge der Sowjets!

In den Memoiren von Joachim Ribbentrop (Zwischen London und Moskau, S.239-240) finden wir folgendes:

".... Die große Sorge des Führers bestand darin, im weiteren Verlauf des Krieges in eine Ost-West-Zange, in einen menschen und materialzersplitternden Zweifrontenkrieg gigantischen Ausmaßes verwickelt zu werden. Er hoffte, sich im Osten Luft verschaffen zu können bis zu dem Zeitpunkt, in dem das englisch-amerikanische Potential im Westen zum Einsatz kommen würde. Dies war die wichtigste Überlegung Adolf Hitlers, wie er sie mir nach Beginn des russischen Krieges 1941 erläutert hat. Er hat sich zum Angriff entschlossen in der Hoffnung, die Sowjetunion schon nach wenigen Monaten ausschalten zu können. Sein Irrtum über Russlands Potential und Amerikas Hilfe war verhängnisvoll. Ganz sicher war er sich aber selbst nicht, denn er sagte mir damals ausdrücklich:"Wir wissen nicht, welche Kraft dahinterliegt, wenn wir die Türe im Osten wirklich aufstoßen müssen." ....... Im Laufe des Rußlandfeldzuges wurden Adolf Hitlers Pläne immer weitgespannter. Während sich seine Gedanken früher nur um die Zusammenfassung der im selben Raum lebenden Deutschen bewegten, beschäftigten ihn nun weitgreifendere Überlegungen. Er dachte nicht nur an Siedlungsraum im Osten, sondern an die alle bisherigen Raumbegriffe sprengende Entwicklung der Waffentechnik, ......"

Wann äußerte Hitler sich so?

War der Krieg nun wirklich nur zur Gewinnung von Lebensraum gedacht? Oder entwickelten sich seine Gedanken erst im Verlaufe des Krieges? Wollte er den Engländern nur den >Festlanddegen< aus der Hand schlagen, um diese zu besiegen? War es ein Präventivkrieg?

Definitiv nicht, Hitler befahl den Angriff in Unwissen um die sowjetischen Bemühungen.

Es musste zur Auseinandersetzung der beiden Systeme kommen. Hitler wusste die realen Zahlen des gigantischen sowjetischen Aufmarsches nicht, dass Stalin zur tödlichen Gefahr wurde, stand für ihn seit Molotows Besuch fest. Seitdem beobachtete er die sowjetischen Militärmaßnahmen immer schärfer. Ihm waren die gewaltige Ansammlungen von Truppen, die Steigerung der Rüstungsproduktion und Anlage von Flugplätzen in Grenznähe nicht entgangen. Wir können von einen Präventivkrieg sprechen - in dem Sinne, dass er Stalin zuvorgekommen ist! Es bleibt interessant, wie die Geschichtschreibung sich entwickelt - leider sind viele Bücher politisch motiviert und daher nur begrenzt glaubwürdig. Junge Historiker, wie etwa Stefan Scheil, sind für unsere gegenwärtige Forschung eine wahre Bereicherung - lasst uns nur die richtigen Schlußfolgerungen daraus ziehen!

Defenitiv nicht, zu Guderian äußerte sich Hitler einmal, dass er niemals angegriffen hätte, hätte er gewußt das die Zahlen aus Guderians Buch, "Achtung Panzer", obwohl selbst Guderians Schätzung von 10000 sehr sehr vorsichtig war, "stimmen", tatsächlich waren es ja mehr als 20000 Panzer, davon ca 3000 damals hochmoderne T 34, hätte er niemals angegriffen! Selbst hier unterschätzt Hitler immernoch das gewaltige Aufgebot der RA, es ist lächerlich zu behaupten Hitler sei sich nur entfernt im klarem über die wie Du formlierst, "Steigerung der Rüstungsproduktion" gewesen, selbst nachdem Angriff erfasst er nur teilweise die Stärke der Sowjets!

MfG
Rotfuchs

[mimirsbrunnen]

Hitler erläuterte seine Gründe für den Angriff auf Rußland in seiner Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten am 11. Dezember 1941:

»Schon 1940 wurde es von Monat zu Monat immer klarer, daß die Pläne des Mannes im Kreml auf die Beherrschung und somit auf die Vernichtung ganz Europas abzielten. Ich habe der Nation vom Aufbau der sowjet-russischen Militärmacht im Osten berichtet, schon zu einer Zeit, als Deutschland nur über wenige Divisionen in den an Sowjetrußland angrenzenden Provinzen verfügte. Nur ein Blinder konnte übersehen, daß der Aufbau einer Militärmacht von einzigartigen, welthistorischen Dimensionen vonstatten ging. Und dies geschah nicht, um etwas zu schützen, das bedroht wurde, sondern vielmehr um das anzugreifen, was verteidigungsunfähig zu sein schien.«

Am 9. September 1943 hatte Gehlens Abteilung einen Bericht über den sowjetischen Aufmarsch in der Zeit unmittelbar vor dem Ausbruch der Feindseligkeiten zusammengestellt. Hier einige Auszüge:

»Daß die SU zu einem Offensiv-Krieg gegen das Deutsche Reich vorbereitet war, läßt sich aus dem Zeitpunkt des Aufbaus und der Zusammensetzung des Heeres sowie aus dem Aufmarsch erkennen. [...] In der Zusammensetzung des Heeres läßt der sehr starke Anteil an Pz.Div. den bewußten Aufbau eines Angriffsheeres erkennen. [...] von den 183 Schtz.Div. [standen] alleine 34 aus den entferntesten Gebieten der SU - Sibirien einschl. Fernost, Kaukasus und Innerasien - bereits im Juli 1941 an der deutschen Ostfront im Kampf [...] Diese beiden Schwerpunkte [des SU Aufmarsches um Lemberg und Bialystok] lassen deutlich die Absicht erkennen, durch Vorstoß in allgemeiner Richtung Litzmannstadt die in dem vorspringenden Teil des Generalgouvernements stehenden deutschen Kräfte einzukesseln und zu vernichten, und bei günstiger Entwicklung der Lage im Norden durch Vorstoß in Richtung Elbing Ostpreußen vom Reich abzutrennen.«

[mimirsbrunnen]

Ob Präventivkrieg oder Überfall, Hitler hätte diesen Krieg nicht gewinnen können. Wäre Stalin nun zuerst einmarschiert, hätte dieser ganz Europa bolschewisiert. Ein noch viel schrecklicheres Szenario!!! Die Erfolge zu Beginn des Krieges (Frankreich, Norwegen, Polen,...) waren mit Sicherheit der Indikator für Hitlers Handeln. Es ist belanglos, ob er die Sowjetunion und deren militärische Stärke unterschätzt hat - daß es zur Auseinandersetzung kommen würde, stand auf beiden Seiten fest. Die Fakten sind mehr als eindeutig, Stalin bereitete sich auf seinen großen Krieg vor! Wer das leugnet, sollte sich zumindest das neue Buch von Bogdan Musial holen und sich informieren. Eine friedlebende Sowjetunion hat es nie gegeben. Robert Conquest, Alexander Solschenizyn u.v.a, haben das schon seit langer Zeit widerlegt. Lenin behielt Recht mit seiner These, daß sich die kapitalistischen Länder irgendwann bekriegen würden. Die USA, England und Frankreich hatten ihre Weltreiche - Deutschland, welches erst durch Bismarck wieder eine wirkliche Macht wurde, hatte nichts vom großen Kuchen abbekommen. in Stefan Scheils Werk: Logik der Mächte, wird die Ausgangslage sehr gut beschrieben. Statt Kolonien schwebte Hitler ein blockadefestes, autharkes Reich vor. Lebensraum im Osten. Der Rest der Geschichte ist bekannt. In unserer politisch korrekten Gesellschaft erfolgt jedesmal ein Aufschrei, wenn das Dritte Reich auch nur irgendwo moralisch entlastet wird. Weil der Sieger nun mal die Geschichte schreibt, ist es vollkommen logisch, daß vieles revidiert werden muß.

"Das sind die Weisen, die durch Irrtum zur Wahrheit reisen,
die bei dem Irrtum verharren, das sind die Narren."

[Rotfuchs]

Ob Präventivkrieg oder Überfall, Hitler hätte diesen Krieg nicht gewinnen können. Wäre Stalin nun zuerst einmarschiert, hätte dieser ganz Europa bolschewisiert. Ein noch viel schrecklicheres Szenario!!! Die Erfolge zu Beginn des Krieges (Frankreich, Norwegen, Polen,...) waren mit Sicherheit der Indikator für Hitlers Handeln. Es ist belanglos, ob er die Sowjetunion und deren militärische Stärke unterschätzt hat - daß es zur Auseinandersetzung kommen würde, stand auf beiden Seiten fest. Die Fakten sind mehr als eindeutig, Stalin bereitete sich auf seinen großen Krieg vor! Wer das leugnet, sollte sich zumindest das neue Buch von Bogdan Musial holen und sich informieren. Eine friedlebende Sowjetunion hat es nie gegeben. Robert Conquest, Alexander Solschenizyn u.v.a, haben das schon seit langer Zeit widerlegt. Lenin behielt Recht mit seiner These, daß sich die kapitalistischen Länder irgendwann bekriegen würden. Die USA, England und Frankreich hatten ihre Weltreiche - Deutschland, welches erst durch Bismarck wieder eine wirkliche Macht wurde, hatte nichts vom großen Kuchen abbekommen. in Stefan Scheils Werk: Logik der Mächte, wird die Ausgangslage sehr gut beschrieben. Statt Kolonien schwebte Hitler ein blockadefestes, autharkes Reich vor. Lebensraum im Osten. Der Rest der Geschichte ist bekannt. In unserer politisch korrekten Gesellschaft erfolgt jedesmal ein Aufschrei, wenn das Dritte Reich auch nur irgendwo moralisch entlastet wird. Weil der Sieger nun mal die Geschichte schreibt, ist es vollkommen logisch, daß vieles revidiert werden muß.

"Das sind die Weisen, die durch Irrtum zur Wahrheit reisen,
die bei dem Irrtum verharren, das sind die Narren."

Stalin hätte angegriffen, aber hätte Hitler Manstein und einige fähigen Köpfen Kompetenzen zugestanden, hätte auch Deutschland den Krieg gewinnen können.
Ein deutsches Herr von ca 5 Millionen Mann hat das Potenzial jede damalige Macht zu schlagen.

MfG
Rotfuchs

[Fiel]

Ob Präventivkrieg oder Überfall, Hitler hätte diesen Krieg nicht gewinnen können.

Wie kommst du denn auf diesen Unsinn? Ist dir vielleicht entgangen,dass Rußland gerade 20J vorher vernichtend geschlagen worden war. Dass Rußland einen verherrenden Bürgerkrieg hinter sich hatte. Dass durch mill. Hungertote der Haß auf die Kommunisten in der SU riesen groß war? Das die Wirtschaftskraft der Mittelmächte genau wie heute die der SU um ein vierlfaches übertraf?

[mimirsbrunnen]

Wolfgang Strauss:

"Ob Präventivkrieg oder Überfall, Hitler hatte diesen Krieg nicht gewinnen können. Auch wenn Moskau noch erobert worden wäre, hatte dies auf Dauer nichts genutzt. Nicht, daß das Untemehmen Barbarossa militärisch ein Vabanquespiel gewesen war, daß Hitler die Kraft der Wehrmacht überschätzt und den "point of no return" mißachtet hatte. Dem Krieg gegen die Sowjetunion lag Hitlers Konzept einer Versklavung der Slawen zugrunde. An dieser Tatsache ändert nichts der von Apologeten der deutschen Altrechten permanent vorgebrachte Hinweis auf den von Mussolini vom Zaun gebrochenen Balkanfeldzug, der den Start des Unternehmens Barbarossa um einen entscheidenden Monat verzögert haben soll. Hitlers Kreuzzug gegen das Slawentum im allgemeinen und Rußland im besonderen, wäre derselbe geblieben, auch wenn er schon am 15. Mai 1941 begonnen hätte.

In der deutschen Bevölkerung werde an der gesamten "nationalen Führung" heute "schärfste Kritik" geübt, notiert Joseph Goebbels am 17. März 1945 in seinem Tagebuch, um fortzufahren: "Man wirft ihr vor, daß sie in ihrer Politik und Kriegführung zu maßlos gewesen sei... Was die Maßlosigkeit anbetrifft, so wird sie uns insbesondere in der Führung des Ostfeldzuges vorgeworfen, was ja auch nicht ganz unrichtig ist." Maßlosigkeit, das war es also.

Der Präventivkrieg ist eine strategische Frage. Wer sie kriminalisiert, versimpelt die Kriegsgründe, die in der Regel auf den Konten aller Beteiligten stehen."