Gottesbeweis

[Alion]

Das bist Du nicht auf dem neusten Stand. Gerade die Quantenphysik versucht seit Jahren hier Erklaerungsmodelle zu entwickleln, diese sind jedoch noch "exotischer" und abstrakter als die Urknalltheorie mit ihrer Singularitaet. Der Begriff der Zeit vor dem Urknall ist hier uberigens unsinnig, da die Zeit erst mit Urknall entstand.

Der Urknall ist eben nicht aus dem "Nichts" entstanden, sondern nach verschieden Theorien aus quantenmechanischne Ereigenissen in einem "Metauniversum" in dem unseres nur eines von vielen Universen ist. Die derzeigen Forschungen in CERN versuchen hierfuer experinentelle daten zu erhalten, um die z. Zt. noch sehr spekulativen Theorien auf etwas sicheren Grund zu stellen .

Ich kenne ein paaar der Veröffentlichungen zu diesen Themen und ich finde keine überzeugend im Gegenteil.

Die Sache mit dem Urknall bei dem in wenigen Minuten sämtliche Materie, der Raum selbst und auch die Zeit entstanden sein sollen, selbst diese Theorie ist einleuchtender und läßt sich zumindest durch Messungen auch untermauern.

Die Theorien um einen Methakosmos werden sich messtechnisch nie beweisen lassen, da alles was man in unserem Universum messen kann automatisch als Teil von ihm betrachtet werden muss.

Was bleibt ist also eine Theorie, die unter Umständen durch Berechnungen gestützt werden könnte, allerdings ist auich das bis jetzt noch nicht gelungen.
Es gibt nichteinmal eine überzeugende Berechnung dazu.

Für mich sind das die verzweifelten Versuche eine Erlärung zu konstruieren, für eine Sache für die man keinerlei Erklärung finden konnte.

Selbst in der sog. Fachwelt sind diese Theorien keineswegs unumstritten, aber sie sind vor allem nichts weiter als unbewiesene Theorien.

Keineswegs sind sie Stand der Forschung und in der Fachwelt herrscht keineswegs Konsens über deren Wahrheitsgehalt.

Es bleibt halt auf beiden Seiten alles Glaubenssache.....

MfG
Alion

[Rheinlaender]

Die Sache mit dem Urknall bei dem in wenigen Minuten sämtliche Materie, der Raum selbst und auch die Zeit entstanden sein sollen, selbst diese Theorie ist einleuchtender und läßt sich zumindest durch Messungen auch untermauern.

Die Theorien um einen Methakosmos werden sich messtechnisch nie beweisen lassen, da alles was man in unserem Universum messen kann automatisch als Teil von ihm betrachtet werden muss.


[...]

Selbst in der sog. Fachwelt sind diese Theorien keineswegs unumstritten, aber sie sind vor allem nichts weiter als unbewiesene Theorien.

Keineswegs sind sie Stand der Forschung und in der Fachwelt herrscht keineswegs Konsens über deren Wahrheitsgehalt.

Das sit alles richitg, aber das Teil des wisseschaftlichen Prozesses. Deshlab wartet man ja so gespannt auf die Messergebnisse aus dem CERN, um endlich die div. Theorien auf sicheren Boden stellen zu koennen.

Es bleibt halt auf beiden Seiten alles Glaubenssache.....

Eben nicht: Die "Schoepfergotttheorie" ist eine Glaubenssache, d. h. sie entzieht sich der Nachpruefbarkeit per Defintion. Die neuen Theorien bezueglich der Entstehenung des Urknalls beziehen sich auf Messergebnisse. Sie fallen und stehen mit neuen Beobachtungen und Messergebnissen. Welche dieser Theorien nun als richtig erkannt wird oder auch nicht oder ob eine ganz andere Theorie entsteht das entscheiden nachpruefbare Messungen und nicht der Glaube.

[¿Why-So-Serious?]

Das größte Wunder ist, daß es etwas gibt, und davor kapituliert alle Physik. Die kann nur erklären wie etwas funktioniert, nicht, warum überhaupt etwas da ist.
----

Das wichtige dabei ist aber, nur weil es funktioniert, bist du da, und würde es nicht funktioniert könntest du die Frage nicht stellen.

[Klopperhorst]

Das wichtige dabei ist aber, nur weil es funktioniert, bist du da, und würde es nicht funktioniert könntest du die Frage nicht stellen.

Das anthropische Prinzip ja. Es gibt keinen Hinweis auf einen bewussten Schöpfer, aber es ist ja wohl völlig klar, daß hinter so etwas gewaltigem wie diesem Universum und all seinen Naturgesetzen ein metaphysisches Etwas steht, das erst alles hervorgebracht hat.

----

[¿Why-So-Serious?]

Das anthropische Prinzip ja. Es gibt keinen Hinweis auf einen bewussten Schöpfer, aber es ist ja wohl völlig klar, daß hinter so etwas gewaltigem wie diesem Universum und all seinen Naturgesetzen ein metaphysisches Etwas steht, das erst alles hervorgebracht hat.

----

Nein, ist es nicht, weil diese Theorie absolut nichts aussagt oder beweißt, sich mit ihr keine Vorhersagen machen lassen, keine Rückschlüsse auf die Entstehungsprozesse tätigen lassen, und weil sie schlussendlich jede Form der menschlichen Erkenntnis dadurch konterkariert, da sie behauptet, dass es etwas Unergründliches gäbe, das weder falsifizierbar noch verifizierbar ist und jeglicher sonstiger Erkenntnis damit zuwider strebt.

[Anthill_Inside]

Alion, deine Aussage wenn es etwas so Kompliziertes wie Leben und das Universum gibt müsste es auch einen Gott geben ergibt in etwa soviel Sinn wie die Aussage Piere Vogels. Er meinte wenn es einen Gott gibt muss es auch ein Buch geben und dieses Buch muss der Koran sein.

[Klopperhorst]

Nein, ist es nicht, weil diese Theorie absolut nichts aussagt oder beweißt, sich mit ihr keine Vorhersagen machen lassen, keine Rückschlüsse auf die Entstehungsprozesse tätigen lassen, und weil sie schlussendlich jede Form der menschlichen Erkenntnis dadurch konterkariert, da sie behauptet, dass es etwas Unergründliches gäbe, das weder falsifizierbar noch verifizierbar ist und jeglicher sonstiger Erkenntnis damit zuwider strebt.

Es ist so gewiss, wie nur irgendetwas, wenn man einmal die Scheuklappen des eitlen Verstandes ablegt und diese Gewissheit anerkennt, wie man sie instinktiv fühlt.

Im Quantenvakuum entstehen spontan neue Teilchen.

Das ist die Kraft, die alles schafft, die hinter allem steht und auch dieses Universum schuf.

Hinter dieser Welt muss etwas viel größeres stehen, es gibt gar keine andere Alternative, schon der Urknall belegt, daß es eine Kraft gab, die alles erschuf, und diese Kraft wirkt ständig fort, im Großen, wie im Kleinen.



---

[¿Why-So-Serious?]

Es ist so gewiss, wie nur irgendetwas, wenn man einmal die Scheuklappen des eitlen Verstandes ablegt und diese Gewissheit anerkennt, wie man sie instinktiv fühlt.

Affekt ist nun einmal kein Beleg für irgendetwas. Affekt drückt bestenfalls dein persönliches Wunschdenken aus, jedoch nichts was irgendwie auch nur von höherer Relevanz wäre.

Dummerweise besagen dann die Scheuklappen des Verstandes, dass eine Theorie, die keinerlei Aussage hat, wie deine Theorie über Gott, auch keinerlei Wert hat, da sie keine Erklärung liefert, aber wie der obige Satz von dir belegt, scheinst du den Unterschied zwischen Tautologie und Argument nicht zu kennen.

Im Quantenvakuum entstehen spontan neue Teilchen.

Erkläre mit das bitte genau.

Das ist die Kraft, die alles schafft, die hinter allem steht und auch dieses Universum schuf.

Dann ist Gott das Quantenvakuum. Kannst du belegen, dass dem der Fall ist?

Hinter dieser Welt muss etwas viel größeres stehen, es gibt gar keine andere Alternative, schon der Urknall belegt,

Der Urknall belegt a priori gar nichts, sondern ist eine Theorie, die nach aktuellem wissenschaftlichen Stand, relativ gut belegt ist.

daß es eine Kraft gab, die alles erschuf, und diese Kraft wirkt ständig fort, im Großen, wie im Kleinen.

Dann müsstest du beweisen können, das diese Kraft mit "Gott" gleichzusetzen ist, was du einfach nicht kannst, und somit entspricht diese Aussage von dir deiner Wunschvorstellung aber keinerlei wissenschaftlich relevanten Argument.

[Klopperhorst]

...
Dummerweise besagen dann die Scheuklappen des Verstandes, dass eine Theorie, die keinerlei Aussage hat, wie deine Theorie über Gott, auch keinerlei Wert hat, ....

Die Physik gibt aber selbst zu, daß der Urknall aus einer Quantenfluktuation entstanden sein kann, daß im Vakuum ständig Elementarteilchen quasi aus dem "Nichts" entstehen.

Das ist eben das weltschwangere "Nichts", das metaphysische Etwas, was die Welt(en) gebiert.

Dann ist Gott das Quantenvakuum. Kannst du belegen, dass dem der Fall ist?

Ich habe schon gesagt, Gott ist nur eine menschliche Chimäre, weil er eine zweite Person im Kopf ist, eine Idealfigur, in die wir alle unse Sehnsüchte und Wünsche projezieren.

Deswegen sagte Feuerbach richtig: Der Mensch schuf Gott nach seinem Bilde.

Gott hat für mich nur bedingt etwas mit der metaphysischen Kraft hinter der Weltschöpfung zu tun.

----

[Rheinlaender]

Die Physik gibt aber selbst zu, daß der Urknall aus einer Quantenfluktuation entstanden sein kann, daß im Vakuum ständig Elementarteilchen quasi aus dem "Nichts" entstehen.

Das ist eben das weltschwangere "Nichts", das metaphysische Etwas, was die Welt(en) gebiert.

Du machst hier einen elegante Kniff, um Deine These nicht verlieren zu wollen: Du nimmst einen Begriff aus der Physik, der sich auf messbare Verhaeltnisse bezieht, und interpretierst ihn metaphysisch und unterstellst dabei der Metaphysik eine Wissenschaft zu sein.

Ich moechte hier einfach mit I. Kant antworten: "Metaphysik, als Naturanlage der Vernunft, ist wirklich, aber sie ist auch vor sich allein (wie die analytische Auflösung der dritten Hauptfrage bewies) dialektisch und trüglich. Aus dieser also die Grundsätze hernehmen wollen, und in dem Gebrauche derselben dem zwar natürlichen, nichtsdestoweniger aber falschen Scheine folgen, kann niemals Wissenschaft, sondern nur eitele dialektische Kunst hervorbringen, darin es eine Schule der andern zuvortun, keine aber jemals einen rechtmäßigen und dauernden Beifall erwerben kann."

Vielleicht doch zu Lektuer anenpfohlen: [Links nur für registrierte Nutzer]