Atatürk´s Todestag

[peter]

Sorry, aber dein geschichtlicher und geographischer Mangel in diesem Thema verleitet mich dir folgendes darauf zu antworten:

1) Schau dir mal an was das Osmanische Reich an Reichsgebietsanteilen nach dem 1. Weltkrieg verlor und was Deutschland verlor - da steht Deutschland verhältnismässig aber sehr, sehr viel besser da.
Scheinbar wurde da doch so einiges mahr an Gebieten abgetreten, als die du und die türkischen Nationalisten-Hoschies hier drin einen weismachen wollen...

2) Schau dir mal an welche wirtschaftlich-kulturelle Entwicklung danach die TR genommen hat und frag dich ob du die gegen die gleiche damalige Entwicklung Deutschlands tauschen würdest (abgesehen von der NS-Zeit)?!!

Das einzige was dieser "Staat" im Gegensatz zu Deutschland bislang tatsächlich international ungestraft durchziehen durfte waren seine Genozide und Vertreibungen gegenüber der christlichen Minderheiten.
Wenn du also das so lobenswert findest: Geschenkt!

Köstlich. Wirklich, eins muss ich dir lassen, das wir immer noch Reparationszahlungen abtreten und uns alles genommen wurde, geschweigeden von den Kolonien, das kommt dir nicht in den Sinn? Die Türkei war das einzige Land unter den Mittelmächten, das alle möglichen Verträge revidiert und zu dieser Form gefunden hat. Das ist schon beachtlich, zumal man ja der einzige war, der aufgemuckt hat. Zumindest hat die Türkei keine grauenhafte geschichte, darum beneide ich Sie auch und alles andere war in jener zeit nicht nur normal, sondern ein Blitzen in der Geschichte, mehr ist der Minderheitentausch nicht gewesen, nur die konsequenz des Krieges.

[Neutraler]

Sorry, aber dein geschichtlicher und geographischer Mangel in diesem Thema verleitet mich dir folgendes darauf zu antworten:

1) Schau dir mal an was das Osmanische Reich an Reichsgebietsanteilen nach dem 1. Weltkrieg verlor und was Deutschland verlor - da steht Deutschland verhältnismässig aber sehr, sehr viel besser da.
Scheinbar wurde da doch so einiges mahr an Gebieten abgetreten, als die du und die türkischen Nationalisten-Hoschies hier drin einen weismachen wollen...

Ich glaube kaum: Deutschland verlor wirtschaftlich wichtige Gebiete mit Millionen seiner Einwohner, die nun unter Fremdherrschaft leben mussten. Zudem wurden große Gebiete wie Ostpreußen vom Reich getrennt und waren nur über fremdes Territorium betretbar. Diese Lage musste früher oder später zum Konflikt führen. Die Türkei hat ebenfalls große Gebiete verloren, aber das Restgebiet war zusammenhängend und eine große Umsiedlung fand nach meinen Kenntnissen nur bei den griechischen Gebieten statt. Zudem beschränkst du dich nur auf die territorialen Bestimmungen: Die Reparationen, das 100.000 Mann Heer mit der Folge einer eingeschränkten Außenpolitik, die Kredite aus den USA, die erst zu großer Abhängigkeit und dann 1929 beim großen Börsenkrach zur Katastrophe führten und Hitler praktisch zur Macht verhalfen blieb der Türkei erspart.

2) Schau dir mal an welche wirtschaftlich-kulturelle Entwicklung danach die TR genommen hat und frag dich ob du die gegen die gleiche damalige Entwicklung Deutschlands tauschen würdest (abgesehen von der NS-Zeit)?!!

Weimar führte logischerweise zum NS und der NS zum Krieg mit der Folge der totalen Vernichtung des Deutschen Reiches. Von daher konnte die Entwicklung der Türkei in wirtschaftlicher und kultureller Hinsicht gar nicht schlechter sein. Verstehst du? Egal wie schlecht es der türkischen Wirtschaft ging oder wie die kulturellen Entwicklung vor sich ging: Das Ende von Hitlers Reich mit seinen Millionen Toten war auf jeden Fall schlimmer :rolleyes:

Das einzige was dieser "Staat" im Gegensatz zu Deutschland bislang tatsächlich international ungestraft durchziehen durfte waren seine Genozide und Vertreibungen gegenüber der christlichen Minderheiten.
Wenn du also das so lobenswert findest: Geschenkt!

Lobenswert ist das nicht, aber das Attatürks Politik (Nichtanerkennung der "Friedensvertrages", kein Eintritt in den Zweiten Weltkrieg) und die seines Nachfolgers für die Türkei selbst unbestritten gut war, wäre lobenswert, da ein Staatsmann stets das Interesse seines Volkes vertreten sollte. Und es war im Interesse der Türken, nicht in den Zweiten Weltkrieg zu ziehen oder sich davor den Siegern des 1.Weltkrieges zu beugen.

[LOL]

Köstlich. Wirklich, eins muss ich dir lassen, das wir immer noch Reparationszahlungen abtreten und uns alles genommen wurde, geschweigeden von den Kolonien, das kommt dir nicht in den Sinn? Die Türkei war das einzige Land unter den Mittelmächten, das alle möglichen Verträge revidiert und zu dieser Form gefunden hat. Das ist schon beachtlich, zumal man ja der einzige war, der aufgemuckt hat. Zumindest hat die Türkei keine grauenhafte geschichte, darum beneide ich Sie auch und alles andere war in jener zeit nicht nur normal, sondern ein Blitzen in der Geschichte, mehr ist der Minderheitentausch nicht gewesen, nur die konsequenz des Krieges.

Schlag mal ne Landkarte unter Osmanisches Reich VOR dem 1 WK, so wie Deutsches Reich VOR dem 1 WK und schau dann mal nach wie es da NACH dem 1. Weltkrieg ausschaut. Wirst dich wundern wieviel da offensichtlich doch bei den Osmanen und deinem Kemal verloren ging .

Die Engländer haben sich die damals so gut wie alle bekannten erdölreichen Gebiete des osmanischen reiches gesichert und ihr Total-Loser gingt leer aus... Selbst Kemal liess sich über Kirkuk und Mossul von den Briten kräftigst verarschen und ging, über Jahre darum bettelnd, letztlich leer aus...

Das einzige was ihr (bis heute weitgehend ungestraft) hingekriegt habt - erst dank deutscher Hilfe und dann dank der sowjetischen Gefahr, war die Ausrottung der anatolischen Christen.

Feiert das mal schön....solange ihr noch dürft und könnt!

[LOL]

Ich glaube kaum: Deutschland verlor wirtschaftlich wichtige Gebiete mit Millionen seiner Einwohner, die nun unter Fremdherrschaft leben mussten. Zudem wurden große Gebiete wie Ostpreußen vom Reich getrennt und waren nur über fremdes Territorium betretbar.

Lobenswert ist das nicht, aber das Attatürks Politik (Nichtanerkennung der "Friedensvertrages", kein Eintritt in den Zweiten Weltkrieg) und die seines Nachfolgers für die Türkei selbst unbestritten gut war, wäre lobenswert, da ein Staatsmann stets das Interesse seines Volkes vertreten sollte. Und es war im Interesse der Türken, nicht in den Zweiten Weltkrieg zu ziehen oder sich davor den Siegern des 1.Weltkrieges zu beugen.

Inwiefern der tatsächlich seinem "Volk" schadete oder nutzte ist noch gar nicht erwiesen, denn der nach wie vor Quasi-Totalitäre Zustand seines "Staates" lässt zwar einerseits viele Hurra-Hurra Nationalisten enstehen, aber genau deshalb wird auch bei der kleinsten zukünftigen Niederlage dieser Staat zusammenbrechen, wenn er es nicht so schon tut.
Der Westen und da besonders die USA halten (bzw. hielten) diesen Staat zusammen - ob er es allein könnte ist sehr stark zu bezweifeln, denn er hat noch viel grössere interne Spannungen als der ehemalige Jugoslawische Staat.

[ortensia blu]

Ich finde es immer wieder toll, wie ihr versucht andere Staaten, ihre Bürger und ihre Staatsmänner nieder zu machen.

Ihr seid echt das Letzte! X(

Wir haben keinen Grund diesen Menschen zu verehren. Er hat die Türkei gerettet. Das ist für uns doch kein Vorteil. Es wäre besser, die Griechen hätten wieder Konstantinopel und das ganze Zypern.

Ich schätze Atatürk nur deswegen, weil er erkannt hat, daß mit dem Islam - "der verwesenden Leiche" kein Staat zu machen ist und daß nur westliche Orientierung das Land vorwärts bringt.

Sein Nationalismus war der Kitt mit dem er den Vielvölkerstaat zusammenschweißen wollte. Es sollte nur noch Türken geben, egal welcher Abstammung sie waren. Ihnen wurde eingehämmert, daß sie stolz und glücklich sein sollten, daß sie sich Türken nennen dürfen.
(Wenn er wüßte, daß das heute schon beinahe ein Schimpfwort ist und viele Türken in Deutschland sich deutsche Unsernamen geben oder englische, damit sie nicht sofort als Türken erkannt werden).
Kurden gab's auch nicht mehr - nur noch Bergtürken.

Nebenbei war er ein Lebemann und hat sich zu Tode gesoffen. Keine fünfzig ist er geworden, da hat die Leber versagt.

[peter]

Wir haben keinen Grund diesen Menschen zu verehren. Er hat die Türkei gerettet. Das ist für uns doch kein Vorteil. Es wäre besser, die Griechen hätten wieder Konstantinopel und das ganze Zypern.

Ich schätze Atatürk nur deswegen, weil er erkannt hat, daß mit dem Islam - "der verwesenden Leiche" kein Staat zu machen ist und daß nur westliche Orientierung das Land vorwärts bringt.

Sein Nationalismus war der Kitt mit dem er den Vielvölkerstaat zusammenschweißen wollte. Es sollte nur noch Türken geben, egal welcher Abstammung sie waren. Ihnen wurde eingehämmert, daß sie stolz und glücklich sein sollten, daß sie sich Türken nennen dürfen.
(Wenn er wüßte, daß das heute schon beinahe ein Schimpfwort ist und viele Türken in Deutschland sich deutsche Unsernamen geben oder englische, damit sie nicht sofort als Türken erkannt werden).
Kurden gab's auch nicht mehr - nur noch Bergtürken.

Nebenbei war er ein Lebemann und hat sich zu Tode gesoffen. Keine fünfzig ist er geworden, da hat die Leber versagt.

Es wäre besser gewesen, Europa hätte sich Postkolonial nicht so verhalten. Dann wären Griechen, Türken, Armenier wahrscheinlich immer noch ein Volk das zusammen Leben kann. Der Islam hatte im Osmanischem Reich eine untergeordnete Rollen, manchmal haben sich die Araber brüskiert, warum kein Sultan zur Pilgerfahrt gen Mekka antrat. Der Islam wurde erst wieder zu einem Werkzeug, als im Balkan und im Kaukasus die Christenheit den Angriff auf den islam erklärte. Das war 1863. Seitdem meinte man, ein Alibi zu haben, um die UMuslime zu vertreiben. Das war schon einmal der Fall, als Wien vor dem fast Fall war.
Das die Türken stolz sein können, das gönne ich ihnen, denn Sie haben nach knapp 12 Jahren (1911-1923) Kampf, ihren Staat geformt. Das war keinem Mittelmächtestaat gegönnt.

Das Türken ihren Namen verbergen, ist ein Vorurteil, warum? Keine Ahnung, vielleicht um Sie zu demoralisieren? Ich kenne zumindest keinen Türken der sich freiwillig einen anderen Namen verpassen lässt. Sie heissen, auch wenn sie die deutsche Staatsbürgerschaft annehmen, weiterhin ali, mehmet oder mahmut Da kenne ich aber Griechen, die da nicht so sind.

[Atilla_der_Türke]

Das ist abschäulich,wie manche von euch so die Geschichte verleugnen.
Er hat etwas unmögliches geschafft und dazu Europa auf die Knien gezwungen.Ortenzia Blu Atatürk wurde 57 Jahre alt.
Er war und ist immernoch der Einzige Staatsoberhaupt eines Demokratisch-Laizistischen Rechtsstaat,der kein Auslandbesuch im Ofiziellen und im Politischen Sinne unternommen hat.Er hat für den Frieden und gegen den Imperialismus gekämpft.Er war der Soldat,der Staatsmann und der Reformer des Jahrhunderts!Das behaupte nicht nur ich sonder die Grössten Staatsmänner und Politiker dieser Welt.Wie (Churchill,J.F. Kennedy) u.s.w !
Mann sollte etwas ahnung haben,bevor man jemand einfach so beurteilt.
Damals als Atatürk den Wiederstand aus Anatolien aus gegen die Besatzermächte ausrufte,sah man ihn in Europa als ein Spinner an,der nicht ernstzunehmen war.Aber er hat alle Pläne der Europäer zu nichte gemacht.
Er war der erste Feldherr dieser Welt,der seinen Soldaten den Befehl gab zu Sterben!Seine Tochte ausserdem möchte ich gerne hinzufügen war die erste Kampfpilotin überhaupt.Wollt ihr noch mehr wissen.?!
Ich glaube das sollte mal vorerst reichen.
Und Istanbul der Traum aller Nationen,(mag sein das einige Unwissende unter euch das nicht wissen)!
Istanbul gehört den Türken!!!
Lieber Gott schütze deinen Türken und schütze die Menschheit!
Vor allem vor Dummheit wie Sie heute sehr weit verbreitet ist.
Mit Grüssen.... Atilla_der_Türke!!

[Atilla_der_Türke]

Peter Grüsse dich.Du besitztst einiges von Intelligenz und Klugheit.

[Gärtner]

Das ist abschäulich,wie manche von euch so die Geschichte verleugnen.
Er hat etwas unmögliches geschafft und dazu Europa auf die Knien gezwungen.Ortenzia Blu Atatürk wurde 57 Jahre alt.
Er war und ist immernoch der Einzige Staatsoberhaupt eines Demokratisch-Laizistischen Rechtsstaat,der kein Auslandbesuch im Ofiziellen und im Politischen Sinne unternommen hat.Er hat für den Frieden und gegen den Imperialismus gekämpft.Er war der Soldat,der Staatsmann und der Reformer des Jahrhunderts!Das behaupte nicht nur ich sonder die Grössten Staatsmänner und Politiker dieser Welt.Wie (Churchill,J.F. Kennedy) u.s.w !
Mann sollte etwas ahnung haben,bevor man jemand einfach so beurteilt.
Damals als Atatürk den Wiederstand aus Anatolien aus gegen die Besatzermächte ausrufte,sah man ihn in Europa als ein Spinner an,der nicht ernstzunehmen war.Aber er hat alle Pläne der Europäer zu nichte gemacht.
Er war der erste Feldherr dieser Welt,der seinen Soldaten den Befehl gab zu Sterben!Seine Tochte ausserdem möchte ich gerne hinzufügen war die erste Kampfpilotin überhaupt.Wollt ihr noch mehr wissen.?!
Ich glaube das sollte mal vorerst reichen.
Und Istanbul der Traum aller Nationen,(mag sein das einige Unwissende unter euch das nicht wissen)!
Istanbul gehört den Türken!!!
Lieber Gott schütze deinen Türken und schütze die Menschheit!
Vor allem vor Dummheit wie Sie heute sehr weit verbreitet ist.
Mit Grüssen.... Atilla_der_Türke!!

Ich denke mal, die meisten werden kein Problem haben, die Größe Kemal Atatürks anzuerkennen. Aber du machst nicht gerade Werbung für den Mann, wenn du Unsinn wie solchen verzapfst:

"Er war der erste Feldherr dieser Welt,der seinen Soldaten den Befehl gab zu Sterben!"

Selbst wenn das stimmt, würde das nicht für besonderen militärischen Weitblick sprechen. Und schon gar nicht ist daran irgendetwas lobenswertes. Ein guter Militärführer erreicht seine Ziele bei möglichst wenig eigenen Verlusten.

[WALDSCHRAT]

[OT]

Mir ist ein Attila bekannt, der Hunnenkönig war. Wer ist bitte Atilla?



Henning

[/OT]