Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[tosh]

Die Fallstrecke mit der Erdbeschleunigung verrechnet führt zur Aufprallgeschwindigkeit, alles zusammengefasst dann zum Impuls und zur Energie.
Diese Energie hätten die Bolzen nicht abfangen können und sind deshalb abgeschert worden, Etage für Etage bis ganz nach unten.

Doch, da die Fallstrecke von Etage zu Etage nur ca. 3-4 m war.
Außerdem waren wie schon beschrieben die Bolzen, die den Massiven Kern zusammen hielten, garnicht betroffen.

[tosh]

Woher willst du denn wissen, dass dort Thermit brannte und nicht etwa nur die Büroeinrichtung, die Kleidung und das Fett der Menschen etc?

Das wäre üblicher Weise in ein paar Sunden gelöscht worden.

[tosh]

Geh an die Tafel und rechne das mit allen beeinflusenden Parametern exakt vor.

Die 45-90 Sekunden wurden von den Fachleuten angegeben, ich bin keiner.

[Don]

Die 45-90 Sekunden wurden von den Fachleuten angegeben, ich bin keiner.

Das wissen wir schon.

[Marathon]

Doch, da die Fallstrecke von Etage zu Etage nur ca. 3-4 m war.

Ausreichend, wie die Berechnung der kinetischen Energie zeigt.

Außerdem waren wie schon beschrieben die Bolzen, die den Massiven Kern zusammen hielten, garnicht betroffen.

Warum sollte das denn nicht der Fall sein?
Supermann-Bolzen aus Kryptonit?

[Marathon]

Das wäre üblicher Weise in ein paar Sunden gelöscht worden.

Bei dieser Masse nicht.

[Marathon]

Die 45-90 Sekunden wurden von den Fachleuten angegeben, ich bin keiner.

Von der Clunkity-Clunk-"Expertin" Sofia Shafquat alias Smallstorm, der Produzentin von "9/11 Mysteries"?

Sie sagte mal in einem Interview, dass der Zusammenbruch einer Etage ein Geräusch machen würde wie "Clunkity-Clunk" und man zum Aussprechen dieses eine gewisse Zeit brauchen würde.
Wenn man aber das für alle 110 Stockwerke aussprechen würde, dann bräuchte man viel länger als die beobachtete Fallzeit, also war es eine Sprengung.

Das war von der "Expertin" astrein hergeleitet, findet ihr nicht?

[tosh]

Da du die unteren Etagen gar nicht auf dem Video siehst, hast du wohl deine Zeitmessung vorzeitig abgebrochen.

Die Höhe der Türme wurde eigentlich immer ohne die Kellergeschosse angegeben, jedenfalls habe ich nichts vorzeitig abgebrochen.

Das wäre nur dann der Fall, wenn man pro Etage einen vollständigen Stillstand annehmen würde,

Nein, es genügt eine jeweilige Verlangsamung des Falles.

Wie wäre es mit Zehntelsekunde oder so?
Wo ist denn seine Berechnung, dass es minimal eine halbe Sekunde zu sein hat?

Er ist der Fachmann und hat viele Gebäude gesprengt.
Wo ist denn deine Berechnung, dass es minimal eine 'Zehntelsekunde oder so' zu sein hat?

Da der Kern beschädigt war

Er war nicht beschädigt, er wäre stehen geblieben.

Eine Sprengung war es jedenfalls nicht, denn dazu müsste man erst noch zumindest die Zündanlage erklären, die einem Flugzeugeinschlag und einem Großbrand standgehalten haben müsste.
Wäre dort Sprengstoff oder Thermit vorhanden gewesen, dann wäre der doch genauso wie der Brandschutz vom Flugzeug weggefegt worden.

An der relativ kleinen Einschlag und Brandstelle ist sicher einiges beschädigt worden, die riesige Mehrheit der nicht beschädigten Sprengladungen reichte völlig aus. Und im WTC-7 gab es gar keinen Flugzeugeinschlag.

Ihr solltet endlich mal einsehen, dass die Sprengungstheorie nur ein sehr gut gelungener Hirnfick ist, ein Hoax, der eine falsche Spur gelegt hat und somit von den tatsächlichen Hintergründen Aufmerksamkeit und Arbeitskraft abgezweigt hat.

Für mich wie für die 1000 Fachleute sind die Sprengungen (insbes. WTC-7) bewiesen und keine Theorie.
Sie werden bei einer neutralen Untersuchung eine äußerst wichtige Rolle spielen.
Schade, dass du der offizielllen Theorie der befangenen Kommission aufgesessen bist.

[Don]

Das war von der "Expertin" astrein hergeleitet, findet ihr nicht?

Sie war jedenfalls nie im Physik- und Matheunterricht meines alten Gyms.
Ich hatte einen Lehrer bei dem hätte sie nach 2 Minuten heulend das Gebäude verlassen.

[tosh]

Wenn Satam al-Suqami aber zwischen den Etagendecken hindurchgeflogen ist, was wäre dann?

Mißverständnis, ich nahm an, du meintest den Widerstand gegen die nächst höher Stahlbetondecke beim Herabfallen.