Die Anschläge vom 11.9.2001 und 20 Jahre danach!

[jak_22]

Man sollte den Strang nicht schließen (...)

Natürlich nicht.

Es war nur ein Lächeln zwischendurch.

[Marathon]

Also Dönmeh (wie Özdemir)?
Oder Familienmitglied von [Links nur für registrierte Nutzer] ?

Gadahn ist doch mal ein Argument.
Der ist zu sehen im al Kaida Propagandafilm "Knowledge is For Acting Upon - The Manhattan Raid" bzw auch unter anderem Namen eher weniger bekannt "High Hopes".

Darin gibt er ein Interview, in dem er auch erwähnt, dass al Kaida von dem bevorstehenden Angriff der USA auf Afghanistan wusste und diesem Angriff zuvorkommen wollten ("we knew it was coming").

Woher wussten die das?
Aber selbst das wäre nicht wirklich plausibel, denn die Vorbereitungen für die Angriffe auf die USA begannen wohl schon bereits im Jahr 1998 und da hatte Bush den Angriffsplan noch nicht auf seinem Schreibtisch.

Selbst wenn al Kaida von den Angriffsplänen erfahren hatte, dann bedeutet das nicht, dass die USA die Auftraggeber für den Angriff auf die USA waren.
Diese Idee könnte auch auf den Mist von Khalid Scheich Mohammed oder Osama bin Laden alleine gewachsen sein oder aber diese Idee wurde ihnen von einer dritten Macht eingepflanzt, um den USA zu schaden.

[Die Petze]

....
Thermit gab es nicht.
Thermit war nicht notwendig.
Thermit wurde nicht gefunden.
Thermit ist lediglich eine unbelegte Behauptung.

Also...ich würde sagen, solange es keine widerlegende Testserie eines anderen Chemikers gibt und sich keiner "erbarmt" die Samples einhändig zu untersuchen,
sind wir wohl gezwungen den Ausführungen des Dr. Harrit Glauben zu schenken.
Dr. Ries erbarmte sich jedenfalls nicht, weil er sich wahrscheinlich blamiert hätte...

Aber mal angenommen es gab keinen Sprengstoff...wie erklärst du dir eigentlich die Tatsache, dass zB. AIG und andere grosse Versicherungen immer noch Hochhäuser gegen Brand versichern...sind das etwa Bail-out-hunter, oder was ?
Es ist noch nie.....N-I-E, never, nunca......irgendein beschissenes Hochhaus wegen Bränden eingestürzt....auch solche die strukturelle Schäden hatten oder sich gar noch im Bau befanden nicht....und wenn das so ohne weiteres der Fall wäre, gäbe es keine Versicherungsgruppe (und keine entsprechenden Rückversicherer) die solche Policen ausstellt.......logisch oder ?

[Marathon]

Prisonplanet/infowars ist ein der BESTEN Quellen im Netz.

Das sagt leider viel über dich aus.

Du kannst ja mal aufzählen, in wievielen Punkten Alex Jones bisher widerlegt wurde.

Bin gespannt.

Du kannst auch mal selber suchen, da findet man sofort etwas.
"alex jones liar"
"alex jones disinfo"
"alex jones rsicc"

Wie du als Judenfeind gerade Alex Jones gut finden kannst, ist mir ein Rätsel.
Beschäftige dich mal mit der Type.


ein paar falsche Behauptungen von Alex Jones
- Countdown beim WTC 7
- Silverstein habe die Sprengung von WTC 7 angeordnet ("Pull it")
- Israel hat garantiert nichts mit 9/11 zu tun
- Bush hat garantiert etwas mit 9/11 zu tun
- Alex Jones hat mit seinem Infowars die Lügengeschichte von Daniel Hopsicker um Amanda Keller verbreitet
- Alex Jones hat mit seinem Infowars die Lügengeschichte von Daniel Hopsicker um das angebliche Erscheinen von Atta auf dem Casino-Schiff von Abramoff verbeitet.
...
...
Ist mir eigentlich zu doof, all die Unwahrheiten einzeln aufzulisten.

[Marathon]

Also...ich würde sagen, solange es keine widerlegende Testserie eines anderen Chemikers gibt und sich keiner "erbarmt" die Samples einhändig zu untersuchen,
sind wir wohl gezwungen den Ausführungen des Dr. Harrit Glauben zu schenken.

Man muss Nils Harrit nicht widerlegen, sondern er muss seine Behauptung belegen, was er nicht getan hat, nicht kann, weil eben kein Thermit da war.

Aber mal angenommen es gab keinen Sprengstoff...

Sprengstoff?
Waren wir nicht gerade noch bei Thermit, einem Nicht-Sprengstoff?
Gab es also Thermit und zusätzlich auch noch Sprengstoff?

wie erklärst du dir eigentlich die Tatsache, dass zB. AIG und andere grosse Versicherungen immer noch Hochhäuser gegen Brand versichern...

- Die Versicherungsbeiträge aller Kunden übersteigen den möglichen Schaden.
- Es gab im WTC nicht nur ein Feuer, sondern auch Flugzuegeinschläge und Terroranschläge
- Terroranschläge machen eine extra Versicherungspolice nötig

Es ist noch nie.....N-I-E, never, nunca......irgendein beschissenes Hochhaus wegen Bränden eingestürzt....

- Die reinen Stahlbauteile beim Windsor-Hochhaus in Madrid sind eingestürzt.
- Es ist auch noch nie zuvor solch ein Anschlag mit so großen und so schnellen Flugzeugen durchgeführt worden
- Einmal ist immer das erste Mal. Das ist deswegen noch kein hinreichender Grund, dessen Unmöglichkeit zu beweisen oder zu widerlegen.

und wenn das so ohne weiteres der Fall wäre, gäbe es keine Versicherungsgruppe (und keine entsprechenden Rückversicherer) die solche Policen ausstellt.......logisch oder ?

Das alte WTC konnte versichert werden, genauso wie auch der Neubau des WTC ebenfalls versichert ist.
Die Versicherungskonzerne folgen anscheinend nicht deiner Logik.

[Paul Felz]

Marathon, Du verkrampfst Dich. Mein Zweitaccount gab Dir schon den Hinweis.

[Die Petze]

Man muss Nils Harrit nicht widerlegen, sondern er muss seine Behauptung belegen, was er nicht getan hat, nicht kann, weil eben kein Thermit da war.

Harrit ist der einzige der das Zeug untersucht hat. Punkt. Wie er das tat und das er seine Funde als Thermit einstuft....ist verständlich, da es nahe liegt...

Aber gut, ignorieren wir das mal

Sprengstoff?
Waren wir nicht gerade noch bei Thermit, einem Nicht-Sprengstoff?
Gab es also Thermit und zusätzlich auch noch Sprengstoff?

Thermit an sich ist natürlich kein Sprengstoff...aber ohne geht eine solche Sprengung auch nicht von statten.
Warum ignoriert dein Lieblingsverein NIST eigentlich Hinweise auf Sprengvorgänge ?

- Die Versicherungsbeiträge aller Kunden übersteigen den möglichen Schaden.
- Es gab im WTC nicht nur ein Feuer, sondern auch Flugzuegeinschläge und Terroranschläge
- Terroranschläge machen eine extra Versicherungspolice nötig

Brände gibt es auch ohne Terroranschläge....

- Die reinen Stahlbauteile sind eingestürzt.
- Es ist auch noch nie zuvor solch ein Anschlag mit so großen und so schnellen Flugzeugen durchgeführt worden
- Einmal ist immer das erste Mal. Das ist deswegen noch kein hinreichender Grund, dessen Unmöglichkeit zu beweisen oder zu widerlegen.

Beim Windsor-Hochhaus in Madrid ist die Stahlfassade teilweise eingebrochen, da das Teil noch nicht fertig war....und wie lange brannte es?....was blieb übrig ?
...trotz struktureller Schäden, machte das Teil keinen Satz nach unten wie zB WTC7....

Das alte WTC konnte versichert werden, genauso wie auch der Neubau des WTC ebenfalls versichert ist.
Die Versicherungskonzerne folgen anscheinend nicht deiner Logik.

Die wissen warum sie das tun....weil durch einen Brand kein Hochhaus einstürzen kann, auch bei strukturellen Schäden nicht....

Kennst du das ?

[Die Petze]

Marathon, Du verkrampfst Dich. Mein Zweitaccount gab Dir schon den Hinweis.

Das du dich mittlerweile auf HINWEISE beschränkst ist löblich...ansonsten kommt ja auch nix....

[vista]

Ich beziehe mich dagegen auf Cossigas Aussage, dass er sagte, jeder Geheimdienst WISSE, dass 9/11 ein MOSSAD Job war.[/B]

Gehen wir also einmal davon aus, dass es stimmt, was Du mit Hinweis auf Cossigas Aussage behauptest, dass

9/11 ein Inside Job,

und Mossad der Urheber war.

Dann frage ich mich allerdings allen ernstes, warum die USA so was zulassen.

Habt ihr darauf eine Antwort?

Ich bin da ratlos.

[vista]

Insbesondere Israel, das als Folge von 911 die USA erfolgreich in den Irakkrieg hetzte und derzeit in einen Krieg gegen den Iran hetzt, alles im Namen des sog. "Krieg gegen den Terror"!

Es wird keinen Angriff auf den Iran geben. Das Maß ist voll. Der Iran hat starke Verbündete und ist in der Lage auf schmerzhafte Weise für den Westen zurück zu schlagen. Das würde sich insbesondere für die Schifffahrt im Golf, die Besatzung im Irak und im Krieg gegen Afghanistan bemerkbar machen. Aber auch Russland und China sind nicht bereit, dies so ohne weiteres hinzunehmen.

So gerne auch Israel die Atomanlagen des Iran platt machen würde. Die USA werden das nicht zulassen.

Das hindert nichts daran:

9/11 war ein Inside Job.