Pinochets Regierungszeit

[Felidae]

Hierzuforum werde ich ja recht häufig kritisiert, weil ich in Pinochet ein notwendiges Übel zur Rettung Chiles vor der radikalen Linken sehe. Ich möchte nun ganz provokant fragen: Wie sahen die Alternativen aus, sowohl zum Sturz Allendes (für den es übrigens die Rechtfertigung gab, dass sowohl Parlament als auch Corte Suprema von Chile es als erwiesen ansahen, dass Allende eine linke Terrorherrschaft errichten wollte), als auch für die Unterdrückung der linken Kräfte in der Nach-Allende-Phase?

[Freiherr]

Die Wahl zwischen zwei Übel ist selten leicht. Offen bleibt wie immer die Frage,
was geschehen wäre, wenn Allende an der Macht geblieben wäre.

[Felidae]

Die Wahl zwischen zwei Übel ist selten leicht. Offen bleibt wie immer die Frage,
was geschehen wäre, wenn Allende an der Macht geblieben wäre.

Enteignung, Bevormundung, Roter Terror.

[MorganLeFay]

Schoen, dass Du das so ganz genau weisst.

[Felidae]

Schoen, dass Du das so ganz genau weisst.

Wenn sogar das Abgeordnetenhaus und der Oberste Gerichtshof von Chile das als erwiesen ansahen, ist es glaubwürdig.

[Freiherr]

Lustig wäre auch die Frage, ob es besser gewesen wäre Saddam zu lassen und
keinen Krieg anzufangen. Die selbe Frage, letztenendes wäre wohl ersteres
besser gewesen. Aber ich lenke vom Thema ab...

[MorganLeFay]

Wenn sogar das Abgeordnetenhaus und der Oberste Gerichtshof von Chile das als erwiesen ansahen, ist es glaubwürdig.

Das ist eine Momentaufnahme. Keiner kann sagen, was gewesen waere, wenn Allende weitergemacht haette. Wie sich die aeusseren Umstaende auf seine Politik ausgewirkt haetten.

Ebensowenig, wie wir eben nciht erahnen koennen, was gewesen waere, wenn nicht Pinochet, sondern jemand anders das Steuer uebernommen haette.

Allende haette ebenso von der wirtschaftlichen Gesamtentwicklung profitieren koennen wie Pinochet (oder nimm Chavez heute - Venezuela steht selbst mit fragwuerdiger Politik dank des hohen Oelpreises gut da).

Pinochets wirtschaftliche Erfolge sind durchaus umstritten dahingehend, wieviel wirklich auf ihn bzw. seine Politik zurueckzufuehren ist.
Seine Menschenrechtsverletzungen sind es nicht.

[Felidae]

Das ist eine Momentaufnahme. Keiner kann sagen, was gewesen waere, wenn Allende weitergemacht haette. Wie sich die aeusseren Umstaende auf seine Politik ausgewirkt haetten.

Ebensowenig, wie wir eben nciht erahnen koennen, was gewesen waere, wenn nicht Pinochet, sondern jemand anders das Steuer uebernommen haette.

Allende haette ebenso von der wirtschaftlichen Gesamtentwicklung profitieren koennen wie Pinochet (oder nimm Chavez heute - Venezuela steht selbst mit fragwuerdiger Politik dank des hohen Oelpreises gut da).

Pinochets wirtschaftliche Erfolge sind durchaus umstritten dahingehend, wieviel wirklich auf ihn bzw. seine Politik zurueckzufuehren ist.
Seine Menschenrechtsverletzungen sind es nicht.

Auch Robbespierre hat Menschenrechtsverletzungen begangen, dennoch bezweifeln viele heutzutage, dass diese Menschenrechtsverletzungen nicht doch unumgänglich gewesen sein könnten, um den Rückfall ins Ancien Regime zu verhindern.

[MorganLeFay]

Wieviele Jahre lagen noch gleich zwischen den beiden?

[Felidae]

Wieviele Jahre lagen noch gleich zwischen den beiden?

Ich versuche es mal anders darzulegen:

Ich bezweifle, dass die chilenische Verfassung ohne Pinochet gegen die Linken hätte verteidigt werden können. Pinochet handelte nach meinem Dafürhalten in einer Situation, wo es um das Überleben des freiheitlichen Systems ging.