Berlin/Brandenburg wollen Gerichtsurteile online stellen

[Krabat]

So habe ich das heute zumindest gehört. Eine Quelle konnte ich noch nicht ausfindig machen.

Das wäre eine gute Sache!

Da würde ich gerne mal in den Urteilen schmökern und lesen, wie so ein Richter es begründet einen zugezogenen Verbrecher zu 600 Euro zu verurteilen, obwohl der einem Menschen das Auge ausgetreten hat.

Oder habe ich was falsch verstanden und sind Gerichtsurteile bereits im Internet zu finden?

[Deutschmann]

Bitte.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Voortrekker]

Und dann bitte auch noch der Stadtplan, wo die Häuser der Kinderschänder eingezeichnet werden, wie in den USA!

[Feuerfalter]

Und dann bitte auch noch der Stadtplan, wo die Häuser der Kinderschänder eingezeichnet werden, wie in den USA!

Mach dir keine Sorge um die, die werden sowieso immer bekannt sein. Ich vertrau in solchen Fällen auf die Mund zu Mund Propaganda. Um das Pack kümmert sich die örtliche Bevölkerung meist. Genau wie um Mörder und Vergewaltiger.

[Margrit]

Und dann bitte auch noch der Stadtplan, wo die Häuser der Kinderschänder eingezeichnet werden, wie in den USA!

aber auch die Wohngebiete und Straßen der Luschenrichter müssen dann mal bekannt gegeben werden.
Ich glaube, wenn das gefordert würde, dann würden die sich wohl mal wieder mehr auf ihr Amt besinnen

[lupus_maximus]

aber auch die Wohngebiete und Straßen der Luschenrichter müssen dann mal bekannt gegeben werden.
Ich glaube, wenn das gefordert würde, dann würden die sich wohl mal wieder mehr auf ihr Amt besinnen

Sind denn die Adressen und Namen der 68er noch nicht im Internet?
Dies ist aber schade!

[Krabat]

aber auch die Wohngebiete und Straßen der Luschenrichter müssen dann mal bekannt gegeben werden.
Ich glaube, wenn das gefordert würde, dann würden die sich wohl mal wieder mehr auf ihr Amt besinnen

Ist es nicht in Amerika so, daß die "Amtsrichter", Stadtrichter oder wie das dort heißt gewählt werden? Das wäre doch mal eine sinnvolle demokratische Neuerung. Manche Richter sind ja erkennbar vom "Willen des Volkes" entfernt.

Eigentlich sollte das "gesunde Rechtsempfinden" ja durch Schöffenrichter vertreten werden, durch Nichtjuristen, einfachen Menschen aus dem Volk, aber das ist offenbar eine Farce.

[lupus_maximus]

Ist es nicht in Amerika so, daß die "Amtsrichter", Stadtrichter oder wie das dort heißt gewählt werden? Das wäre doch mal eine sinnvolle demokratische Neuerung. Manche Richter sind ja erkennbar vom "Willen des Volkes" entfernt.

Eigentlich sollte das "gesunde Rechtsempfinden" ja durch Schöffenrichter vertreten werden, durch Nichtjuristen, einfachen Menschen aus dem Volk, aber das ist offenbar eine Farce.

Die Musel scheinen die Adressen und die Namen der 68er zu kennen!
Dadurch können sie die Justiz zum Einlenken bewegen. Dies ist meiner Ansicht nach die Ursache für diese vielen "guten" Muselurteile.

[Gehirnnutzer]

Ist es nicht in Amerika so, daß die "Amtsrichter", Stadtrichter oder wie das dort heißt gewählt werden? Das wäre doch mal eine sinnvolle demokratische Neuerung. Manche Richter sind ja erkennbar vom "Willen des Volkes" entfernt.

Eigentlich sollte das "gesunde Rechtsempfinden" ja durch Schöffenrichter vertreten werden, durch Nichtjuristen, einfachen Menschen aus dem Volk, aber das ist offenbar eine Farce.

Bringt aber nur scheinbare Volksnähe, da es die Gefahr mit sich bringt, das ein Urteil nicht aufgrund der Beweise gesprochen wird, sondern um die Wahlentscheidung zu beeinflussen.

Auch einer Jury stehe ich skeptisch gegenüber, denn hier besteht die Gefahr, das nur Emotionen entscheiden.

Das eigentliche Problem ist ja meist hier das Strafmaß und da hätte ich eine Idee wie das Volk einbezogen werden könne, ohne das die Bedenken die ich geäußert habe einwirken würden.

Die Unschuld oder die Schuld wird wie bisher ganz normal im Prozeß entschieden, jedoch ist die Schuld festgestellt, wird über das Strafmaß durch das Volk entschieden.

Für jeweils einen Monat wird eine Gruppe von Wahlberechtigten in einem Gerichtsbezirk verpflichtet über das Strafmaß zu entscheiden (z.B. online). Der Verteidiger, der Richter und der Staatsanwalt legen jeweils ein Strafmaßvorschlag mit einer Begründung für dieses Maß vor zusätzlich wird als vierte Möglichkeit die Höchststrafe angeboten. Um die Höchststrafe zu verhängen, müssen 2/3 der Stimmberechtigten für sie Stimmen, ansonsten steht sie außen vor und das Strafmaß der 3 anderen Möglichkeiten, das die meisten Stimmen erhält verhängt.
Zur dieser Entscheidung gehört auch die Aussetzung auf Bewährung.

Die Anordnung von Sicherheitsverwahrung bleibt alleine dem Gericht vorbehalten, da es kaum zu erwarten ist, das der Großteil der Bevölkerung den Unterschied zwischen Strafe und einer davon getrennt zu sehenen Sicherungsmaßnahme, jemals verstehen wird.

[HeXlein]

Ist es nicht in Amerika so, daß die "Amtsrichter", Stadtrichter oder wie das dort heißt gewählt werden? Das wäre doch mal eine sinnvolle demokratische Neuerung. Manche Richter sind ja erkennbar vom "Willen des Volkes" entfernt.

Eigentlich sollte das "gesunde Rechtsempfinden" ja durch Schöffenrichter vertreten werden, durch Nichtjuristen, einfachen Menschen aus dem Volk, aber das ist offenbar eine Farce.

Ich glaube das würde ein Skandal werden.Nazischöffen verurteilen muslmischen "Jungstrafttäter" zu 5Jahre Haft.Die Tat:Körperverletzung gegen rechten Familienvater,der verhindern wollte,das seinem Sohn das Handy geraubt wird.

Soviel Fantasie habe ich jetzt gar nicht,aber ich könnte mir denken wir würden öfters solche "schlagzeilen" ( achtung Wortwitz) lesen.