Was haltet ihr von Henryk M. Broder!

[ErhardWittek]

Soweit ich weiß, bekämpft er alle Versuche "von rechts", tatsächlich etwas gegen die Überflutung Deutschlands durch Ausländer und die Vernichtung des deutschen Volkes zu unternehmen. Ich sehe ihn als einen Juden, der die Islamisierung verhindern will, das deutsche Volk aber ebenso hasst. Er will also, wie so viele andere heutzutage, die multikulturelle Gesellschaft irgendwie über die Zeit retten. Das wird nicht gelingen. Wenn dann endgültig der große Absturz kommt, wird Broder nach Israel oder in die USA auswandern und Deutschland keine Träne nachweinen.

Deiner Bewertung schließe ich mich an.

Broder ist ein eitler Geck, der sich dank seiner unbestreitbar ausgezeichneten rhetorischen Begabung wie ein Fisch im Wasser zu bewegen und mühelos beliebig wechselnden Strömungen zu folgen vermag. Daß er es versteht, mit dieser erstaunlichen "Flexibilität", die man auch als eiskalten Opportunismus bezeichnen kann, vor allem ordentlich Kohle zu machen, nötigt anscheinend den "Neoliberalen, Illegalen, Scheißegalen" große Bewunderung ab.

Ich hingegen bin eher geneigt, einen solch widerlichen Schleimbeutel, dessen vom jeweiligen Zeitgeist bestimmte Meinung im Ernstfall einen stinkenden Dreck wert ist, meiner abgrundtiefen Verachtung zu versichern.

Broder ist bestenfalls ein begabtes "Kind" unserer verkommenenen Zeit, das es versteht, seine Talente kokett in den Vordergrund zu rücken. Aber er ist ganz gewiß keiner, der als auch nur im entferntesten als Vorbild dienen kann. Der nähme sich für uns als Politiker genauso katastrophal verantwortungslos aus wie Merkel, Lafontaine oder Pobereit.

[Kenshin-Himura]

Keine der angegebenen Antwort-Optionen bei der Umfrage trifft es so richtig bei mir. Ich halte vom relativ einseitigen Bejubeln Broders durch seine Fans insgesamt ebensowenig wie einseitiges Verdammen. Wobei ich natürlich Letztere wesentlich unsympathischer finde, und deswegen sehe ich das Phänomen Broder insgesamt mit großer Freude. Er trifft mit seiner Polemik die Richtigen, Diejenigen die es schon lange verdient haben, denen es dauernd ins Gesicht gesagt gehört.

Ich sage immer, dass man bedenken muss, wer an Broders Stelle wäre, wenn er nicht da wäre: Noch eine 784. Bascha Mika oder der 981. Johannes B. Kerner. Gähn. Das heißt aber natürlich nicht, dass ich ihm deswegen kritiklos zujubeln muss. In manchen Dingen ist er ja in der Tat politisch inkorrekt, bei anderen Dingen hingegen verfährt er mit dem selben Totalitarismus und der selben Ignoranz, den er den Gutmenschen vorwurft. Er ist also bezüglich seines Querdenkens auf einer Art seltenen Zwischenstufe, auf der er zwar von den Herrschenden nicht gerade hoch geachtet wird, aber auch nicht völlig verstoßen wird (zum einen aufgrund der Tatsache dass er Jude ist, zum Anderen aus System-Stabilitätsgründen).

Die Bewertung des Users "Moloch" finde ich schon recht nahe an der Wahrheit, wenn sie auch sicherlich etwas übertrieben ist. Aber gerade auch der Verdacht, dass er zumindest ein Körnchen Ressentiments gegen Deutsche hat, kann wohl nicht ganz von der Hand gewiesen werden. Für linke Verhältnisse ist er natürlich absolut die Perle vor die Säue, aber die Linken können natürlich nur begrenzt als Maßstab gelten.

- Daniel. -

[Unbelehrbar]

Broder ist die Inkarnation Joseph Goebbels. In allen Bereichen! Mit einer Ausnahme wahrscheinlich: Goebbels wußte, daß er log!

Ich würde mich ja mit einem Zwinkern anschließen, aber Goebbels war da doch eine Klasse besser,leider. :]

Für mich hat er eher was von Reich Ranicki.
Zynisch,redegewandt und sehr selbstverliebt.
Wenn er nicht ne Bereicherung wäre würde man ihn nur hassen. So ist es ein hin und her zwischen Schimpfen und Grinsen.

[Tratschtante]

Broder ist gut, wenn er schreibt, weil ein Großteil der Bürger genauso denkt.
Aber in Talk-Shows knickt er elendig ein, wenn es um den Islam geht. Da bin ich jedes Mal regelrecht enttäuscht, was er da von sich gibt: "Natürlich haben die Moslems das Recht, überall Moscheen zu bauen". Und so geht das weiter.
Aber die Texte, die er schreibt, sind wirklich gut.

[borisbaran]

[...]"Natürlich haben die Moslems das Recht, überall Moscheen zu bauen". [...]

weil wir hier in Deutschland und nciht in Saudi-Arabien sind. Hier herrscht Religionsfreiheit!
___________
ein ausgezeichneter Journalist, der wie kein anderer mit der deutschen Sprach eumzugehen vermag und die Linken/Rechten genau da trifft, wo es weh tut. Hang on, Broder!

[Tratschtante]

Hier das Neueste von Broder

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Tratschtante]

weil wir hier in Deutschland und nciht in Saudi-Arabien sind. Hier herrscht Religionsfreiheit!
___________
ein ausgezeichneter Journalist, der wie kein anderer mit der deutschen Sprach eumzugehen vermag und die Linken/Rechten genau da trifft, wo es weh tut. Hang on, Broder!

Mit Religionsfreiheit hat so ein islamisches Zentrum wohl wenig zu tun.
Oder schon mal ne Kirche gesehn, die alles bietet: Ärzte, Einkaufszentren, Cafes, Friseur usw.?

[borisbaran]

Mit Religionsfreiheit hat so ein islamisches Zentrum wohl wenig zu tun.
Oder schon mal ne Kirche gesehn, die alles bietet: Ärzte, Einkaufszentren, Cafes, Friseur usw.?

Du hast aber über 'ne Moschee geredet... Und dieses zentrum fällt natührlich auch unter die Religionsfreiheit, egl, was da für Einrichtungen noch angeschlossen sind...

[Parker]

Zum Broder-Goebbels-Vergleich, für den sich Linke gern von Rechtsaußen zujubeln lassen, möchte ich nochmal was loswerden.

Während man links, mutmaße ich mal, die Ironie erkennt, die darin liegt, daß der wortgewandteste 'Vertreter' seiner Religionsgemeinschaft (jedenfalls theoretisch) sich zumindest technisch ähnlicher Mittel bedient, wie das Sprachrohr der NSDAP, tut man das rechts am Rand eher nicht. Dort freut man sich einfach, daß man ein weiteres Die-sind-auch-nicht-besser-Argument hat, das zudem auch noch vom Rivalen unterstützt und damit geadelt wird. Sich an ihrer von keiner 'albernen Macht-man-nicht-Moral' behinderten Intellektualität erfreuende Linke wie FarnzKonz und Nitup liefern also ihrem eigenen Gegner ein wunderhübsches Argument, mit dem weitere Idioten von der Unvermeidlichkeit und Rechtmäßigkeit des Holocaust überzeugt werden können und vermutlich auch werden, ohne selbst zu merken, was sie tun. Das unterscheidet sie dann auch, trotz allem rhetorischen Geschick, ganz massiv, sowohl von Goebbels, wie von Broder. Die wußten, bzw. wissen, was sie zu bewirken imstande sind.

Ein beiden gegebenes Talent heranzuziehen, um Täter und Nachkommen der Opfer mit einigem Vergnügen in einem Satz unterzubringen und dabei nicht zu merken, wie verabscheuungswürdig ein solcher Vergleich ist, macht diesen, bei aller Klugheit, von links weitaus bescheuerter als von rechts. Dort hat man wenigstens etwas von dieser gewaltigen Geschmacklosigkeit.

[Stechlin]

Was schert es die Eiche, wenn sich die Säue an ihr kratzen.

Ganz richtig! :] :]