echtsaussen, lies doch noch einmal meinen Beitrag: Genau diese unselige Aufrechnerei lehne ich ab!
Und die Schandtaten der roten Mörderbanden schönzureden, ist nun zuallerletzt mein Ziel.
Ich halte es eher damit: "Ein jeder kehr vor seiner eig´nen Tür, da hat er genügend Dreck dafür".
Was z.B. bedeutet, daß ich einen offeneren Umgang der Russen mit ihrer eigenen Geschichte recht herzerfrischend fände. Wird aber zumindest unter KGB-Putin nicht der Fall sein...
"Die beiden Gelehrten Gabundus und Terentius diskutierten 14 Tage und 14 Nächte
lang über den Vokativ von Ego. Am Ende griffen sie zu den Waffen."
Umberto Eco
Rorschach:
Das, was du als "bahnbrechende" Erkenntnis darstellen willst, findet auch im Ausland kaum Anklang, sondern wird als der Nazidreck erkannt, der es ist.
:klatsch:
Gelehrter:
Aber ich hätte ganz gerne mal erklärt bekommen, inwieweit der Otto Normaljude, der als Lehrer, Ladenbesitzer oder Angestellter sein ganz normales deutsches Leben führte, in Verbindung mit den abstrusen Vorwürfen der Nazis stand. Und inwieweit sich daraus eine Verantwortung dergestalt ableiten ließ, die jeden einzelnen als in diesem Sinne schuldig ansah und damit die antijüdischen Maßnahmen rechtfertigte.
Das wird immer unerklaerlich bleiben.
Allerdings ist das Gleiche auch in Belorussia passiert. Neid in den 'shtetln' auf kommerzielle Erfolge der juedischen Nachbarn war u.A. eine klar identifizierte , zugegebene, dokumentierte und oft herausgebruellte Motivation.
Wie gesagt, Rassismus und Antisemitismus sind ein alter Hut, das ist ein durch die Zeiten und überall anzutreffendes Phänomen, aber niemnad war bis dato auf die Idee der völligen Auslöschung einer Volksgruppe gekommen.
Stimmt im Prinzip.
Allerdings hat es in der Antike Schlachten zwischen Voelkern gegeben , bei denen der Sieger tatsaechlich nach dem Sieg alle Reste des Gegners umgebracht hatte ,bzw. als lebenslange Sklaven benutzte.
Hier sehen wir nüchterne Bürokraten des Todes am Werk, die ganz fabrikmäßig eine kontinentale Logistik aufbauten, leidenschaftslos die "Endlösung" exekutierten und Menschen wie Ungeziefer auslöschten.Genauso ist's!
Das ist in der Tat einzigartig, in der Geschichte ohne Beispiel.
Mit freundlichem Gruss
Bis dann ... Heinz
Die Nationalmaso-Deutschen werden für jedes Land Abschreckung genug sein, dass nicht zu tun.Zitat von Der Gelehrte
Und ich wünsche auch kaum einen Land diese Maso-Tour. (Ausser den Polen X( )
...Obwohl z.B. die neue spanische Regierung sich gerade anschickt, die Franco-"Vergangenheit zu bewältigen", diese Wortkreation scheint es also tatsächlich nicht nur in Deutschland so zugeben.
Ich hoffe die Spanier übertreiben es nicht zu sehr, nicht dass ich beim Malle-Urlaub in 5 Jahren alle Einheimischen mit gebückter Haltung und auf Knien rutschend sehe...
"ich war immer ein Anhänger der Kollektivschuldthese"
Ralph Giordano
Nicht ich bin derjenige der die Endlösung auf den Sockel über allen anderen Massenmorden hebt. Ich bin nur derjenige der fragt, ob das auch gerechtfertigt ist. Deswegen ist das was du als "aufrechnen" bezeichnest leider eine notwendige Betrachtung.
Und die wäre?
Aber nein, darum ging es nicht. Es ging darum das die Nationalsozialisten der Meinung waren das die Juden andere Völker als Parasit ausbeuteten (auch Deutschland), dominierten und gegen Deutschland aufhetzten.
Folgt man diesen etwas weit hergeholten pauschalen Vorwurf war die Judenvernichtung einmal ein Akt der wirtschaftlichen Befreiung (ähnlich dem kommunistischen Gedanken des Klassenmord an der Bourgiosie) und zum anderen ein Akt der der Eliminierung antideutscher Aufhetzung im Ausland.
Läßt sich auch in Mein Kampf nachlesen, was Hitler den Juden vorwarf.
Die versuchte Ausrottung von Volksgruppen im eigenen Machtbereich ist ebenso ein alter Hut der bis in die Antike zurückgeht.
Ich persönlich finde, das das eher ein "Fortschritt" ist. So seltsam das auch klingen mag. Ich versuche es zu erklären.
Stellt man neben dem dienstbeflissenen aber gleichgültigen Schreibtischtäter z.B. einen Hutu der seine wahre Freude daran hat einen Tusti mit seiner Machete zu zerstückeln, fällt es mir nicht schwer zu entscheiden wen ich für den schlimmeren halte.
Dem Schreibtischtäter kann man eigentlich nur seine Gleichgültigkeit und blinden Gehormsam vorwerfen, doch die Mordlust, der Haß und der Sadismus fehlt. Bestes Beispiel ist Eichmann. Hätte man ihn 1942 befohlen die Juden freizulassen und sich um ihre Heimführung samt Entschädigung zu kümmern, hätte er sich wohl mitderselben Dienstbeflissenheit an die Arbeit gemacht wie bei der Vernichtung der Juden.
Aha, aber ist nicht jeder Massenmord auf seine Weise einzigartig?
Siegen heißt Leben
Ich denke, es braucht mehr als ein paar anti-extremistische Regelungen um die Demokratie in Gefahr zu bringen - eher das Gegenteil.
Die Würde des Menschen steht im GG nicht grundlos über der Meinungsfreiheit; die ansonsten nur minimal beschränkt ist, in Zeiten des Internets genaugenommen gar nicht mehr.Ich werfe das nicht Ihnen vor, sondern der Regierung / Verwaltung! Weil es grundgesetzwidrig ist. Streng genommen dürften wir uns wehren, steht auch im Grundgesetz - allerdings wenig Aussicht aug Erfolg!
Und der besagte Paragraph bietet auch noch so streng genommen nicht die Möglichkeit zum Widerstand.
Es wir dann zu Dreck - und seinerseits zur verqueren Logik - wenn bestimmte Daten und Fakten entweder nur teilweise, fehlinterpretiert oder sogar falsch wiedergegeben werden, nur um eine bestimmte Erkenntnis ("die Deutschen waren es nicht und die Juden sind sowieso selber schuld") zu verkünden.Was ist denn an der wissenschaftlichen Untersuchung der Toxizität von Dieselabgasen bitte schön "Nazidreck"?
Weil durch die Ergebnisse die Lügen der Zeugen und "Täter" entlarvt wurden?
Was ist das denn für eine verquere Logik?
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
Schon.
Im Fall des HC sehe ich darin aber kein Problem.
Im Gegensatz zu den Leuten, die sich am meisten und ständig über dieses und alle damit auch nur annähernd verwandten Themen aufregen, durchsuche ich nicht auf fast krankhafte Weise die Meldungen und Zeitungen nach Äußerungen von Spiegel, Friedman oder anderen, sondern lebe ohne unnötigen Streß mit dem Wissen, daß Deutschland ein großes Verbrechen begangen hat. Irgendeine persönliche Schuld davon abzuleiten wäre falsch, aber ich bin auch stolz darauf, daß Deutschland dieses Kapitel eindeutig abgehakt hat - etwas, was andere Länder mit ähnlich düsterer Vergangenheit meistens nicht so geschafft haben (und im schlimmsten Fall sogar noch weiterführen).
Das war jetzt kein Vorwurf an dich, aber du kennst ja gewisse Pappenheimer aus Internetforen.
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
da niemand auf meine antwort etwas schreibt, nehme ich mal an, dass sich damit jeder zufrieden geben kann.
Wenn es nur die paar Regeln wären. Leider gibt es einen ganzen Apparat, der die Meinungsfreiheit einschränkt.Ich denke, es braucht mehr als ein paar anti-extremistische Regelungen um die Demokratie in Gefahr zu bringen - eher das Gegenteil.
- Jedes Landeskriminalamt hat eine Staatsschutz-Abteilung (=GeStaPo)
- Es gibt spezielle Richter und Staatsanwälte, die gefügig sind oder gemacht wurden (d. h. ihre Unabhängigkeit aufgegeben haben)
- Der Verfassungsschutz arbeitet ausschließlich gegen die eigene Bevölkerung, hier sind ebenfalls hunderte von Schnüfflern am Werke.
- Wissenschaftliche Werke werden wie Gewaltdarstellungen oder Kinderpornographie wegen Jugendschutz makuliert (die Nazis haben nur symbolisch verbrannt, keiner mußte seinen Heine abgeben; heute ist das anders)
- 10.000 Meinungsdelikte in Deutschland pro Jahr
- es gäbe noch so viel
Die Reihenfolge der Artikel im GG ist unerheblich für deren Bedeutung.
Es ist ein Artikel, nämlich Artikel 20:
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Erläuterung:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Viel früher verbotener Dreck ist heute ja als Wahrheit anerkannt (teils wird die Wahrheit noch in den Medien unterdrückt). Beispiele:
- Höß wurde gefoltert, um sein "Geständnis" zu erpressen
- Es gibt 6 Gerstein-Protokolle (die heute als erfoltert oder gefälscht angesehen werden)
- Die Gaskammer in Dachau wurde nie benutzt
- Die Gaskammer in Auschwitz I ist ein Fake
- Es wurde keine Seife aus Leichen hergestellt, RiF bedeutet Reichsstellefür industrielle Fette
- Mit Dieselabgasen lassen sich keine Massenmorde durchführen
Sie sind ein wenig schnell mit dem Begriff Nazidreck. Das mag daran liegen, daß Sie die teils komplizierten technischen Zusammenhänge nicht auf Anhieb verstanden haben. Schauen Sie es sich einfach nochmal an, vielleicht fällt dann der Groschen.
@Rohrschach
Dann bin ich ja beruhigt, das du nicht mich meinst.
Siegen heißt Leben
- Die GeStaPo hat Angst und Schrecken verbreitet und darauf gebaut, daß jeder als potentieller Spitzel angesehen wird - alles im Auftrag der Nazis. Der Vergleich ist also mehr als nur daneben.
- Gefügig gemachte Richter? Was soll das bedeuten?
- Inwiefern arbeitet der Verfassungsschutz gegen die eigene Bevölkerung?
- Der wissenschaftliche Wert dieser verbotenen Werke ist üblicherweise gleich null, der Hinweis auf das 3. Reich eine Unverschämtheit. Oder willst du die Enteignungen der damaligen Zeit verleugnen?
- Und?
- Wenn man sucht, findet man immer was zu jammern...
Laut BVerfG "ist die Würde des Menschen oberster Wert".Die Reihenfolge der Artikel im GG ist unerheblich für deren Bedeutung.
Auch die Ausnahmen, durch die die Meinungsfreiheit teils eingeschränkt wird, beruhen auf dem Schutz der Menschenwürde.
Stimmt, mein Fehler mit dem Paragraphen.Es ist ein Artikel, nämlich Artikel 20:
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Erläuterung:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Der komplette Artikel:
Artikel 20
(1) Die Bundesrepublik Deutschland ist ein demokratischer und sozialer Bundesstaat.
(2) Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus. Sie wird vom Volke in Wahlen und Abstimmungen und durch besondere Organe der Gesetzgebung, der vollziehenden Gewalt und der Rechtsprechung ausgeübt.
(3) Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.
(4) Gegen jeden, der es unternimmt, diese Ordnung zu beseitigen, haben alle Deutschen das Recht zum Widerstand, wenn andere Abhilfe nicht möglich ist.
Und die Erklärung von deiner Seite:
Das Widerstandsrecht wurde erst im Zusammenhang mit der Notstandsgesetzgebung von 1968 in das Grundgesetz aufgenommen.
Widerstand ist nur zulässig gegen den Versuch, "diese Ordnung" zu beseitigen, das bedeutet die Verfassungsordnung, wie sie in den vorausgehenden Abs. 1-3 des Art. 20 festgelegt ist: Demokratie, Bundessstaat, Rechtsstaat, Sozialstaat.
Widerstand kann sich gegen "jeden" richten, sowohl gegen die Staatsgewalt, einen "Staatsstreich von oben", als auch gegen revolutionäre Kräfte, einen "Staatsstreich von unten".
Widerstand ist nur erlaubt, wenn "andere Abhilfe nicht möglich ist". Es ist das letzte Mittel, wenn die Institutionen des Rechtsstaates, besonders unabhängige Gerichte, nicht mehr handlungsfähig sind.
Woanders stand in der Erläuterung ausdrücklich:
"Revolutionäre Akte lassen sich dadurch nicht rechtfertigen."
Der Artikel ist also völlig ungeeignet um gegen angebliche Unterdrückungen, durch die Einschränkungen in der Meinungsfreiheit, vorzugehen.
Und hier sind wir bei dem, was ich als verdrehte wiedergabe von Fakten bezeichnet habe.Viel früher verbotener Dreck ist heute ja als Wahrheit anerkannt (teils wird die Wahrheit noch in den Medien unterdrückt). Beispiele:
- Höß wurde gefoltert, um sein "Geständnis" zu erpressen
- Es gibt 6 Gerstein-Protokolle (die heute als erfoltert oder gefälscht angesehen werden)
- Die Gaskammer in Dachau wurde nie benutzt
- Die Gaskammer in Auschwitz I ist ein Fake
- Es wurde keine Seife aus Leichen hergestellt, RiF bedeutet Reichsstellefür industrielle Fette
- Mit Dieselabgasen lassen sich keine Massenmorde durchführen
Sie sind ein wenig schnell mit dem Begriff Nazidreck. Das mag daran liegen, daß Sie die teils komplizierten technischen Zusammenhänge nicht auf Anhieb verstanden haben. Schauen Sie es sich einfach nochmal an, vielleicht fällt dann der Groschen.
Die Geschichte mit der Seife z.B. war nicht einmal in Nürnberg ein Verhandlungspunkt, die Gaskammer in Auschwitz wurde von den Nazis gesprengt, daher der Nachbau,.....
Immer die alten Märchen, die pseudo-wissenschaftlich erklärt werden oder die immer gleichen Geschichten, die - obwohl als falsch bekannt- mal wieder stolz "entkräftet" werden.
"Quis custodiet ipsos custodes?"
"If our house be on fire, without inquiring whether it was fired from within or without, we must try to extinguish it." Thomas Jefferson
"Terrorismus ist der Krieg der Armen, Krieg ist der Terrorismus der Reichen." Sir Peter Ustinov
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Nutzer die den Thread gelesen haben : 0Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.
Forumregeln
Mit Zitat antworten
