40 Jahre DDR - was war das wirklich für ein Staat?

[Dr Mittendrin]

Flüchtlinge sprachen noch nie sachlich über den Staat, aus dem sie kamen. Genauso wenig die Opfer dieses Systems. Du nimmst doch heutige Knackis auch nicht für voll, oder?
Leute die heute über die BRD schimpfen belächelst du doch nur müde, ist es nicht so? Warum sollte das bei anderen anders sein? Logisch, wem der Staat eine reindrückt, der wird sich nicht positiv äußern.
Erweitere mal den Tellerrand, leg das Gemüse auf den Tisch oder mach die Augen auf! Niemand hat hier die DDR schöngeredet, es war ein durchideologisierter Drecksstaat.
Mir geht es nur um die Gesellschaft und ich zweifle daran, dass der Liberalismus (oder wie du das nennen willst) es wirklich besser kann.

Wenn es eine deutscher Liberalismus wäre ging es ja noch.
Es ist ein globaler gegen deutsche gerichtet.

[Frank]

Da haben wir es wieder, Mauer, Stacheldraht, Stasi ... und das einzige was das rechtfertigen würde (wenn es dafür jemals eine Rechtfertigung geben könne) wäre die materielle Entschädigung.
Genau deswegen verliere ich zunehmend die Hoffnung und den Glauben.

Blinde, die von Farbe reden.

[Dr Mittendrin]

Natürlich. Und diese Aspekte würde ich auch nie relativieren. Aber darum ging es mir ja auch nicht. Totale Freiheit kann nicht als Grundlage eines Staates dienen. Ebenso wenig wie Stacheldraht und Co.. Es ist der Mittelweg, also die maximale Freiheit, gepaart mit klaren Regeln und der Ahndung von Fehltritten.

Damit konkretisiere ich mal die totale Freiheit.

Freiheit für den Bodensatz der Welt hier einzuwandern.
Freiheit für sämtliche islamische Umtriebe.

[Affenpriester]

Wenn es eine deutscher Liberalismus wäre ging es ja noch.
Es ist ein globaler gegen deutsche gerichtet.

Ich denke, der wahre Liberalismus kennt keine Grenzen, erst recht keine Staatsgrenzen. Eine starke Republik wäre denkbar, national und straff geführt. Die USA sind m.E. republikanisch.
Allerdings ein Einwanderungsland und verkommen, das möchte ich für die BRD nicht. Ich könnte aber auch mit einem leicht sozialistischen System leben, national.
Aber den Traum können wir uns abschminken, kaum noch realisierbar, eher ein republikanischer Staatenbund, also etwas rechtes. Enge Zusammenarbeit aber jeder kümmert sich um seinen Scheiß.

[beemaster]

Flüchtlinge sprachen noch nie sachlich über den Staat, aus dem sie kamen. Genauso wenig die Opfer dieses Systems. Du nimmst doch heutige Knackis auch nicht für voll, oder?

Wie soll man über Demütigungen und Misshandlugnen denn sonst reden? Für Sie waren doch Republikflüchtlinge, Christen und Kriegsdienstverweigerer Verbrecher, oder wie soll ich Ihren letzten Satz verstehen?

Leute die heute über die BRD schimpfen belächelst du doch nur müde, ist es nicht so? Warum sollte das bei anderen anders sein? Logisch, wem der Staat eine reindrückt, der wird sich nicht positiv äußern.

Leute, die über die BRD schimpfen, um damit den Anstoß für eine bessere BRD zu geben: Da bin ich bei. Bei Leuten, die über die BRD schimpfen, weil die eine bessere DDR wollen? No chance.

Erweitere mal den Tellerrand, leg das Gemüse auf den Tisch oder mach die Augen auf! Niemand hat hier die DDR schöngeredet, es war ein durchideologisierter Drecksstaat.
Mir geht es nur um die Gesellschaft und ich zweifle daran, dass der Liberalismus (oder wie du das nennen willst) es wirklich besser kann.

Aber Hallo! Sie reden schön, dass sich die Balken biegen! "Flüchtlinge sprachen noch nie sachlich über den Staat, aus dem sie kamen. Genauso wenig die Opfer dieses Systems. Du nimmst doch heutige Knackis auch nicht für voll, oder?" ist do ein typischer Satz von Ihnen.

[Affenpriester]

Wie soll man über Demütigungen und Misshandlugnen denn sonst reden? Für Sie waren doch Republikflüchtlinge, Christen und Kriegsdienstverweigerer Verbrecher, oder wie soll ich Ihren letzten Satz verstehen?



Leute, die über die BRD schimpfen, um damit den Anstoß für eine bessere BRD zu geben: Da bin ich bei. Bei Leuten, die über die BRD schimpfen, weil die eine bessere DDR wollen? No chance.


Aber Hallo! Sie reden schön, dass sich die Balken biegen! "Flüchtlinge sprachen noch nie sachlich über den Staat, aus dem sie kamen. Genauso wenig die Opfer dieses Systems. Du nimmst doch heutige Knackis auch nicht für voll, oder?" ist do ein typischer Satz von Ihnen.

Wie gesagt, du liest meine Beiträge aber du liest sie dennoch irgendwie nicht.
Das war keine DDR-Verherrlichung, sondern eine BRD-Schelte.

[Frank]

Damit konkretisiere ich mal die totale Freiheit.

Freiheit für den Bodensatz der Welt hier einzuwandern.
Freiheit für sämtliche islamische Umtriebe.

2 x nein. Ich sage ja: Ich bin gegen diese totale Freiheit - sie funktioniert nicht.

[beemaster]

Dieser Staat ist aber auch immer schwerer zu erdulden. Das sag ich als Wessi.

Gut, das ist Ihr Ding. Immerhin steht keine Mauer um dieses Land, falls Sie mal irgendwo rüber machen wollen.

[Frank]

Wie soll man über Demütigungen und Misshandlugnen denn sonst reden? Für Sie waren doch Republikflüchtlinge, Christen und Kriegsdienstverweigerer Verbrecher, oder wie soll ich Ihren letzten Satz verstehen?



Leute, die über die BRD schimpfen, um damit den Anstoß für eine bessere BRD zu geben: Da bin ich bei. Bei Leuten, die über die BRD schimpfen, weil die eine bessere DDR wollen? No chance.


Aber Hallo! Sie reden schön, dass sich die Balken biegen! "Flüchtlinge sprachen noch nie sachlich über den Staat, aus dem sie kamen. Genauso wenig die Opfer dieses Systems. Du nimmst doch heutige Knackis auch nicht für voll, oder?" ist do ein typischer Satz von Ihnen.

Du bist vollkommen unfähig zu differenzieren und eine sachliche Diskussion zu führen. Du bist ein Demagoge, der sich in der DDR sicher pudelwohl gefühlt hätte - es kommt halt immer darauf an, wie man sich mit bestehenden Zuständen arrangiert.

Ich z.B. will die DDR in keinem Fall zurück. Und trotzdem liegt es mir fern, jeden einzelnen Aspekt negativ darzustellen. Das trifft es nicht.

[Dr Mittendrin]

2 x nein. Ich sage ja: Ich bin gegen diese totale Freiheit - sie funktioniert nicht.

Ich konkretisiere das weiter. z B in einem nationaleren Deutschland.
Unternehmerische Freiheiten dürfen auch nicht zu niedrigsten Dumpinglöhnen führen.

Ein Richter sagte mal einen Schönen Spruch, als ein agressiver Hund ohne Leine rum lief.

In der französischen Revolution sagte man, der Freiheitsrufende dürfe seine Arme nur so weit auseinander reissen, solange er dem anderen nicht auf die Nase schlägt.