40 Jahre DDR - was war das wirklich für ein Staat?

[Brotzeit]

Weil der Westen dieses brauch um sein System aufrechtzuerhalten.

Erkläre uns mal warum der Westen dieses braucht, um sein System aufrecht zu erhalten!

[kotzfisch]

Ja und wie er das angestellt hat, die rüberzulocken!

[kotzfisch]

Für mich ist der Sozialismus überall unter allen denkbaren Bedingungen gescheitert.Das ist das ernüchternde Fazit.
Ich anerkenne ja, dass Kommunisten oftmals in der Geschichte zusammen mit Demokraten gegen Diktaturen kämpften.An die Macht gekommen, errichteten sie dann flugs ebenso üble Systeme-Kuba!Kamputschea(noch schlimmer).

Das ursprünglich ehrenwerte Anliegen pervertiert und mündet in eine ebenso schlimme Situation der schlimmere Situation.(Afghanistan)

[Volkstreuer]

Wenn ich was Gutes an dem System finde, in dem ich leben musste, werde ich von manchen als Kommunistenschwein betitelt, denn das darf ja nun wirklich nicht sein. Für die müsste ich heute noch mit leerem Blick und gesenktem Kopf rumlaufen und unendlich dankbar sein, dass man mich im Westen duldet. Wäre interessant zu erfahren, was das für Widerstandskämpfer geworden wären, hätte sie nicht die Gnade der Geburt auf die andere Seite verfrachtet.

Für mich seid ihr die Märtyrer,die für die Gesamtheit des deutschen Volkes 40 Jahre im Gefängnis gesessen haben!
Ihr seid ein Teil unseres Volkes mit gleicher Berechtigung!
Ich bin/war froh,dass es euch möglich gemacht wurde,dem bolschewistischen Terror hinter euch zu lassen,und mit uns in der Gesamtheit des deutschen Volkes ohne Repressalien zu leben!
Die ewig gestrigen "DDR"-Kommunisten aber sollten aus Deutschland auswandern in eine unterdrückte Volksrepublik ihrer Wahl!

[Chronos]

Für mich ist der Sozialismus überall unter allen denkbaren Bedingungen gescheitert.Das ist das ernüchternde Fazit.
Ich anerkenne ja, dass Kommunisten oftmals in der Geschichte zusammen mit Demokraten gegen Diktaturen kämpften.An die Macht gekommen, errichteten sie dann flugs ebenso üble Systeme-Kuba!Kamputschea(noch schlimmer).

Das ursprünglich ehrenwerte Anliegen pervertiert und mündet in eine ebenso schlimme Situation der schlimmere Situation.(Afghanistan)

Das liegt meiner Ansicht nach ganz einfach an der Tatsache, dass der Mensch als solcher seit Jahrmillionen mit einer Firmware 1.0 herumläuft, die seit der ersten Installation noch kein einziges richtiges Update bekommen hat.

Im Grunde genommen ist der Mensch immer noch der uralte Primat, dessen Ego alle Ratio temporär überschreibt, wenn die Situation es zulässt.

Sobald persönliche Macht und persönlicher Besitz winken, ist es mit der Moral vorbei.

Es gibt eben nicht nur Mahatma Ghandis, sondern eben viel mehr Typen wie Caucescu.

Soll mir doch keiner erzählen, dass er, wenn er in die Lage käme, nicht bei allen leicht und risikolos erreichbaren Vorteilen skrupellos zugreifen würde.

Ich halte so gut wie alle edlen Menschen für plumpe Heuchler. Hängen die Trauben zu hoch, sind sie zu sauer. Hängen sie in erreichbarer Höhe, wird zugegriffen. Und zwar hemmungslos!

So, jetzt kann jemand versuchen, mich vom Gegenteil zu überzeugen...

[kotzfisch]

Wenn, dann ist das System Altruismus für die V 1.0 nicht kompatibel.

Das System Habgier funktioniert mit sozialstaatlicher Zähmung dagegen einwandfrei.

[Zinsendorf]

...
Der Nettoabfluss an Menschen ging eindeutig nach Westen.Die vielstrapazierte Abstimmung mit den Füßen.

Und zwar,weil es da besser war- ja, sogar in der miefigen,stinkigen Republik eines Adenauer war es 100 mal lebenswerter als im Osten-das haben die Menschen so gesehen und danach gehandelt.Daran wird auch Euer Versuch einer gewissen Geschichtsrevision nichts ändern.

Natürlich war das so, deshalb ja auch die "Mauer" gegen das weitere wirtschaftliche Ausbluten ( - wohl das untauglichste Mittel dagegen!). Auch gab es durchaus ideologisch begründete Ausreisegründe, aber auch nur die Sehnsucht "nach größeren Brötchen", bunterer Verpackung u. ä. halte ich für einen berechtigten Grund. Allerdings glaube ich, dass die Anzahl der Ausreiser wesentlich geringer gewesen wäre, wenn der materielle Wohlstand im Systemvergleich besser gewesen wäre; wir wollen richtige wirtschaftliche Gründe zur Übersiedlung von O. nach W. nicht noch im Nachgang zu ausschließlich politisch-ideologischen orientierten Verhaltensweisen, wie Freiheitsliebe, Gerechtigkeitssinn u. ä. stilisieren. Die Änderungen vor Ort wurden letztlich von denen erbracht, die nicht gegangen sind.

Verwandte durften z. Bsp. ausreisen (mit Kind und Kegel) weil sie in der DDR keine der Ausbildung angemessene Arbeit (ehem. Arbeitgeber: Volksgerichtshof Lpz.) bekamen. Da die entsprechenden Pöstchen in BW schon beizeiten wieder mit einschlägigen Kollegen besetzt waren, war es auch wieder nichts mit Arbeit, aber alleine die Pension hatte genügt, um sorgenfrei zu existieren.

Was den Vorwurf des Revisionismus betrifft, so sehe ich das nicht so verbissen, denn Fakt ist, dass sich sowohl Strategie als auch Taktik auf beiden Seiten seit 1945 vielfach verändert haben und einen Sachverhalt richtig einschätzen, heißt eben auch die konkreten historischen Verhältnisse berücksichtigen und nicht alles von der "alleswissenden Heute-Position" zu betrachten.

Kann mich da durchaus erinnern, dass bestimmte Bürger "überzeugt" wurden, dass sie im Westen besser aufgehoben sind, zumal es ja dann auch noch Kopfgeld in DM gab, von den Ausweisungen ganz zu schweigen. Auch gab es im einzelnen in den Betrieben durchaus Erleichterung, dass sie "für den nicht länger die Arbeit mit machen mußten", denn bei manchen hatte die soz. Erziehung schon Spuren hinterlassen (...Pause...).

Dazu kursierte damals ein sog. Witz: Neu-BRD-Bürger (Ex-DDRler) beschwert sich bei seinem Chef, die Sackkarre mache ständig "quiiieetsch-quiiieetsch-quiiieetsch".
Darauf bedauert der Chef. dass sie sich sofort trennen müssen, den bei seinen Mitarbeitern mache die Sackkarre "quittsch-quittsch-quittsch".

[konfutse]

Für mich ist der Sozialismus überall unter allen denkbaren Bedingungen gescheitert.
...
Das ursprünglich ehrenwerte Anliegen pervertiert und mündet in eine ebenso schlimme Situation.

Das liegt wohl an den Menschen, die ihren Sozialismus als solchen verkaufen.

[Brotzeit]

Das liegt wohl an den Menschen, die ihren Sozialismus als solchen verkaufen.

Eher wohl an dem "individuellen Individualismus" und der individuellen Gier nach individueller/persönlicher Macht/Machtausübung der lügenden sozialistischen Verkäufer, die sich profilieren wollten !

[kotzfisch]

konfutse: hat eben noch nie einen nicht pervertierten Sozialismus gegeben-Der Schluß, dass der ganze "ismus" Scheisse ist, der fehlt eben noch.

Zinsendorf: Ich stimme Dir weitgehend zu- die Motivation ein Land zu verlassen ist immer ein Mix- niemand hat NUR hehre Freiheitsideale-insgesamt kann man aber sagen,dass die DDR zu wenige Freiheitsrechte,wirtschaftliche Möglichkeitn, Konsumgüter und Reisefreiheit bot- deswegen gingen die Menschen-glasklar.

Insgesamt ein Mißerfolg.

Läuft Dir Dein Staatsvolk davon, ists immer ein Scheitern,wie könnte das anders sein?