Evolution

[Ingeborg]

wtf

was soll deine Löscherei?

***Lies mal die Forenregeln §13***

[politisch Verfolgter]

Intensivtäter ;-)

[Ingeborg]

[Don]

Hey, das ist MEINER!

[FranzKonz]

Hey, das ist MEINER!

Ausgesprochen geschmackvoller Hut. Herzlichen Glückwunsch!

[politisch Verfolgter]

"Kulturunbefrachtet" deren mentale Profile ermitteln und mit einer z.B. dt. Zufallsauswahl vergleichen.
Auch PET scans bei identischen Denkaufgaben vergleichen.
Damit wäre aus der Welt, daß die irgendwie mental schlechter da stehen.

[royona]

Es scheint doch eine "Blitz-Evolution" zu geben.
Hier z.B. die Aga-Kröten: [Links nur für registrierte Nutzer]

Es ist im Übrigen nicht das erste Mal, dass die Aga-Kröte das Wirken der Evolution zeigt.Die Invasion der Amphibien hat auch der Entwicklung anderer Tiere gewaltig auf die Sprünge geholfen. Bereits vor einem Jahr hatte Shine zwei Schlangenarten entdeckt, die sich in nur 70 Jahren so weit verändert haben, dass sie die Giftkröte gefahrlos fressen und verdauen können.

Mich stört der Satz:

Es ist im Übrigen nicht das erste Mal, dass die Aga-Kröte das Wirken der Evolution zeigt.

Es wird also ein "Wirken" gezeigt, aber für mich immernoch keine Erklärumg warum.
Man möge behaupten (wie die dawinschen Spechte), dass eine Notwendigkeit eine genetische Veränderung hervorruft.
Z.B. Nahrungsaufnahme, Paarungsverhalten, klimatischer Schutz oder farbliche Veränderungen.
Wenn also ein Piepmatz keine Würmer und nur noch Nüsse vorfindet, so wäre dieses ein evolutionsbedingter Grund für die Gene sich derart zu verändern um einen größeren und härteren Schnabel hervorzubringen.
Natürlich inclusive dem Wissen was überhaupt fressbar/ungiftig ist und wie es zu 'knacken' ist.

Es zeigt sich also etwas was geschieht, aber meiner Meinung nach erklärt es nicht wirklich das warum.
Wer sagt dem Piepmatz denn was er mit seinem schönen kräftigen Schnabel nun knacken darf oder nicht.
Woher kommt das Wissen wie er seinen schönen Nussknacker einsetzen soll?
Wenn es die Erfahrung und das Abkucken ist, dann frage ich mich warum die "Unwissenden mit neuem Werkzeug" ihre erstmalige Dummheit nicht einfach mit dem Aussterben bezahlen.
Dann müsste laut dieser Theorie, es mindestens einen Vogel gegeben haben der "wusste" was er tut und mindestens Einer hatte ihn beobachtet um es ihm gleich zu tun. Also utopischer Schneeballeffekt?


Es möge mir Einer hier bitte dieses gedankliche Dilemma erklären.

Ich sehe eher eine Blitzevolution in Kaulquappen/Fröschen und Raupen/Schmetterlingen.
Genauso scheinbar sinnfrei "evolutionsbedingt".

[Rikimer]

Deine Fragen sind absolut richtig. Fragen, auf welche ich Antworten von seiten der Wissenschaft haben will! Oder verstehen diese ihr Handwerk nicht?

MfG

Rikimer

[politisch Verfolgter]

Den Naturgesetzen liegt ein geistiges Prinzip zugrunde.
Damit unterliegt der Zufall dessen Logik, ohne die es diese Gesetze nicht geben könnte.
Schnelle Genmodifikationen können zu schnellen Anpassungen führen. Da sollen auch Bakterien und Viren eine Rolle spielen, die von Zellen inkorporiert werden.
Es wird also zufallsgewürfelt und logisch selektiert.
Das ist gar kein Widerspruch, auch nicht im "Quantenkosmos", dessen Würfelbedingungen wir nur nicht erkennen.

[Ingeborg]

Es gibt keine schnellen Genmodifikationen.

Royona,

Evolution ist simpel. Wer mehr Nachkommen hat ist am besten angepasst. Also der H4-Ali in unserem Land.

Es geht immer nur um die Zahl der überlebenden NAchkommen. Sehr sehr einfach.

Und nach 70 Jahren von Blitz-Evolution zu murmeln? Na ja?

Der Vogel weiß erst mal nicht, was er seinem NAchwuchs füttern soll.

Füttert er falsch, hat er keinen lebenden Nachwuchs - und kann somit seine Dummheit nicht vererben.

Wie der Michel Gutmensch in Deutschland.

Die scheinbare Norwendigkeit von 2 Fernreisen im Jahr - und das Doppelverdienerehepaar hat dann eben keinen lebenden Nachwuchs.

Höchstens einen Hund.


Die Evolution ist unbestechlich.

Was sie aussortiert - ist immer der echte IDIOT.