Zitat Zitat von harlekina Beitrag anzeigen
Ich glaube aber eher, dass dann das Gegenteil der Fall sein wird, nämlich wird sich der Ermittler öfters überlegen, wie weit er zur Wahrheitsfindung gehen kann, ohne in Verdacht zu geraten. Lieber einen Verdächtigen laufen lassen als vor dem Kadi landen.
Das "lieber einen Schuldigen laufen lassen als einen Unschuldigen verurteilen" ist ja auch Sinn der Unschuldsvermutung. Außerdem: Solange der ganze Ermittlungsvorgang aufgezeichnet ist, was in Zeiten von Digitalcams kein Problem mehr sein sollte, und keine unrechtmäßigen Methoden angewandt wurden, bleibt es ja verwertbar. Wenn ein Polizist nicht weiß was Recht und Unrecht ist, wer dann?

Im Übrigen sollte man unseren Ermittlern soviel Vertrauen und Ermessen zugestehen, wie es nötig ist.
Bis du mal selbst im Verdacht bist, dann schreist du das Gegenteil. Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser.

Bislang war die absolute Überwachung unnötig, denn die Polizei besteht
mitnichten aus KZ-Wächtern.
Die absolute Überwachung von Ermittlungsvorgängen ist in vielen Ländern sogar Usus. Wie gesagt: Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser. Natürlich besteht die Polizei nicht aus KZ-Wächtern, aber aus fehlbaren Menschen die gerade in einer Extremsituation vielleicht mal zuweit gehen.