Gute Opfer, schlechte Opfer (01.11.09) Massaker der Sowjets bleibt ungesühnt.

[Alfred]

Wie der Strangtitel es schon aufzeigt :

Die Tötung von etwa 1000 Zivilisten nach dem Einmarsch der Roten Armee in der Kleinstadt Treuenbrietzen am 23. April 1945 bleibt ungesühnt. "Wegen eines Verfahrenshindernisses" habe die Staatsanwaltschaft Potsdam das Verfahren wegen Mordes eingestellt, teilte Oberstaatsanwalt Helmut Lange mit.

Hier sieht man wer noch immer das sagen hat in der BRD :

Bei dem „Hindernis“ handele es sich nach einer Stellungnahme des Bundesjustizministeriums um den Artikel III des Kontrollratsgesetzes Nr. 4 vom 20. Oktober 1945. Er schloss die Zuständigkeit deutscher Gerichte für strafbare Handlungen von Militärpersonen der Alliierten Streitkräfte oder Alliierte Staatsangehörige aus. „Nach diesem Gesetz können wir nicht weiter ermitteln“, sagte der Oberstaatsanwalt. Man wolle jetzt aber prüfen, ob russische Behörden um Mithilfe gebeten werden sollen.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Der gleiche Fall, aber intensiver geschildert bei der Berliner Morgenpost :

[Links nur für registrierte Nutzer]

Zitate :

Etwa 1000 Zivilisten sollen an diesem 23. April 1945 in Treuenbrietzen getötet worden sein. In der Kleinstadt wurde jahrzehntelang über dieses Massaker geschwiegen. Das änderte sich erst 1989 nach der politischen Wende.

Für "nicht haltbar" hält Wolfgang Ucksche die Version, Anlass sei eine am 23. April 1945 durchgeführte Massenerschießung italienischer Zwangsarbeiter in einer Kiesgrube nahe der Stadt gewesen. Bei dieser Gräueltat - verübt vermutlich durch Angehörige der Waffen-SS - waren 127 Menschen gestorben. Auch dieses Verbrechen ist noch nicht aufgeklärt. Das Verfahren wird in der Zentralstelle zur Aufklärung von NS-Verbrechen in Ludwigsburg (Baden-Württemberg) geführt.

Letztlich sei das Vorgehen nach einem Befehl des Oberbefehlshabers der Weißrussischen Front, Marschall Schukow, vom 15. April 1945 ja auch gedeckt gewesen, sagt Ucksche. "Geiselnahmen und Erschießungen von Mitgliedern der ortsansässigen Bevölkerung waren darin eindeutig vorgesehen."

[Settembrini]

Wer genau soll denn dafuer jetzt auch noch "suehnen"?

Hier sieht man wer noch immer das sagen hat in der BRD

Richtig, naemlich das Gesetz. Und?

[Deutschmann]

In einem Staat der russische Ehrenmale in seiner Hauptstadt duldet und im Regierungsgebäude russische Siegergraffity hinter Glas stellt, sollte einen nichts mehr wundern.

[Alfred]

In einem Staat der russische Ehrenmale in seiner Hauptstadt duldet und im Regierungsgebäude russische Siegergraffity hinter Glas stellt, sollte einen nichts mehr wundern.

Da hast du recht. Anschaulich sind auch die Kommentare der Linksspinner hier.

[Bodenplatte]

Das bedeutet also, dass das Besatzungsrecht noch immer in Kraft ist.

Haben wir unsere Bundestrottel Fraktion hier nicht ständig das Gegenteil krakeelen gehört?

[Brutus]

Das bedeutet also, dass das Besatzungsrecht noch immer in Kraft ist. Haben wir unsere Bundestrottel Fraktion hier nicht ständig das Gegenteil krakeelen gehört?

Die Sonne der revisionistischen Bemühungen bringt es an den Tag. Ich sehe in der Bestätigung, daß nach wie vor Besatzungsrecht in Kraft ist, auch die eigentliche Brisanz des Falls.

[ErhardWittek]

Das bedeutet also, dass das Besatzungsrecht noch immer in Kraft ist.

Und das soll natürlich auch für alle Zeiten so bleiben, und zwar mit tätiger Mithilfe der durch die Besatzer handverlesenen Politiker, die wir "wählen" dürfen, um den Anschein einer Demokratie aufrechtzuerhalten.

Haben wir unsere Bundestrottel Fraktion hier nicht ständig das Gegenteil krakeelen gehört?

Das müssen die, wenn sie ihren Posten behalten wollen. Aber Politikern dieser Couleur fällt das Lügen leicht.

[Alfred]

Wer genau soll denn dafuer jetzt auch noch "suehnen"?



Richtig, naemlich das Gesetz. Und?

Hallo, geht es noch? Welches Gesetz dennn du Ahnungslose Niete? Hier geht es um ein Kriegsverbrechen das gesühnt werden muss. Du schreibst aber auch einen Müll zusammen.

[Settembrini]

Hallo, geht es noch? Welches Gesetz dennn du Ahnungslose Niete? Hier geht es um ein Kriegsverbrechen das gesühnt werden muss. Du schreibst aber auch einen Müll zusammen.

Du hast doch den Zeitungsartikel selbst abgeschrieben, guck doch einfach nochmal oben nach.

Und nochmal die Frage: Wer genau soll suehnen?

[Alfred]

Du hast doch den Zeitungsartikel selbst abgeschrieben, guck doch einfach nochmal oben nach.

Und nochmal die Frage: Wer genau soll suehnen?

Die Verbrecher der Roten Armee sollten für dieses Verbrechen sühnen. Und das Gesetz ist ja ein Besatzergesetz das unsere Justiz an der Aufklärung des Falles behindert. War das jetzt so schwer? Oder stört es dich das hier eben Deutsche die Opfer sind und Russen die Täter? Passt ja nicht jedem Linken diese Tatsache.