gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[r2d2]

Dann halte du gefälligst lange und möglichst nachhaltig die Luft an, damit nicht so viel von deinem hochgefährlichen Angst-Gas entweichen kann!

Wieso? Es kommt doch vom großen unbekannten CO2-Spucker. Und du hast keine Theorie außer die vom großen unbekannten CO2-Spucker in der Hinterhand. Woher kommt die CO2-Schwankung in der Grafik von Beck?

[r2d2]

Dann halte du gefälligst lange und möglichst nachhaltig die Luft an, damit nicht so viel von deinem hochgefährlichen Angst-Gas entweichen kann!

Wieso? Es kommt doch vom großen unbekannten CO2-Spucker. Und du hast keine Theorie außer die vom großen unbekannten CO2-Spucker in der Hinterhand. Woher kommt die CO2-Schwankung in der Grafik von Beck? Von einem Vulkanausbruch, der global gesehen so mariginale Auswirkungen auf die CO2-Konzentration hat, dass man sie kaum in den zuverlässigen Daten erkennt?

[kotzfisch]

Erregungszustand wächst- man siehts am Doppelpost.
Bald forderst Du den Klimagulag- da freuen wir uns jetzt schon.
Transformation mal anders.

[kotzfisch]

Das Einzige, was ICH behauptet habe, das es Senken gibt (möglicherweise vermehrtes Pflanzenwachstum), ohne die wir
einen weitaus höheren CO2 ppmv Wert hätten.

Die Behauptung, dass es seit Millionen Jharen keinen deratigen wert gegeben hätte, ist völlig lächerlich und wird von niemandem hier
ernstgenommen.

Die Behauptung noch niemals hätte es einen so abrupten Wechsel gegeben ist ähnlich zu qualifizieren.Absurd.

Der große unbekannte CO2 Emittent können die Vulkane, können schwarze Raucher, können verottende Pflanzen, können die Ozeane
selbst sein- dieses komplizierte System ist längst noch nicht durchschaut- außer von Euch natürlich.

Gewaltige, jahrhundertealte Flözbrände möchte ich nur mal so erwähnt wissen.

Um es mit Herbert Wehner gegenüber Reporter Lueg zu sagen: Ich weiß es nicht und Sie wissen nichts.

[r2d2]

Erregungszustand wächst- man siehts am Doppelpost.
Bald forderst Du den Klimagulag- da freuen wir uns jetzt schon.
Transformation mal anders.

Das hat weniger etwas mit meinem persönlichen Empfindungen zu tun, als mit persönlichen Schwierigkeiten mit der Forumssoftware. Anstatt dass eine nachträgliche Änderung meines Posts möglich war, gab es ein Doppelpost.

[kotzfisch]

Entschuldige, das war unsachlich und blöd von mir.Sorry.

[r2d2]

Das Einzige, was ICH behauptet habe, das es Senken gibt (möglicherweise vermehrtes Pflanzenwachstum), ohne die wir
einen weitaus höheren CO2 ppmv Wert hätten.

Und konkret dieses möglcherweise vermehrte Pflanzenwachstum könnte man nicht nur, aber auch der Keeling-Kurve ansehen, wenn es signifikant wäre.

Die Behauptung, dass es seit Millionen Jharen keinen deratigen wert gegeben hätte, ist völlig lächerlich und wird von niemandem hier
ernstgenommen.

Das ist mir bekannt, dass CO2-Leugner die Realität ihrem Weltbild anpassen aber nicht umgekehrt.

Die Behauptung noch niemals hätte es einen so abrupten Wechsel gegeben ist ähnlich zu qualifizieren.Absurd.

Das habe ich nicht behauptet. Nur kann man solche abrupten Wechsel keinen Daten entnehmen, die auf Proxies basieren, die Millionen von Jahren zum Zeitmaßstab nehmen. Durch diese können langsame Veränderungen des Klimas rekonstruiert werden.

Der große unbekannte CO2 Emittent können die Vulkane, können schwarze Raucher, können verottende Pflanzen, können die Ozeane selbst sein- dieses komplizierte System ist längst noch nicht durchschaut- außer von Euch natürlich.

Für wen Bilanzrechnen zu einfach und der Kohlenstoffzyklus zu komplex ist, für dessen Weltbild kann das zutreffen.

Wir emittieren mehr CO2, als an CO2-Zuwachs in der Atmosphäre zu messen ist. Es gibt daher momentan bestenfalls unbekannte CO2-Senken, keine unbekannten CO2-Emittenten.

Gewaltige, jahrhundertealte Flözbrände möchte ich nur mal so erwähnt wissen.

Um es mit Herbert Wehner gegenüber Reporter Lueg zu sagen: Ich weiß es nicht und Sie wissen nichts.

Und hier kommt nun der unbekannte CO2-Spucker oder CO2-Fresser ins Spiel, zumindest dann, wenn man zuverlässige Daten hat.

Bei der Grafik von Beck habe ich da so meine Zweifel. Ebenso bei dieser Gegenüberstellung von Vulkanausbrüchen und dem CO2-Anstieg von Olliver. Da passt meines Erachtens jemand die Fakten seinem Weltbild an und nicht umgekehrt.

[Nikolaus]

Das läßt den Schluß zu, dass der Zuwachs nicht anthropogen und nicht vulkanogen ist.
Wo kommt das CO2 dann her? Frage mal Deinen Blinden mit Krückstock.

Die Frage ist doch längst beantwortet: Der Mensch emittiert zur Zeit 31 Gigatonnen CO² pro Jahr. Der Zuwachs in der Atmosphäre beträgt nur 15 Gigatonnen..

[Nikolaus]

Das Einzige, was ICH behauptet habe, das es Senken gibt (möglicherweise vermehrtes Pflanzenwachstum), ohne die wir
einen weitaus höheren CO2 ppmv Wert hätten.

Die gibt es zweifelsohne. Allermindestens für die fehlenden 16 Gigatonnen. In den Ackerpflanzen sind sie aber bestimmt nicht zu finden, denn die geben das gebundene CO² nach der Verdauung, von wem auch immer, sofort wieder ab. Als längerfristige Senke kämen als erstes im Zuwachs begriffene Wälder in Frage. Wenn wir denn solche hätten.
Oder aber Plankton, welches in die Tiefsee absinkt ohne zu verrotten.
Das meiste dürfte wohl schlicht und einfach im Meerwasser gebunden sein. Aber das klappt nicht mehr lange. Bei weiterer Erwärmung wird es dann sogar wieder abgegeben werden.

[kotzfisch]

Es gast aus meinst Du? Ohne Erwärmung?
Interessant.