gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[profracking]

@All

Witzig und passend zu Ingeborgs Hinweis auf Russland veröffentlicht heute [Links nur für registrierte Nutzer] den Bericht des Diplom-Meterologen Dominik Junge, der darauf hinweist, dass wir derzeit den fünften <PIEP>kalten Winter in Folge erleben -> [Links nur für registrierte Nutzer] . Ich darf kurz copypasten:

2008/2009 minus 0,2 Grad (um 1 Grad kälter als das Mittel)
2009/2010 minus 1,2 Grad (um 2 Grad kälter als das Mittel)
2010/2011 minus 0,5 Grad (um 1,3 Grad kälter als das Mittel)
2011/2012 plus 0,7 Grad (um 0,1 Grad kälter als das Mittel)

Ich hoffe ja mal langsam, dass wir endlich die globale Erwärmung kriegen. MIR IST SCHWEINEKALT!

Der sich übrigens mal den Spass macht und auf die Website des in der Nähe der politischen Lobby-Klimaschreihälse vom PIK liegenden Potsdamer Telegraphenberg-Temperaturmessfühlers schaut -> [Links nur für registrierte Nutzer] kann sich in der Sektion KLIMAZEITREIHEN und dem Untermenü LUFTTEMPERATUR MITTEL gerne die mittlere Lufttemperatur für den Monat Januar (oder Februar oder welchen Monat auch immer) ausgeben und graphisch darstellen lassen. Wer dann der Kurve vom Januar misstraut und den Daten lieber persönlich auf den Leib rückt, drückt rechts oben TABELLE und kopiert sich die Messdaten zeilenweise eiskalt in sein Statistikprogramm. Der Januar 2013 war im Mittel 0°C kalt (bibber-bibber), aber das war nichts gegen 2010 (-4,91 °C), 1987 (-7,23°C) oder der Nazi-Schweinekälte 1940 (-9,94°C) und auch 1893 war es mit -8,93°C im Durchschnitt recht saukalt.

Jetzt werden natürlich die Klimaschreihälse sofort rufen --- BOA(teng) EY, klarer Fall von Klimaerwärmung. Früher arschkalt, heute nur noch kalt! Nun, da grinse ich höhnisch, sortiere mal flugs den in Exel übertragenen Datensatz nach abstteigender Temperatur und kopiere grinsend die ersten Jahre mit den heisesten Januaren hier rein. Jep, Global Warming schon lange vor dem WK II ... ätsch.... von wegen CO2 und post-Kriegs-Industrialisierung. Wie läppisch.....

2007	4.98 °C
1975	4.82 °C
1983	4.48 °C
1921	4.19 °C
2008	3.75 °C
1944	3.50 °C
1916	3.46 °C
1990	3.39 °C
1988	3.35 °C
1902	3.32 °C
1974	3.28 °C
1936	3.16 °C
1989	3.10 °C
1925	3.00 °C

..... siehe nächstes Posting

[Ingeborg]

den Russen ist es immer kalt im Winter. Wobei ein Kälterekord noch keine Eiszeit macht. Aber - wie so oft - ist eines von so vielen Indizien, dass es sich global aufgrund der solaren Dimmung - weil wir uns seit 1997 auf dem absteigenden Ast eines Gleisberg-88-Jahre-Solaraktivitätszykluses befinden, noch locker 20-30 Jahre kälter wird. Jan Erik Solheim, Astronom am Lehrstuhl für Astronomie der Uni Tromsö/Norwegen, veröffentlichte dazu im Fachjournal Journal of Atmospheric and Solar-Terrestrial Physics schon im eiskalten Februar 2012 ein ausführliches, engl. und für jeden frei zugängliches Fachpaper unter [Links nur für registrierte Nutzer] . Seine Berechnungen ergaben die berechtigte Vermutung, dass zwischen dem solaren Sonnenfleckenzyklus Nr. 23 und 24 die Erdtemperatur um mindestens 1 Grad global fällt. Im Jahr 2000 durchliefen wir den Zyklus Nummer 23, aktuell sind wir im Zyklus 24.

Komisch, dass das die Klimahysteriker nicht gelesen haben. Naja, die sollten sich schon mal warm anziehen!

Wer sich für den erheblichen Einfluss der Sonne auf's Klima (macht bekanntlich lässig 50-60% aus, CO2 hingegen ist nahezu bedeutungslos, Wasserdampf hingegen nicht) interessiert, kann sich hier belesen: [Links nur für registrierte Nutzer] (engl.) oder [Links nur für registrierte Nutzer] aufrufen (dt.)

die Kanadier und die Russen bauen stärkere Eisbrecher. Und sicher nicht zum Spaß.

[profracking]

..... Wer sich übrigens die Februar-Datenkurve von Potsdam von 1893 - 2013 ansieht, erkennt gerade den abstürzenden Temperaturbogen seit 2000. Irgendwie muss mal jemand dem armen Rahmstorf das Lesen beibringen. Das muss er beim Herumpimpeln mit seinem High-End-Rechner irgendwie verlernt haben. Oder er hat sich die Augen überanstrengt, weil er zu oft als Nerd in dunklen Räumen in PC-Bildschirme starrt, hm?

Wer übrigens ein wenig kritisch surft, erkennt, dass es im Bedienungsmenü der Website links die Rubrik "Klimafolgen Online" anzuklicken gibt. Maus drauf, linksclick und schon poppt ein kleiner (nur kurz aufblinkender) Bildschirmausschnitt auf, auf dem eine Mitteilung steht, dass die folgende Website in Kooperation mit dem PIK in Potsdam errichtet wurde. Zumal (wenn man das gesamte Links-Menue rauf und runter fährt, sieht, dass alle Subpages auf dem Server des PIK in Postdam verweisen ([Links nur für registrierte Nutzer]) bzw. die tauchen in meinem entsprechend eingestellten Browser links unten auf), obwohl die Status-URL-Zeile oben noch so tut, als sei das Ganze auf der ehemals unabhängigen [Links nur für registrierte Nutzer] gehostet (Screenshot, schwupps und wieder'n Beweismittel abgespeichert).

Damit wäre IMHO der Beweis erbracht, dass das PIK (und damit sollte das auch Rahmstorf nicht mehr abstreiten können) sehr genau die Daten des Potsdamer Telegraphenberges kennt. Gelingt nun noch der Beleg (und da muss man ja nur in die Methodenkapitel der Schellnhuber- und Ramstorf-Papers blicken), dass Headcrut1- bis 4-Datensätze in die Computermodelle des PIK einliefen, kann juristisch eindeutig bewiesen werden, dass falsche Headcrut-Daten vom PIK kritiklos übernommen und offenbar nicht korrigiert wurden (das müsste nämlich sonst in der Methodik des Papers stehen, ÄHEM!). Und dann sollte man mal gepflegt an den Wissenschaftlichen Prüfausschuss der Universität Berlin oder anderen Unis schreiben, und einen offiziellen Prüfantrag (ggf. Freedom-of-Information-Request) an das PIK stellen und um Datenherausgabe bitten. Und wenn dann blöderweise die Daten nicht stimmen, weil der eigene Server vor der eigenen Haustür, den man offenbar selbst betreibt, nicht richtig eingepflegt wurde, möchte ich in keiner professoral-publizistischen Haut auch nur eines einzigen PIK-Profs stecken. Denn dann ist Plagiat nicht der Vorwurf, der auf den Tisch kommt, nicht?

Weil mir das ganze aber zu mühseelig ist und auch nicht meinen Zaster in Gerichtsprozesse stecken will, schlage ich ein anderes Fazit vor:
Jedem Klimahysteriker täglich eine rohe Möhre reindrücken. Enthält Vitamin A-Vorstufen und die braucht man für's Auge, damit man besser die Kurven lesen kann.

Mahlzeit!

[Ingeborg]

@All

Witzig und passend zu Ingeborgs Hinweis auf Russland veröffentlicht heute [Links nur für registrierte Nutzer] den Bericht des Diplom-Meterologen Dominik Junge, der darauf hinweist, dass wir derzeit den fünften <PIEP>kalten Winter in Folge erleben -> [Links nur für registrierte Nutzer] . Ich darf kurz copypasten:

2008/2009 minus 0,2 Grad (um 1 Grad kälter als das Mittel)
2009/2010 minus 1,2 Grad (um 2 Grad kälter als das Mittel)
2010/2011 minus 0,5 Grad (um 1,3 Grad kälter als das Mittel)
2011/2012 plus 0,7 Grad (um 0,1 Grad kälter als das Mittel)

Ich hoffe ja mal langsam, dass wir endlich die globale Erwärmung kriegen. MIR IST SCHWEINEKALT!

Der sich übrigens mal den Spass macht und auf die Website des in der Nähe der politischen Lobby-Klimaschreihälse vom PIK liegenden Potsdamer Telegraphenberg-Temperaturmessfühlers schaut -> [Links nur für registrierte Nutzer] kann sich in der Sektion KLIMAZEITREIHEN und dem Untermenü LUFTTEMPERATUR MITTEL gerne die mittlere Lufttemperatur für den Monat Januar (oder Februar oder welchen Monat auch immer) ausgeben und graphisch darstellen lassen. Wer dann der Kurve vom Januar misstraut und den Daten lieber persönlich auf den Leib rückt, drückt rechts oben TABELLE und kopiert sich die Messdaten zeilenweise eiskalt in sein Statistikprogramm. Der Januar 2013 war im Mittel 0°C kalt (bibber-bibber), aber das war nichts gegen 2010 (-4,91 °C), 1987 (-7,23°C) oder der Nazi-Schweinekälte 1940 (-9,94°C) und auch 1893 war es mit -8,93°C im Durchschnitt recht saukalt.

Jetzt werden natürlich die Klimaschreihälse sofort rufen --- BOA(teng) EY, klarer Fall von Klimaerwärmung. Früher arschkalt, heute nur noch kalt! Nun, da grinse ich höhnisch, sortiere mal flugs den in Exel übertragenen Datensatz nach abstteigender Temperatur und kopiere grinsend die ersten Jahre mit den heisesten Januaren hier rein. Jep, Global Warming schon lange vor dem WK II ... ätsch.... von wegen CO2 und post-Kriegs-Industrialisierung. Wie läppisch.....

2007	4.98 °C
1975	4.82 °C
1983	4.48 °C
1921	4.19 °C
2008	3.75 °C
1944	3.50 °C
1916	3.46 °C
1990	3.39 °C
1988	3.35 °C
1902	3.32 °C
1974	3.28 °C
1936	3.16 °C
1989	3.10 °C
1925	3.00 °C

..... siehe nächstes Posting

[profracking]

die Kanadier und die Russen bauen stärkere Eisbrecher. Und sicher nicht zum Spaß.

Jep, das glaube ich Dir direkt. Passt nämlich zu der Beobachtung, dass die Russen (via Arktis) und Kanadier (Nord-Kanada) an die nördlichen Gas- und Öl-Vorräte kommen wollen, die da offensichtlich z.T. abiogenen Ursprungs sind und in größerer Tiefe liegen. Dazu braucht es Eisbrecher.

Noch kurz zurück zum Potsdamer Telegraphenberg, weil das für Deutschland jener Datenspeicher ist, der am öffentlichsten ist, kostenlos Zugang erlaubt und eine nette Graphik hat. Und blöderweise bestätigt er die Globale Abkühlung und noch viel blödererweise sitzen die Klimaschreihälse vom PIK und dem Pseudoinstitut von Töpfer direkt darum herum und fasteln von globaler Erwärmung.

Man muss sich nur in der Sektion KLIMAZEITREICHEN von [Links nur für registrierte Nutzer] in der Sektion GLOBALSTRAHLUNG die Sonneneinstrahlung in Joule pro Quadratzentimeter für die Januar-Zeitreihe ausgeben lassen (bitte DatenTABELLE drücken). Ein blütenreiner Abfall der Januar- Strahlungsleistung von 238.13 J/cm² (2000) auf 180.29 J/cm² (2013). Wer den Augustmonat nimmt, sieht eine Reduktion von 1742.35 J/cm² (2000) auf 1691.61 J/cm² (2013).

Parallel dazu sinkt der monatlich aufsummierte Niederschlag (Februare) von 49.70 mm (2000) auf 35.40 mm (2013) und die Anzahl der winterlich Schneedeckentage steigt seit dem El-Nino-Supersommer 1997 ständig an.

Logischer Schluss: die Sonne ist ein Stück abgekühlt, die Luft wird kühler und trockener, es gibt weniger Niederschlag in Form von Schnee, der aber länger liegen bleibt, weil's bitter kalt ist.

Das kann jeder Blinde ohne blassen Schimmer von Meterologie selbst sofort erkennen, wenn er 10 Minuten mit den Daten herumspielt. Einfach ein paar Browserfenster öffnen, einzelne Graphiken auf dem Bildschirm parallel aufmachen und visuell vergleichen und im Zweifelsfall die Einzeltabellendaten anklicken und bewerten.

Das kann jeder Hilfsschüler und auch jede Putzfrau im PIK. Dass das Töpfer nicht will und auch nicht Rahmstorf oder Schellnhuber zeigt, dass die drei wieder mal selbständig tätig sein müssen. Also streichen wir mal den großen Jungs unsere Steuergelder auf Null. Dann müssen die auf Knien in die Privatwirtschaft rutschen, wo man sich fragt, wofür man denn für solchen Kappes Firmengelder verschwenden soll. Tja, dann trocknet die Sache blitzartig aus und eines schönen Tages wird man wohl einen der Profs bei McDonalds Burger bruzzeln sehen...... und das wäre gut so, denn dann käme wenigstens ein winziger Bruchteil der Abermillionen, die die drei Hübschen auf unsere Kosten in die Luft gepustet haben, wieder in den Steuersäckel.

Schade nur, dass hohles Pseudoforschungsgewäsch das Klima nicht erwärmt. Ich würde mir liebend gerne im Winter die teure Gas-Heizung sparen.

[Nikolaus]

Abgesehen von deinen freundlichen Anmerkungen:
Konntest du den Abwärtstrend der letzten 8000 Jahre; mit großem Pfeil verdeutlicht, erkennen?

Ja, lieber Olli, ich kann deinen großen roten Pfeil erkennen. Das ist wirklich ein ausnehmend schöner Pfeil. So rot und so groß.

Nur leider interessiert der Abwärtstrend vor tausenden von Jahren nicht. Es geht hier um den Aufwärtstrend seit Beginn der Industrialisierung bis heute. Und der ist wie gesagt in deiner wunderschönen Grafik leider immer noch falsch eingetragen.

[Nikolaus]

Den Grund habe ich bereits erklärt (Fläche oberhalb der Trendline > Fläche unterhalb der Trendlinie). Lad Dir die Grfik herunter und färbe Dir die Flächen mit Photoshop o.ä. ein, dann siehst Du es vielleicht auch (oder auch nicht - je nachdem).

Ich sehe es wirklich nicht und gehe davon aus, daß der Trend stimmt. Die Berechnung ist ja auch kein besonderes Problem.
Und er stimmt auch überein mit dem von KLIMASKEPTIKER Roy Spencer veröffentlichten Trend.

[Ingeborg]

Ja, lieber Olli, ich kann deinen großen roten Pfeil erkennen. Das ist wirklich ein ausnehmend schöner Pfeil. So rot und so groß.

Nur leider interessiert der Abwärtstrend vor tausenden von Jahren nicht. Es geht hier um den Aufwärtstrend seit Beginn der Industrialisierung bis heute. Und der ist wie gesagt in deiner wunderschönen Grafik leider immer noch falsch eingetragen.

leg den Pfeil über die letzten 1000 Jahre - dann ist es noch lustiger.

[Ingeborg]

Die norwegische Forschungsbehörde “The Research Council of Norway” veröffentlichte am 24. Januar 2013 eine Pressemitteilung, in der die Klimawirkung des CO2 gegenüber den bisherigen IPCC-Annahmen deutlich heruntergestuft wurde. Dies stellt einen historisch bedeutenden Schritt auf dem Weg zu mehr Realismus in den Klimawissenschaften dar. Im folgenden geben wir die Meldung in voller Länge in der deutschen Übersetzung wieder ...

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Ein nettes Bildchen, dass Du offenbar auch von Anthony Watt's Referencepage hier hast -> [Links nur für registrierte Nutzer]

Kleiner Tipp: scroll immer hübsch runter und schau Dir die deutlich flacheren Kurven von "RSS Temperature Middle Troposphere (TMT) Anomalies – 1979 to Present" und "UAH Mid-Tropospheric Temperature Anomalies – 1979 to Present".

Schön, ich hab gescrollt und geschaut. Und was willst du damit sagen?