gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[tommy3333]

Ich sehe es wirklich nicht und gehe davon aus, daß der Trend stimmt. Die Berechnung ist ja auch kein besonderes Problem.
Und er stimmt auch überein mit dem von KLIMASKEPTIKER Roy Spencer veröffentlichten Trend.

Das hat mit sog. "Klimaskepsis" nichts zu tun. Eher mit einer schlampigen Software (damit meine ich die Software, die lt. Legende eine Trendgerade vorgibt, die aber maximal nur als Approximation taugt).

[profracking]

Schön, ich hab gescrollt und geschaut. Und was willst du damit sagen?

Na hör mal, dass hatte ich Dir doch schon süffisant in einem früheren Posting unter die Nase gerieben. Du schaust auf die Messungen in 5,5 km Höhe, übersiehst aber die Abkühlungstendenzen in anderen Höhen ... von den sinkenden Temperaturen der Bodenthermometern (sofern man Headcrut4 überhaupt als seriöse Datenquelle ansieht), dem sinkenden Meereswärmegehalt und dem Abnehmen der solaren Strahlungswärmemenge nicht zu reden.

Du solltest mal ein wenig Zeit mit dem Potsdamer Telegraphenberg-Sensor online verbringen. Der spiegelt das von mir Gesagte fast schon ideal für Berlin wieder. Zynischerweise könnte man sagen, Berlin simuliert den Planeten in nahezu klassischer Weise. Es wird kälter, regnet weniger, friert stärker und der Schnee bleibt länger liegen. Und wenn die Sonne mal fusionsmäßig ein wenig rülpst, dann wird halt kurz die Luft in 5-6 km wärmer und schon hat es sich.

In meinen Augen starrst Du nur auf die Kurven, die Deine Position stützen, aber den Rest blendest Du gnadenlos aus. Das ist dann offen gesagt keine seriöse Herangehensweise an komplexe Themenstellungen. Würdest Du so in meinem med. Spielfeld handeln, darf ich Dir versichern, dass Dir die Ärztekammer oder ein Patientenanwalt ständig Stricke drehen würden.

Im übrigen: die Eurokrise wird spätestens nach dem Zerbröseln des Euro dafür sorgen, dass Herzerln wie dem PIK einfach der Forschungssaft ausgehen wird. Und das ist gut so. Sollen die Jungs ruhig mal merken, dass man nicht jeden Mist auf Steuerzahlers Kosten durchfechten kann.

Früher, im Jahr 2009, habe ich mir echt gedacht, als ich die Climategate 1.0-Mails sah und dann die Connections zu Rahmstorf und Schellnhuber erkannte, dass ich meine Verbindungen spielen lasse und beiden mal so richtig eine einschenke. Habe ich aber gelassen. Die zwei sind den Aufwand nicht wert. Wozu alten Männern, die auf dem absteigenden Ast sind und über die die seriöse Forschungswelt nur noch hinter vorgehaltener Hand lacht, hinterher treten? Bedenke, was in 20-30 Jahren in den Fachblättern stehen wird .... nämlich Reviews u.a. deren Papers, die dann zeigen, wie grottenfalsch die zwei lagen. Man schmusst eben nicht mit korrupten Parteien und hofft dann, damit auf Dauer durchzukommen.

Wenn Du Dich an den Kalten Krieg und die politischen Heuchler-Profs bei den Russen in deren "Staatsakademie" erinnerst, so schmierten die bekanntlich auch ab. Erinnerst Du Dich an den Fall des russ. Serienmörders Tschikatilo? -> [Links nur für registrierte Nutzer]
Da hatten sich die Rechtsmedizin-Laboranten verschusselt und eine falsche Blutgruppe ermittelt und der Typ, der schon bei den Bullen saß, kam frei und brachte noch mal Leute um, bis sie ihn endgültig schnappten. Bis heute lügt eine Prof. in Russland herum (und über diese Pflaume lacht der Rest der Fachwelt auf dem ganzen Planeten), dass der Tschikatilo eine unterschiedliche Blutgruppe im Blut und im Sperma hätte. Tja, wenn man Bullshit, den man im Labor verbrezelt, einfach nicht zugeben will, muss man halt Märchen erfinden. Aber wer zweimal lügt, dem glaubt man nicht. Hätte man bei PIK wissen können, nicht?

[profracking]

@Nikolaus
Noch was: Du kennst vielleicht den Vortrag hier -> [Links nur für registrierte Nutzer]

Leider gibt's den nur noch ohne "Vorspann". Da wurde der Prof. nämlich eingeführt vom ehemaligen Chef der Dt. Hochschul-Rektorenkonferenz. Der hielt eine etwa 20minütige Rede, wenn ich mich recht erinnere, in der er u.a. deutlich sagte, dass er hier nur als "Ehemaliger" frei reden kann, denn wäre er jetzt noch Chef, dann müsste er den political Mainstream verlautbaren, um die Fördermittelflüsse seiner Damen und Herren Professorenkollegen nicht zu gefährden.

Was Du und vermutlich Deinesgleichen nicht sehen können oder wollen, ist, dass wir in Deutschland seit 20-30 Jahren eine extreme Ausweitung der Forschungsetats erlebt haben. Das hat zu perversen Situationen geführt. Es ist ein ganzer Berufsstand von mehr oder weniger verarmten "Forschungsproletarieren" entstanden, die von 1-Jahres- zu 1-Jahres-Priv.-Doz.-Job hüpfen im verzweifelten Bemühen, irgendwann eine Professor/Beamtenstatus zu ergattern. Dabei haben die alten Profs die jungen Profs immer als Arbeitssklaven benutzt und die jungen Profs haben die kleinen Doktoranden verheizt. Wer an der Uni in der Forschung dauerhaft bleiben wollte, war entweder mit 40 ein etablierter Univ.-Prof oder erschoss sich besser mit 45, weil dann der Zug endgültig abgefahren war (oder man verschwand in die USA, Australien oder ins Paradies Neuseeland). Und wenn man ein echter Crack war, ging man in die Spezialforschungsszene von Shanghai (was aber nur für bestimmte pharmazeut. Nischen, High-End-Mediziner, Reproduktionsmediziner oder Gen-Doping-Spezialisten sinnvoll war). Wer ein Praktiker im med. Bereich war, hatte damals die Wahl, den Saudis den Arsch zu küssen und in den Emiraten übergewichtig-dümlich-fettem Diktatorenpack das Fett abzusaugen oder die Hüfte zu wechseln und trotz Lichtjahren mehr Hirn im Kopf wie ein Affe behandelt zu werden. Naja, die Kohle war prima, da schluckte man eine Menge in dieser professoralen Kariere-Sackgasse der arab. Halbinsel.

Mittlerweile ist die dt. Staatsforschung so auf Parteilinie gebracht, dass höchstens noch die berenteten Profs (falls überhaupt) noch den Mund aufmachen und Kritik üben. Die meisten haben längst resigniert und machen längst den Abflug nach Mallorca, Florida oder gleich ins schön warme Fernost. Glaubst Du wirklich, jemand, der mehr Ahnung hat als die PIK-Propagandisten, macht sich mit solchen Clowns im Rentenalter noch auf die alten Tage müde? Jeder kann sehen, wie blamabel die dort wirklich sind.

Schau Dir doch mal an, was da läuft. Politische Honorarprofessoren, denen man den akademischen Grad (wie dem Töpfer) maximal wegen Herumstehen im Hörsaal hinterhergeworfen hat (weil die Unis solche Titel gegen Forschungsknete tauschen, weshalb Schavan'chen ja auch Honorarprofessorin und keine Univ.-Prof. ist, nicht?), stapeln sich in der Klimaschreihalsszene. Schau mal genau hin, welche Univ.-Profs. in der Klimaszene gaaaanz leise geworden sind. Hörst Du Mojib Latif vom Geomar noch große Sprüche klopfen? Der hat im Gegensatz zu Töpfer und Schavan doch tatsächlich eine Vena legendi in Form einer Habiliationsschrift abgeliefert und wirkliche Fachartikel und keine drittklassigen pseudowissenschaftlichen Kinderbücher verfasst.

Schau Dir mal die Zerreisung der Univ.-Prof. und Honorarprof.-Szene im Klimasektor an. Da kannst Du seit 2 Jahren erkennen, dass die Sache auseinander fliegt. Selbst Schellnhuber ist ein Univ.-Prof. und gaaaaanz so laut ist der auch nicht mehr. Jeder konnte sehen, wie vor einigen Monaten eine Arbeit von einem Klimaschreihals, der analog zu Rahmstorf die Welt von Ozeanen überflutet sah, blamabel einkassiert werden, weil sie nackter Bulllshit war. Und dass Rahmstorf vor wenigen Wochen ein Paper rausblies, in dem er eine überproportional hohe Zunahme der Weltmeere prognostizierte für die nächsten 100 Jahre und am Ende (selbst wenn er recht hätte) lächerliche 32 cm/100 Jahre rauskommen, ist doch nur noch peinlich. Da reichten zwei Sandsackreihen auf dem Deich in Holland und man kann weiter ruhig schlafen. Mal abgesehen davon, dass nachweislich der Meeresspiegel sinkt, weil der Temperaturgehalt fällt und das warme Wasser sich zusammenzieht.

Bin ich froh, dass ich kein Forschungsaspirant im PIK bin. Ich bin nämlich einer von der Sorte, der den Mund nicht hält. Ich sage einem Prof. knallhart ins Gesicht, dass er keine blasse Ahnung hat, wenn ich alle Recherchen fertig habe und die Beweismittel vorlegen kann. Da ist mir sein aufgeblasenes Titelchen keinen Sekunde von Belang.

Von Leuten wie Dir, Nikolaus, würde ich erwarten, dass Du nicht nur Propaganda anhand eines einzigen Pünktchens an einer Kurve vorzulegen fähig bist, sondern konsistente Belege in verschiedenen Bereichen vorzulegen fähig bist. Bring das vor, ich schaue mir das an. Aber Du siehst genauso gut wie ich, dass Propaganda/Klimaglauben eine Sache und fixe Daten/Realität eine andere Sache ist.

Alles klar soweit?

[Nikolaus]

Das hat mit sog. "Klimaskepsis" nichts zu tun. Eher mit einer schlampigen Software (damit meine ich die Software, die lt. Legende eine Trendgerade vorgibt, die aber maximal nur als Approximation taugt).

Die Steigung der Geraden stimmt überein mit dem von der Universitiy of Alabama angegebenen Trend: o,14/Decade.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Denke nicht, daß beide die gleiche schlampige Software haben.

[Nikolaus]

Na hör mal, dass hatte ich Dir doch schon süffisant in einem früheren Posting unter die Nase gerieben. Du schaust auf die Messungen in 5,5 km Höhe, übersiehst aber die Abkühlungstendenzen in anderen Höhen ...

Die überseh ich keineswegs. Es nützt halt nur auf erwärmenden der Erde nichts, wenn die Stratosphäre kälter wird.

[profracking]

Die überseh ich keineswegs. Es nützt halt nur auf erwärmenden der Erde nichts, wenn die Stratosphäre kälter wird.

meine Nerven! Willst Du Dich wirklich völlig lächerlich machen oder tust Du nur so, hm?!

Schau, ich habe Dir jetzt x-mal eine Ausweichmöglichkeit angeboten. Du kommst mit einem einzigen Satz an und schmeist das alles weg. Ist ja Deine Entscheidung, Junge!

Aber glaubst Du wirklich, Du kannst mich in Deine Dödelwelt einpacken?!

Ich kann SEHEN, was Messungenauigkeiten sind!

Unter uns: mir macht niemand im PIK, der seine Dienst-eMail für das Verkaufen von Silberschmuck für seine Frau verwendet, sonderlich viel vor.

Also hör auf, Kinderspielchen zu spielen, sondern sag Deinen Kumpels, dass demnächst die Hartz-IV-Mutti vor der Tür steht.

Ich weiß, die wollen das nicht hören, but hey, who cares, right?

[profracking]

Die Steigung der Geraden stimmt überein mit dem von der Universitiy of Alabama angegebenen Trend: o,14/Decade.
[Links nur für registrierte Nutzer]
Denke nicht, daß beide die gleiche schlampige Software haben.

Sag mal, ist Dir das nicht peinlich?!

Soll ich Dir noch beibiegen, wie man txt-Rohdaten via Exel oder ZUBEHÖR-Windows spaltenweise nach SPSS oder "R" überträgt, um eine lineare Regression zu fahren? Bist Du wirklich schon so TIEF gesunken?!!

Mir ist schon klar, dass Du hoffst, auf niemanden mit einem IQ > 10 zu treffen, aber hey, Alder, ich bin schlauer als der Durchschnitt der sog. Intelligenz'ler im "Hilfsverein" des PIK!

Ich bin seit 2009 aufgewacht und hey, ich kann doch glatt Zahlenreihen in mein Statistikprogramm schmeissen. Da brauch ich keinen Rahmstorf'schen Großrechner, um herauszukriegen, wer wo welche Daten fälscht....... nicht?!

[Nikolaus]

Sag mal, ist Dir das nicht peinlich?!

Soll ich Dir noch beibiegen, wie man txt-Rohdaten via Exel oder ZUBEHÖR-Windows spaltenweise nach SPSS oder "R" überträgt, um eine lineare Regression zu fahren?

Keineswegs. wie kommst du darauf?

[Nikolaus]

Ich bin seit 2009 aufgewacht und hey, ich kann doch glatt Zahlenreihen in mein Statistikprogramm schmeissen. Da brauch ich keinen Rahmstorf'schen Großrechner, um herauszukriegen, wer wo welche Daten fälscht....... nicht?!

Ich hab keine Ahnung wofür du einen Großrechner benötigst. Und es interessiert auch nicht.

[Nikolaus]

Das hat mit sog. "Klimaskepsis" nichts zu tun. Eher mit einer schlampigen Software (damit meine ich die Software, die lt. Legende eine Trendgerade vorgibt, die aber maximal nur als Approximation taugt).

Sowohl die Trendberechnung als auch die eingezeichnete Gerade stimmen genau. Da hat dich wohl dein Augenmaß getäuscht.