gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

Ich jammer nicht und verlange auch nicht, daß man die Weltwirtschaft gegen die Wand fährt.
Ich wüßte auch nicht, aufgrund welcher Theorie es um 0,005 Grad kälter werden sollte.
Rahmstorf ist auch nicht mein Chef.

Ne nee, kein Alarmist jammert, niemand quengelt ob der 2-Grad-Grenze ab der die Erde Fieber bekommt, ach was, nee, sie HAT heute schon Fieber, die Erde!
Und du hast auch noch nie eine alarmistische Grafik gepostet, die nachweisen will, dass wir alle im steigenden Meeresspiegel ersaufen müssen, ach was, i woooo!

Und du bekämpfst ja so großartig den germanischen EEG-Sonderweg der völlig-bekloppten Klima-Rettung.

Eigentlich warst du ja schon immer ein Klima-Skeptiker=?
JA ja!

[Olliver]

[profracking]

Vor 70 Jahren wäre ich vermutlich ob dieser Meinung von Leuten wie Rahmstorf wegen Hochverrat und Wehrkraftzersetzung an die Wand gestellt
worden.

Das sehe ich nicht so. 1943 wäre Rahmstorf gerade auf dem Rückzug von Stalingrad gewesen und hätte vermutlich darüber geklagt, dass ihm die Zehen und Finger abgefrohren gewesen wären ;-)

Ansonsten muss man den armen Rahmstorf schon verstehen. Er hat's in seinem Leben nur mit Hilfe der 1 Mio. US-Dollar der Ex-Militärbauer-Stiftung des alten McDonnell mit dem Apache-Kampfhubschrauber zu seiner Professur am PIK gebracht. Vorher war er ein kleiner Doktorand in einem auslaufenden Forschungsprogramm und tuckerte für eine Weile vor Australien im Pazifik herum.

Der Mann sah eine Chance, nahm das Geld, ging zum gerade im Aufbau befindlichen und zunehmend mit zweckentfremdenden Fördergeldern hochgepushten PIK, schuf sich mit der 1. Million seinen eigenen Professorsitz und begann, an den staatl. finanzierten Großrechnern herzumzuspielen. Merkel zog ja damals krätig solche Leute an, sowohl als damalige Ministerin für Umwelt unter Kohl als später als "Klimakanzlerin".

Das der Rahmstorf, selbst wenn er wollte, gar nicht mehr aus seiner Schreihals-Pseudowissenschaft aussteigen kann, liegt doch auf der Hand. Er hat hat sich verrannt. Sobald er aussteigt, ist er seinen Job los und NIEMAND außerhalb der BRD zahlt ihm eine Professur. Er steht mit allen seinen prof. Kumpels de fakto mit dem Rücken an der Wand und muss das schreiben, was Merkel braucht, um politisch zu überleben (oder Steinbrück oder jeder andere Klimaschwatz-Politiker in Berlin). Nicht umsonst steht das PIK in Berlin und Schellnhubeer/Rahmstorf sind im Merkels Klimarat, den Schröder/Fischer gründete und Merkel nicht auflöste, als sei ins Amt kam.

Du sieht diese Szene viel zu sehr aus der Wissenschaftsperspektive. Lass das mal besser bleiben. Du hast es mit Gestalten zu tun, deren Glaubwürdigkeit den Abnick-Professoren-Schönwetter-Gutachterschreibern der KPDSU unter Stalin und Breschniew entspricht. Da gab's auch den Rat der Staats-Akademiker, die der Regierung nach dem Mund redeten. So was haben wir halt auch. So was geht nur wieder weg, wenn das Land zusammenbricht und den Typen das Geld ausgeht.

Überleg' doch mal, wie das mit Töpfer gelaufen ist. Der sammelt Gefälligkeits-Ehrendoktortitel wie andere Leute Unterhosen und wird nur dann von Merkel gerufen, wenn sie einen Schreihals zur gefälligen Leitung eines, sogar noch mit Witzfiguren aus der Kirchenszene besetzten, Ethikrat über Atomfragen zu besetzen hat. So tief sinkt man halt als Honorarprofessor und Pseudo-Forscher, dessen einziger Zweck im Leben daraus besteht, sich wichtig zu machen und das eigene Pseudo-Forschungsinstitut, was in Wahrheit eine billige Propagandaabteilung mit scheinwissenschaftlichem Anstrich ist, auf Steuerzahlers Kosten über Wasser zu halten.

Also über Zensur nicht wundern, das war bei den Kommunisten auch schon so.

[profracking]

Es gibt keine ideale Temperatur, ganz einfach.

Wenn es keine "ideale Temperatur" gibt, warum wähnst Du dann schon eine Globale Erwärmung bei der Berachtung einer einmaligen, sogar bedingten Temperaturerhöhung in einer offensichtlich nicht relevanten Messeinheit?

Warum schaffst Du es eigentlich nicht, Dich als das zu titulieren, was Du in Wahrheit für jeden mit einem wachen Auge hier öffentlich zelebrierst? Du bist doch offenbar ein sog. "Politischer Propaganda-Pseudoforscher", ergo würde ich vorschlagen, Du nennst Dich in Zukunft Prof. pol. agit-prob. Dann kann man Deine Pseudowissenschaftsinterpretation gleich ungelesen in den Filter werfen und sich mit wirklich wichtigem beschäftigen .... z.B. den Folgen der globalen Abkühlung, mehr Dürren, weniger Nahrungsmittelproduktion,Hungersnöten, usw.

[profracking]

Das ist ja auch ein selten dämlicher Beitrag. Warum sollte er mit sowas seinen Blog zumüllen lassen?

Du meinst, Rahmstorf würde einen Beitrag von mir nicht zensieren? Hat er früher auch schon gemacht. Dabei hatte ich nur darauf hingewiesen, dass er mal die Daten vom Potsdamer Klima-Thermometer vor seiner Nase prüfen soll. Einfach mal kurz in der Mittagspause die Beine vertreten und frische Luft schnappen. Tja, wollte er nicht. Und offenbar 10 Minuten surfen war auch schon zuviel Arbeit für ihn. Damals war ich noch der Auffassung, Rahmstorf hätte das nur übersehen. Mittlerweile bin ich mir persönlich sicher, er weiß es und er benutzt erkennbar gefälschte Daten.

[profracking]

Schön wär's, wenn die mal ihre Ruhe hätten.
Aber dann wird eine andere Kuh durchs Dorf getrieben und andere Szenarios hochgeschaukelt und dramatisiert, weil scheinbar immer irgendein Lüftchen bewegt werden muß, um die Geldscheine von einer Ecke des Globus in die andere zu wehen...

das ist nur zu wahr. Derzeit verlieren ja die Klimaschreihälse global jeden Fight und drohen (mit Ausnahme der BRD und teilen der UN- und EU-Kleptokratur) pleite zu gehen. Kanada ist raus, USA/Obama interessiert sich nur für Ölimport aus Saudi-Arabien/Venezuela, Australien ist raus, Indien ist raus, China ist raus, Neuseeland geht demnächst raus und Pachauri's kleiner Softporno-Pseudoroman hat bekanntlich seine wissenschaftliche Glaubwürdigkeit extrem erhöht.
Seit Jahren versucht die Szene jedoch, in Umgehung auch unseres nationalen Rechts, mit der auf den unteren Verwaltungsebenen umgesetzten sog. "Agenda 21" immer noch, die Klimalügen global umzusetzen, um ihren kleinen Sozialismus zu errichten. Das kann man als Bürger allerdings direkt verhindern, wenn man nicht in Foren herumhängt, sondern sich mit den Bürgermeistern, Stadträten oder Gemeinderäten direkt ins Benehmen setzt. Denn da funktioniert die direkte Bürger-Politiker-Beziehung noch, wenn man es will.

[tommy3333]

Er ist einfach nur eine Größe, welche die bisherige Entwicklung beschreibt. Was stört dich daran, wenn er angegeben wird?

Dass sie nicht dem gerecht wird, wofür sie ausgegeben wird. Eine Approximation beschreibt die besherige Entwicklung ebenfalls. Ein Trend sollte dazu eine Aussage/Prognose über die kurzfristige weitere Entwicklung geben.

[Olliver]

»Roland Tichy 23.02.2013, 05:45

Die große Verteile

Die Energiewende könnte bis zu 1000 Milliarden kosten, gesteht jetzt der Umweltminister ein. Aber wer kriegt die Kohle, wer zahlt?

Die größte Umverteilung findet nicht mehr durch Steuern statt – sondern durch die Energiewende. Dabei geht es nicht um den Atomausstieg. Es sind die Effekte des Erneuerbaren-Energien-Gesetzes (EEG) der rot-grünen Koalition aus dem Jahr 2000. Das funktioniert so: Wer Strom aus Sonne oder Wind erzeugt oder Getreide vergast, erhält einen Strompreis, der weit über den Stromkosten aus Atom, Kohle oder Gas liegt. Und: Dieser grüne Strom hat Vorfahrt. Egal, wie teuer er ist – er verdrängt jeden billigen Strom aus den Netzen. Klar, dass die großen Stromkonzerne die Verlierer sind. Sie müssen Dutzende moderner Kohle- und Gaskraftwerke verschrotten. Das trifft auch viele Stadtwerke. Sie müssen, wie die Stadtwerke München, ihre Anteile an Atomkraftwerken, aber mehr noch an vielen fossilen Kraftwerken abschreiben. Damit sind sie das Großrisiko ihrer kommunalen Eigner. Die Energiewende kostet so Aktionäre und Kommunen einen dreistelligen Abschreibungsbetrag, der in Peter Altmaiers 1000 Milliarden Euro noch nicht enthalten ist – die größte Kapitalvernichtung seit Kriegsende.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Nikolaus]

Und du hast auch noch nie eine alarmistische Grafik gepostet, die nachweisen will, dass wir alle im steigenden Meeresspiegel ersaufen müssen, ach was, i woooo!

Nein. Noch nie. Ich poste nur regelmäßig die aktualisierten Daten:

[Nikolaus]

Wenn es keine "ideale Temperatur" gibt, warum wähnst Du dann schon eine Globale Erwärmung bei der Berachtung einer einmaligen, sogar bedingten Temperaturerhöhung in einer offensichtlich nicht relevanten Messeinheit?

Was wähne ich?? Versteh kein Wort.