gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[r2d2]

Die Schichtung der Atmosphäre bestimmt alle vertikalen Luftbewegungen.
Die konvektiven und turbulenten Vorgänge innerhalb der Troposphäre sind Basis für Wolkenentstehung, oder?
Strahlungstransport ist in der Troposphäre subdominant im Vergleich zur dominanten Konvektion.
In der Tropopause und weiter oben in der Stratosphäre ist Strahlungstransport wichtig, aber nicht in Bodennähe, wo Konvektion der dominante Trasportmechanismus für Impuls und Energie ist. Dass die Erde über die oberen Schichten der Atmosphäre in den noch kälteren Weltraum abstrahlt ist doch klar!

Subdominant würde bedeuten, dass die Abstrahlung der Erde in das Weltall entweicht, wie auf dem Mond.

Interessiert dich, was Curry im wissenschaftlichen Sinne behauptet?

[Hydrant]

Es ist ganz offensichtich, dass es den meisten hier piepschnurz-egal ist, was ihre Lieblinge im wissenschaftlichen Sinne erzählen. Es geht nicht um die Richtigkeit dessen, was sie im wissenschaftlichen Sinne behaupten:

Einmal wird Thüne gelobt, dann wieder Curry:
"Tyndall proved in 1861 that both water vapor and CO₂ were greenhouse gases (Phil. Trans. Royal Soc. London 151: 1-36)."
[Links nur für registrierte Nutzer]

Mir zumindest ist es piepegal, was ein so manch verhinderter Nobelpreisträger für einen Unsinn daherquatscht.
Es muss nur schlüssig sein, für mich als ausgebildetem Naturwissenschaftler!
Was unsere Klimatologen daherquatschen ist schon ein schlechter Witz ohne jeglichen Sinn.
Ganz schlechte PR-Berater haben die!

[r2d2]

Was erzählst Du da für einen unterirdischen Schwachsinn?
Es besteht ein grundlegender Unterschied zwischen Erde und Mond: Der ist die Atmosphäre! Der Mond hat lediglich eine Oberflächentemperatur, mehr nicht! ...die er frei abstrahlen kann, so er willig ist.
Was denkst Du denn? Sind es bei Dir auch genau 33°C "Treibhauseffekt", was die Mitteltemp. der Erde angeht??

Ich hab dir doch schon empfohlen, den Artikel auf Eike zu lesen. Und wie bitte schön verhindert die Atmosphäre, dass die Erde frei abstrahlt wie der Mond? Irgendwie auf geheimnisvolle Weise? Selbstvertändlich hat die Erde eine Atmosphäre, die verhindert, dass die Erde frei abstrahlt wie der Mond. Genau das sage ich ja. Nur sage ich nicht, dass die Atmosphäre das auf geheimnissvolle Weise verhindert.

[Hydrant]

Ich hab dir doch schon empfohlen, den Artikel auf Eike zu lesen. Und wie bitte schön verhindert die Atmosphäre, dass die Erde frei abstrahlt wie der Mond? Irgendwie auf geheimnisvolle Weise? Selbstvertändlich hat die Erde eine Atmosphäre, die verhindert, dass die Erde frei abstrahlt wie der Mond. Genau das sage ich ja. Nur sage ich nicht, dass die Atmosphäre das auf geheimnissvolle Weise verhindert.

Die Erde kann schon mal ganz alleine wegen der Masse der Atmosphäre nicht frei abstrahlen!
Physik... Mache Dich kundig!

Ach ja: Ein Spurengas wie CO2 (0,04 %) bewirkt da dann ganz sicher keine nennenswerte Veränderung im System! Du atmest zum Beispiel 4 % aus! Jedesmal...

[r2d2]

Mir zumindest ist es piepegal, was ein so manch verhinderter Nobelpreisträger für einen Unsinn daherquatscht.
Es muss nur schlüssig sein, für mich als ausgebildetem Naturwissenschaftler!
Was unsere Klimatologen daherquatschen ist schon ein schlechter Witz ohne jeglichen Sinn.
Ganz schlechte PR-Berater haben die!

Andere stört es nicht, dass Curry den Unsinn bestätigt. Sie klatschen ihr Befall und behaupten anschließend das Gegenteil von dem, was sie als erwiesen ansieht.

Das fällt mir nun schon auf. Dir nicht?

[Hydrant]

Andere stört es nicht, dass Curry den Unsinn bestätigt. Sie klatschen ihr Befall und behaupten anschließend das Gegenteil von dem, was sie als erwiesen ansieht.

Das fällt mir nun schon auf. Dir nicht?

Curry ist mir persönlich völlig egal. Außer als Gewürz.
Ich lese auf EIKE auch nicht jeden Artikel, bzw. querlese ihn nur.

Hast Du Dir den Artikel von Vaatz durchgelesen und verinnerlicht?

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Klopperhorst]

Mir zumindest ist es piepegal, was ein so manch verhinderter Nobelpreisträger für einen Unsinn daherquatscht.
Es muss nur schlüssig sein, für mich als ausgebildetem Naturwissenschaftler!
Was unsere Klimatologen daherquatschen ist schon ein schlechter Witz ohne jeglichen Sinn.
Ganz schlechte PR-Berater haben die!

Wenn schon die Klimatologen so viel Unsinn behaupten kannst du erahnen, wie uns die sog. Humangenetiker bezüglich Gleichheit der Menschenrassen anlügen.

---

[r2d2]

Die Erde kann schon mal ganz alleine wegen der Masse der Atmosphäre nicht frei abstrahlen!
Physik... Mache Dich kundig!

Unsinn. Mit Masse hat das nichts zu tun. Und frei abstrahlen kann die Erde auch dann, wenn ein Teil der Strahlung in der Atmospäre absorbiert wird und nicht in das Weltall entweicht. Und sie kühlt durch die Abstrahlung ab, wie der Mond.

Ach ja: Ein Spurengas wie CO2 (0,04 %) bewirkt da dann ganz sicher keine nennenswerte Veränderung im System! Du atmest zum Beispiel 4 % aus! Jedesmal...

Es geht darum, ob Curry Unsinn erzählt oder Thüne in Bezug auf den Treibhauseffekt. Aber das interessiert hier niemand. Denn beide sind sich ja darüber einig, dass CO2 keine nennenswerte Änderung im System bewirken darf und darauf kommt es an. Und solange sie sich darüber einig sind, dürfen beide soviel Unsinn erzählen, wie sie wollen und Thüne darf sogar behaupten, dass Wasserdampf kein Treibhausgas ist.

[Hydrant]

Wenn schon die Klimatologen so viel Unsinn behaupten kannst du erahnen, wie uns die sog. Humangenetiker bezüglich Gleichheit der Menschenrassen anlügen.

---

Nun ja, was soll ich getz sagen?
Dass unsere Humangenetiker alle Unrecht haben?
Das fällt mir - im Gegensatz zu den Klimatologen - sehr schwer, denn da gibt es eindeutigere positive Nachweise als in der zweifelhaften "Wissenschaft" des z.B. PIK-Institutes.

[Hydrant]

Unsinn. Mit Masse hat das nichts zu tun. Und frei abstrahlen kann die Erde auch dann, wenn ein Teil der Strahlung in der Atmospäre absorbiert wird und nicht in das Weltall entweicht. Und sie kühlt durch die Abstrahlung ab, wie der Mond.


Es geht darum, ob Curry Unsinn erzählt oder Thüne in Bezug auf den Treibhauseffekt. Aber das interessiert hier niemand. Denn beide sind sich ja darüber einig, dass CO2 keine nennenswerte Änderung im System bewirken darf und darauf kommt es an. Und solange sie sich darüber einig sind, dürfen beide soviel Unsinn erzählen, wie sie wollen.

Rede ich an Dir völlig vorbei?
Selbstverständlich muss die Erde abstrahlen können, auch mit Atmosphäre. Ansonsten wären wir schon längst verkocht.
Und ja, ich gehe da mit Thüne als auch Curry überein: Ein Spurengas mit 0,04 % hat keinen signifikanten Anteil am "Klimawandel". Sage ich als Chemiker.