gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Olliver]

IPCC-Leitautor des Ozeankapitels war lange bei Greenpeace und dem WWF beschäftigt

21. April 2014 | 07:30
Der IPCC besteht aus ehrenwerten Wissenschaftlern, die von politischen Parteien und anderen Organisationen vollkommen unabhängig sind und deren oberstes Ziel die ergebnisoffene Wissenschaft ist. Es handelt sich um die Besten Ihres Faches, die sich in einem schweren, leistungsorientierten Auswahlverfahren für den Job des IPCC-Autors qualifiziert haben.

Und plötzlich wachte ich auf. Alles nur ein Traum. Das wäre in der Tat der Idealzustand des IPCC-Teams. Die Realität sieht leider anders aus. Die IPCC-Wissenschaftler können sich nicht etwa bewerben oder werden im Rahmen eines fachlichen Auswahlverfahrens bestimmt. Nein, sie werden vielmehr durch die politische Fühung ihres jeweiligen Landes bestimmt. Dies erklärt auch, weshalb in dem IPCC-Gremium kein einziger Klimaskeptiker mitwirkt.

Ein schönes Beispiel über die Gesinnnungsvoraussetzung liefert der Leitautor des Ozean-Kapitels im IPCC-Bericht, Ove Hoegh-Guldberg. Derselbige verdiente lange Jahre sein Geld bei Greenpeace und dem World Wildlife Fund (WWF). Donna Laframboise hat Hoegh-Guldbergs Aktivisten-Karriere in ihrem Blog detailliert aufgearbeitet (“The WWF Activist in Charge at the IPCC”). Wie ein solch festgelegter Wissenschaftler an einer Art wissenschaftlicher Schiedsrichterpublikation mitwirken kann, bleibt ein echtes Rätsel.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Hydrant]

IPCC-Leitautor des Ozeankapitels war lange bei Greenpeace und dem WWF beschäftigt

21. April 2014 | 07:30
Der IPCC besteht aus ehrenwerten Wissenschaftlern, die von politischen Parteien und anderen Organisationen vollkommen unabhängig sind und deren oberstes Ziel die ergebnisoffene Wissenschaft ist. Es handelt sich um die Besten Ihres Faches, die sich in einem schweren, leistungsorientierten Auswahlverfahren für den Job des IPCC-Autors qualifiziert haben.

Und plötzlich wachte ich auf. Alles nur ein Traum. Das wäre in der Tat der Idealzustand des IPCC-Teams. Die Realität sieht leider anders aus. Die IPCC-Wissenschaftler können sich nicht etwa bewerben oder werden im Rahmen eines fachlichen Auswahlverfahrens bestimmt. Nein, sie werden vielmehr durch die politische Fühung ihres jeweiligen Landes bestimmt. Dies erklärt auch, weshalb in dem IPCC-Gremium kein einziger Klimaskeptiker mitwirkt.

Ein schönes Beispiel über die Gesinnnungsvoraussetzung liefert der Leitautor des Ozean-Kapitels im IPCC-Bericht, Ove Hoegh-Guldberg. Derselbige verdiente lange Jahre sein Geld bei Greenpeace und dem World Wildlife Fund (WWF). Donna Laframboise hat Hoegh-Guldbergs Aktivisten-Karriere in ihrem Blog detailliert aufgearbeitet (“The WWF Activist in Charge at the IPCC”). Wie ein solch festgelegter Wissenschaftler an einer Art wissenschaftlicher Schiedsrichterpublikation mitwirken kann, bleibt ein echtes Rätsel.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Donna Laframboise hat ja schon einiges in Richtung dieser Machenschaften aufgedeckt, sie ist da sehr rührig.
Das müsste alles, oder zumindest ziemlich viel, im Archiv von EIKE zu finden sein.

[Olliver]

Donna Laframboise hat ja schon einiges in Richtung dieser Machenschaften aufgedeckt, sie ist da sehr rührig.

stimmt, bei ihren Büchern vermisse ich leider immer die Bilder dieser IPCC-Pseudowissenschaftler. Die sehen oft aus wie Ökojünger aus den 80er Jahren.
Und ein Bild sagt mehr als 1000 Seiten Pseudo-Wissenschafts-Müll.

Beispiel
Der gerade zurück getretene IPCC-Leitautor Richard Tol:


IHM wurde der IPCC zu alarmistisch!
IHM!!!!

[Skaramanga]

Die Gänseblümchen in Beemasters Garten?

[Argutiae]

Passt hier besser:

Wenn das so ist, warum sollte man diesen Zustand überhaupt anstreben oder sonst irgendwie ernst nehmen? Ist doch nur Spinnerei, die Realität funktioniert völlig anders.

Träumerei. Ohne Träume wären wir noch auf den Bäumen, also kann das ja so schlecht nicht sein...

Das wird schon noch mit der steigenden Entwicklung der Raumfahrt. Immer schön Kopf hoch und Augen geradeaus, die Welt rettest du auch nicht indem du den Deutschen verbietest AKWs zu bauen und sie damit zwingst ihren Atom-Strom aus Frankreich oder Tschechien zu importieren.
Des Weiteren bist du wohl "nicht gerade der Physiker" , wenn du ernsthaft glaubst irgendeine erneuerbare Energiequelle wäre reif genug das AKW zu ersetzen.

Hä? Die liest auch nur, was du willst, oder?:
Ich bin gegen den übereilten Atomausstieg
Dennoch sollten wir aus der Atom-Energie aussteigen. Und nicht nur wir, ALLE.
Ich schreibe doch DIE GANZE ZEIT, dass es keinen Sinn macht, von heute auf morgen die AKW´s zu ersetzten, und das Wind- und Solarenergie in der heutigen Form nur ÜBERGÄNGE sind. Verdammtnochmal.
Und, hier noch mal: [Links nur für registrierte Nutzer]

Dieser Müll kann auch wunderbar auf anderen Planeten oder in unterirdischen ,speziell angelegten Lagerräumen strahlen. Man muss aber auch versuchen Lösungen zu finden anstatt den Kopf wie Vogel Strauss in den Sand zu stecken....

Stimmt. Asse zum Beispiel.
Oder die Weltmeere, da wird er auch ganz gerne "gelagert".

Doch , Schlaukopf, es geht nur und ausschließlich um Geld, oder willst du dieses Land wirtschaftlich komplett ruinieren beim Versuch hier total ineffiziente erneuerbare Energiequellen zu errichten?

So ein Quatsch. Würden wir hier endlich mal ein wenig Geld in die Hand nehmen, und komm jetzt nicht mit dieser idiotischen EEG-Umlage, dann hätten wir in ein paar Jahren nicht nur eine Vorreiter rolle, sondern gradezu ein Monopol auf regenerative Energien, da wir das einzige Land wären, das die Technik und die Erfahrung besitzt.
Und was glaubst du, wie viel Geld uns das bringen würde...

Ich habe keine Kinder, aber wenn ich welche hätte würde ich eben wollen, dass ich auch Geld für diese übrig habe und eben nicht alles dem Staat in den Arsch schieben muss, damit er seine Gesellschafts-und Energieexperimente veranstalten kann.

Hoffentlich strahlen die schön, im Angesicht deines ganzen Geldes...

Warum sollten wir das tun? Diese Menschen haben auch noch nie über ihren Tellerrand geschaut und wenn wir das tun ,werden wir die einzigen sein, was widerum dazu führen wird, dass man unsere Gutmütigkeit ausnutzt. Genau das ist ja mit dem Multikulturalismus schon geschehen, da verliert das deutsche Volk Stück für Stück seine Selbsbestimmung, weil so dekadente Trottel wie du gefodert haben "mal über den Tellerrand zu schauen" und auch mal etwas für "die anderen " zu machen.
Aber genau das ist gemein-gefährlicher Bullshit, da nämlich "die anderen" schon eine eigene Selbstverwaltung haben.
Wenn also jeder an sich selbst denkt ist am Ende jedem geholfen....

Sollen diese strohblöden Neger ruhig verhungern, wenn die zu dämlich sind um auf ihren fruchtbaren Böden irgendetwas anzubauen. Schau dir mal den Hunnen- oder den Maureneinfall in Europa an, wo haben diese Wilden Mitleid mit uns gehabt?
Du bist ein typischer deutscher Narr, wenn du glaubst diese Leute empfinden dasselbe für uns , was du für die empfindest.
Ich würde dir empfehlen dir deine Empathie für die Leute aufzuheben die sie auch verdienen, diese "armen" hungernden Neger aus Afrika würden uns doch ohne mit der Wimper zu zucken umbringen und sich hier ins gemachte Nest setzen , wenn sie es könnten. Brauchst dir nur die traurige Entwicklung von Südafrika angucken, dann siehst du wie Neger mit anderen Rassen umgehen, wenn sie mal selber an der Macht sind.
Und für diese Leute soll ich jetzt meine Arbeitsleistung aufopfern, meine Nächsten hungern lassen um diesen faulen Wichsern die Wampe zu stopfen? Go fuck yourself!

Kranke Scheiße!

Tut mir ja leid, aber meiner Ansicht nach sind diese Vorstellungen vollkommen Hirnverbrannt, bevor Dr. Frankenstein nicht die gesammte menschliche Spezies genetisch verändert hat, wird es immer bewaffnte Konflikte geben. Das Welthungerproblem kann gelöst werden, aber nur durch eiserne Technisierung, sich gegen den Fortschritt zu stellen und die Abschaffung von AKWs zu fordern, ist zB ein Schritt in die entgegengesetzte Richtung.

Die AKW´s waren vielleicht ein Fortschritt, der Fortschritt in der Heutigen Zeit wären Erneuerbare Energien.
Und verdammt, hirnverbrannt waren auch Albrecht Ludwig Berblinger, Otto Lilienthal, Gallileo, Newton, Einstein, sonnst wer. Ist ja ein Argument für mich

Wieso nicht? Der Sozialismus kann volksfeindlich ausgerichtet sein (zB neuer Sozialismus der Frankfurter Schule) oder er kann volksfreundlich ausgerichtet sein (zB der Nationalsozialismus Hitlers).
Beides sind linke Ideen.

Nochmal: „Das glaubst du doch selber nicht“

[Captain_Spaulding]

Passt hier besser:

Suboptimal, in unserer Dikussion gehts um Weltverbesserei und nicht um den anthropogenen Klimawandel. Ich antworte trotzdem erstmal hier, die Mods werden das schon verschieben, wenn's hier nicht hergehört...

Träumerei. Ohne Träume wären wir noch auf den Bäumen, also kann das ja so schlecht nicht sein...

Der Traum von den Bäumen zu steigen war ja auch sinnvoll. Ich habe nichts gegen Träume, ich habe selbst einen Traum, der nicht sehr leicht zu realisieren ist, aber dieser Traum davon die Welt zu heilen ist einfach nur unsinnig, erstmal vor der eigenen Haustür kehren und dann kann man immernoch sehen....

Hä? Die liest auch nur, was du willst, oder?:
Ich bin gegen den übereilten Atomausstieg
Dennoch sollten wir aus der Atom-Energie aussteigen. Und nicht nur wir, ALLE.
Ich schreibe doch DIE GANZE ZEIT, dass es keinen Sinn macht, von heute auf morgen die AKW´s zu ersetzten, und das Wind- und Solarenergie in der heutigen Form nur ÜBERGÄNGE sind. Verdammtnochmal.
Und, hier noch mal: [Links nur für registrierte Nutzer]

Es gibt aber keine Alternative zur Kernkraft, noch nicht. Und damit hat sich schon jede Diskussion um den weltweiten Atomausstieg erledigt.

Stimmt. Asse zum Beispiel.
Oder die Weltmeere, da wird er auch ganz gerne "gelagert".

Die Weltmeere sind dazu wirklich ungeeignet, aber im Weltraum sollte genügend Platz sein....

So ein Quatsch. Würden wir hier endlich mal ein wenig Geld in die Hand nehmen, und komm jetzt nicht mit dieser idiotischen EEG-Umlage, dann hätten wir in ein paar Jahren nicht nur eine Vorreiter rolle, sondern gradezu ein Monopol auf regenerative Energien, da wir das einzige Land wären, das die Technik und die Erfahrung besitzt.
Und was glaubst du, wie viel Geld uns das bringen würde...

Wahrscheinlich keinen Cent, da nach Jahrzehnten der Forschung und Ausbeutung irgendwann der Fusionsreaktor serienreif sein wird. Die anderen Nationen werden in 30 Jahren einfach von Kernkraft auf Fusionsreaktoren umsteigen und sich dumm und dämlich lachen über unsere kostenintensiven Versuche mit Windrädern die Welt retten zu wollen.

Hoffentlich strahlen die schön, im Angesicht deines ganzen Geldes...

Verstehe nicht was du damit suggerieren willst...

Kranke Scheiße!

Meinst du den Maureneinfall oder was die Neger aus Südafrika gemacht haben?

Die AKW´s waren vielleicht ein Fortschritt, der Fortschritt in der Heutigen Zeit wären Erneuerbare Energien.

Nein eben nicht, ein Fortschritt wäre zB der von mir angesprochene Fusionsreaktor. Mechanisch basierende Energiequellen wie Windräder können niemals mit Atom-Kraft mithalten.
Staudammprojekte sind die einzige Ausnahme, aber für sowas haben wir in Deutschland keine geeignete Lokalität. Wir sollten also bei Kernkraft bleiben und die Entwicklungen der Fusionsreaktoren vorantreiben, mit erneuerbaren Energien sollen wir nur abgezockt werden. Als ob diese Linken ein ernsthaftes Interresse daran hätten Deutschland dauerhaft energieautark zu machen, das glaubst du doch selber nicht.

Und verdammt, hirnverbrannt waren auch Albrecht Ludwig Berblinger, Otto Lilienthal, Gallileo, Newton, Einstein, sonnst wer. Ist ja ein Argument für mich

Hirnverbrannt waren außerdem Ed Gein, Stalin und Charles Manson...

Nochmal: „Das glaubst du doch selber nicht“

Ich weiß es.

mfg
Captain Spaulding

[Argutiae]

Suboptimal, in unserer Dikussion gehts um Weltverbesserei und nicht um den anthropogenen Klimawandel. Ich antworte trotzdem erstmal hier, die Mods werden das schon verschieben, wenn's hier nicht hergehört...

In einen Vorstellungsstrang gehört diese Diskussion schon garnicht, um da wir uns auf die Energiewende eingeschworen haben ...

Der Traum von den Bäumen zu steigen war ja auch sinnvoll. Ich habe nichts gegen Träume, ich habe selbst einen Traum, der nicht sehr leicht zu realisieren ist, aber dieser Traum davon die Welt zu heilen ist einfach nur unsinnig, erstmal vor der eigenen Haustür kehren und dann kann man immernoch sehen....

Soll ich doch nicht. For der Eigenen Haustür war der Atomausstieg von Deutschland, da hast du ja auch was gegen.

Es gibt aber keine Alternative zur Kernkraft, noch nicht. Und damit hat sich schon jede Diskussion um den weltweiten Atomausstieg erledigt.

Noch nicht.
Eigendlich gibt es nur keine Alternativen, da man lieber das schnelle Geld macht. Und damit meine ich Energieriesen.

Die Weltmeere sind dazu wirklich ungeeignet, aber im Weltraum sollte genügend Platz sein....

Auch eine Absurde Idee.

Wahrscheinlich keinen Cent, da nach Jahrzehnten der Forschung und Ausbeutung irgendwann der Fusionsreaktor serienreif sein wird. Die anderen Nationen werden in 30 Jahren einfach von Kernkraft auf Fusionsreaktoren umsteigen und sich dumm und dämlich lachen über unsere kostenintensiven Versuche mit Windrädern die Welt retten zu wollen.

Na, das werden wir dann sehen.

Verstehe nicht was du damit suggerieren willst...

War ein Wortwitz, egal.

Meinst du den Maureneinfall oder was die Neger aus Südafrika gemacht haben?

Dich.

Nein eben nicht, ein Fortschritt wäre zB der von mir angesprochene Fusionsreaktor. Mechanisch basierende Energiequellen wie Windräder können niemals mit Atom-Kraft mithalten.
Staudammprojekte sind die einzige Ausnahme, aber für sowas haben wir in Deutschland keine geeignete Lokalität. Wir sollten also bei Kernkraft bleiben und die Entwicklungen der Fusionsreaktoren vorantreiben, mit erneuerbaren Energien sollen wir nur abgezockt werden. Als ob diese Linken ein ernsthaftes Interresse daran hätten Deutschland dauerhaft energieautark zu machen, das glaubst du doch selber nicht.

"Diese Linken" nicht, ich aber.

[Olliver]

.... dann hätten wir in ein paar Jahren nicht nur eine Vorreiter rolle, sondern gradezu ein Monopol auf regenerative Energien, da wir das einzige Land wären, das die Technik und die Erfahrung besitzt.
Und was glaubst du, wie viel Geld uns das bringen würde...
.......

Fast nix bringt das, schau dir doch sämtliche deutschen Solar- und Windfirmen an.
Alle pleite.

Die Chinesen fertigen zu einem Bruchteil - auch der Stromkosten.

Außerdem ist die Solartechnik eine alte Technik, mehr als 50 Jahre alt, niedrige Energiedichte, hoher Flächenverbrauch, grauseliger Wirkungsgrad von gerade ca. 10%.

Steinzeit sozusagen.

[Olliver]

Fast nix bringt das, schau dir doch sämtliche deutschen Solar- und Windfirmen an.
Alle pleite.

Die Chinesen fertigen zu einem Bruchteil - auch der Stromkosten.

Außerdem ist die Solartechnik eine alte Technik, mehr als 50 Jahre alt, niedrige Energiedichte, hoher Flächenverbrauch, grauseliger Wirkungsgrad von gerade ca. 10%.

Steinzeit sozusagen.

die nationalen Anteile der PV Zellen- und PV Modulproduktion.

Beeindruckende 3%! Tendenz FALLEND! wow!

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Captain_Spaulding]

In einen Vorstellungsstrang gehört diese Diskussion schon garnicht, um da wir uns auf die Energiewende eingeschworen haben ...
Soll ich doch nicht. For der Eigenen Haustür war der Atomausstieg von Deutschland, da hast du ja auch was gegen.

Der Atomausstieg unter diesen Umständen ist kein "Kehren" vor der Haustür ,sondern eher "Feuer legen" vor der Haustür.

Noch nicht.
Eigendlich gibt es nur keine Alternativen, da man lieber das schnelle Geld macht. Und damit meine ich Energieriesen.

Kannst du das vielleicht noch etwas genauer ausführen?

Auch eine Absurde Idee.

Inwiefern?

Na, das werden wir dann sehen.

Hoffendlich werden wir das nicht sehen.

Dich.

Weil ich lieber meine Nächsten versorge als mich als Messias der ganzen Welt zu profilieren? Leute wie du würden doch keinen Cent weggeben , den sie selbst benötigen. Diese ganze linksversiffte Weltretter-Scheiße ist also nichts weiter als Dekadenz, ihr wollt die Welt auch nur solange retten wie es euch selbst nichts kostet.
Ich bin da eben weiter, ich denke nach, gucke mir die Vergangenheit an und komme eben zu dem Schluss , dass die ganzen Leute in der dritten Welt unsere Hilfe nicht mal verdienen. Umgekehrt haben die uns ja auch nie geholfen.
Was ist daran jetzt so schrecklich?

"Diese Linken" nicht, ich aber.

Glaube ich dir ja , nützt aber trotzdem nichts.

mfg
Captain Spaulding